Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья N 44 - Филатовой А.И., действующей на основании доверенности от 02 мая 2014 года,
рассмотрев дело N А57-3270/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385) к товариществу собственников жилья N 44 (ИНН 6449020130, ОГРН 1026402000866),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09 января 2008 года N 719 за период февраль, март 2010 года в сумме 83477 рублей 33 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "СОЭК) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 44 (далее по тексту - ЖСК N 44) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2008 года N 719 за период февраль - март 2010 года в сумме 83477 рублей 33 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, также с ЖСК N 44 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3339 рублей 09 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, товарищество собственников жилья N 44 (далее по тексту - ТСЖ N 44) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
Определением от 16 апреля 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А 57-3270/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ N 44.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 03 марта 2014 года, истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ЖСК N 44 на надлежащего ответчика - ТСЖ N 44 (листы дела 27-28, 55-56 тома 2).
Определением от 13 мая 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство, заменил ответчика - ЖСК N 44 на надлежащего ответчика - ТСЖ N 44, исключив ЖСК N 44 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и прекратив производство по делу в части заявленных к нему исковых требований.
При этом, ТСЖ N 44 до рассмотрения настоящего спора по существу, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным к нему исковым требования.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 09 января 2008 года, между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЖСК N 44 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 719 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать энергию, а ответчик в свою очередь - принять через присоединенную сеть и осуществить оплату за принятое количество энергии в соответствии с разделом 6 договора.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, потребитель оплачивает потребленную электроэнергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется ее потребление (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентной договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента гарантирующего поставщика.
В силу требований пункта 6.6. договора расчет по фактически сложившимся обязательствам сторон настоящего договора производится в соответствии с правилами функционирования розничных рынков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется:
- - расчет по фактическим объемам потребления электрической энергии (мощности) по регулируемым и рассчитанным в соответствии с пунктом 5.3. договора нерегулируемым ценам с учетом корректировок, произведенных АТС за предшествующие периоды в соответствии с правилами функционирования розничных рынков;
- - расчет величины подлежащих возмещению расходов в связи с корректировкой договорного объема потребления электрической энергии (мощности), а также компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного за месяцы, предшествующие расчетному.
В соответствии с пунктом 6.7. договора оплата фактически потребленной электроэнергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.6, договора, должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, осуществил поставку в спорный период ЖСК N 44 электроэнергии на общую сумму 100704 рубля 56 копеек (счета-фактуры от 28 февраля 2010 года N 101004061/0719 на сумму 51271 рубль 88 копеек, от 31 марта 2010 года N 101006788/0719 на сумму 49432 рубля 68 копеек).
ЖСК N 44, в свою очередь, оплату потребленной электрической энергии за период февраль - март 2010 года произвел частично, на сумму 17227 рублей 23 копейки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 83477 рублей 33 копеек.
Факт потребления ЖСК N 44 электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела ведомостями о количестве электроэнергии за период февраль - март 2010 года, подписанными ЖСК N 44, без возражений и замечаний по объему и качеству потребленного коммунального ресурса.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 20 февраля 2013 года (листы дела 15-17, 74-90 тома 1) ЖСК N 44 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования - 21 октября 2010 года в товарищество собственников жилья N 44, то есть, до предъявления ООО "СОЭК" настоящего искового заявления к нему в арбитражный суд - 06 марта 2013 года и возбуждения производства по делу - 12 марта 2013 года.
На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (листы дела 66-67 тома 1), 21 октября 2010 года путем реорганизации в форме преобразования создано товарищество собственников жилья N 44 и поставлено на налоговый учет с присвоением номеров ИНН 6449058261, ОГРН 1106449004155.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно представленным по запросу апелляционного суда межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 06 мая 2014 года копиям: передаточного акта от 01 марта 2010 года и протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по ул. Полтавской, д. 40 -А, г. Энгельса (листы дела 86-88 тома 2) ЖСК N 44, в лице председательствующего Тульской Г.Ю., действующей на основании устава передало, а ТСЖ N 44, в лице председателя правления - Тульской Г.Ю., действующей также на основании устава, приняло на себя все имеющиеся права и обязанности ТСЖ N 4 в полном объеме.
Таким образом, обязательства по оплате потребленного в спорный период ЖСК N 44 электроэнергии перешли к ТСЖ N 44 с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении его деятельности при преобразовании - с 21 октября 2010 года, в связи с чем, настоящие исковые требования заявлены ООО "СОЭК" к ТСЖ N 44, как надлежащему ответчику по настоящему делу.
Вместе с тем, согласно расчету задолженности по спорному договору энергоснабжения, исковые требования заявлены в отношении взыскания с ответчика задолженности за февраль и март 2010 года, срок исполнения обязательств по оплате которых наступил в соответствии с условиями пунктов 6.1, 6.6, 6.7 не позднее 15 марта 2010 года (за февраль 2010 года) и 15 апреля 2010 года (за март 2010 года).
Как указывалось ранее, истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ЖСК N 44-06 марта 2013 года.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству, или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также предусмотренных АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Таким образом, в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику днем перерыва срока исковой давности будет день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.
Согласно материалам дела, ООО "СОЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика - ЖСК N 44 на надлежащего - ТСЖ N 44 только 03 марта 2014 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (за февраль 2010 года - 15 марта 2013 года, за март 2010 года - 15 апреля 2013 года).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, к моменту привлечения к участию в деле надлежащего ответчика истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2012 года по делу N А57-3270/2013 отменить, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья N 44.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья N 44 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2008 года N 719 за период февраль - март 2010 года в сумме 83477 рублей 33 копеек, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3339 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" в пользу товарищества собственников жилья N 44 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3270/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А57-3270/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья N 44 - Филатовой А.И., действующей на основании доверенности от 02 мая 2014 года,
рассмотрев дело N А57-3270/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385) к товариществу собственников жилья N 44 (ИНН 6449020130, ОГРН 1026402000866),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09 января 2008 года N 719 за период февраль, март 2010 года в сумме 83477 рублей 33 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "СОЭК) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 44 (далее по тексту - ЖСК N 44) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2008 года N 719 за период февраль - март 2010 года в сумме 83477 рублей 33 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, также с ЖСК N 44 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3339 рублей 09 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, товарищество собственников жилья N 44 (далее по тексту - ТСЖ N 44) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
Определением от 16 апреля 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А 57-3270/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ N 44.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 03 марта 2014 года, истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ЖСК N 44 на надлежащего ответчика - ТСЖ N 44 (листы дела 27-28, 55-56 тома 2).
Определением от 13 мая 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство, заменил ответчика - ЖСК N 44 на надлежащего ответчика - ТСЖ N 44, исключив ЖСК N 44 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и прекратив производство по делу в части заявленных к нему исковых требований.
При этом, ТСЖ N 44 до рассмотрения настоящего спора по существу, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным к нему исковым требования.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 09 января 2008 года, между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЖСК N 44 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 719 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать энергию, а ответчик в свою очередь - принять через присоединенную сеть и осуществить оплату за принятое количество энергии в соответствии с разделом 6 договора.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, потребитель оплачивает потребленную электроэнергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется ее потребление (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентной договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента гарантирующего поставщика.
В силу требований пункта 6.6. договора расчет по фактически сложившимся обязательствам сторон настоящего договора производится в соответствии с правилами функционирования розничных рынков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется:
- - расчет по фактическим объемам потребления электрической энергии (мощности) по регулируемым и рассчитанным в соответствии с пунктом 5.3. договора нерегулируемым ценам с учетом корректировок, произведенных АТС за предшествующие периоды в соответствии с правилами функционирования розничных рынков;
- - расчет величины подлежащих возмещению расходов в связи с корректировкой договорного объема потребления электрической энергии (мощности), а также компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного за месяцы, предшествующие расчетному.
В соответствии с пунктом 6.7. договора оплата фактически потребленной электроэнергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.6, договора, должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, осуществил поставку в спорный период ЖСК N 44 электроэнергии на общую сумму 100704 рубля 56 копеек (счета-фактуры от 28 февраля 2010 года N 101004061/0719 на сумму 51271 рубль 88 копеек, от 31 марта 2010 года N 101006788/0719 на сумму 49432 рубля 68 копеек).
ЖСК N 44, в свою очередь, оплату потребленной электрической энергии за период февраль - март 2010 года произвел частично, на сумму 17227 рублей 23 копейки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 83477 рублей 33 копеек.
Факт потребления ЖСК N 44 электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела ведомостями о количестве электроэнергии за период февраль - март 2010 года, подписанными ЖСК N 44, без возражений и замечаний по объему и качеству потребленного коммунального ресурса.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 20 февраля 2013 года (листы дела 15-17, 74-90 тома 1) ЖСК N 44 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования - 21 октября 2010 года в товарищество собственников жилья N 44, то есть, до предъявления ООО "СОЭК" настоящего искового заявления к нему в арбитражный суд - 06 марта 2013 года и возбуждения производства по делу - 12 марта 2013 года.
На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (листы дела 66-67 тома 1), 21 октября 2010 года путем реорганизации в форме преобразования создано товарищество собственников жилья N 44 и поставлено на налоговый учет с присвоением номеров ИНН 6449058261, ОГРН 1106449004155.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно представленным по запросу апелляционного суда межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 06 мая 2014 года копиям: передаточного акта от 01 марта 2010 года и протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по ул. Полтавской, д. 40 -А, г. Энгельса (листы дела 86-88 тома 2) ЖСК N 44, в лице председательствующего Тульской Г.Ю., действующей на основании устава передало, а ТСЖ N 44, в лице председателя правления - Тульской Г.Ю., действующей также на основании устава, приняло на себя все имеющиеся права и обязанности ТСЖ N 4 в полном объеме.
Таким образом, обязательства по оплате потребленного в спорный период ЖСК N 44 электроэнергии перешли к ТСЖ N 44 с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении его деятельности при преобразовании - с 21 октября 2010 года, в связи с чем, настоящие исковые требования заявлены ООО "СОЭК" к ТСЖ N 44, как надлежащему ответчику по настоящему делу.
Вместе с тем, согласно расчету задолженности по спорному договору энергоснабжения, исковые требования заявлены в отношении взыскания с ответчика задолженности за февраль и март 2010 года, срок исполнения обязательств по оплате которых наступил в соответствии с условиями пунктов 6.1, 6.6, 6.7 не позднее 15 марта 2010 года (за февраль 2010 года) и 15 апреля 2010 года (за март 2010 года).
Как указывалось ранее, истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ЖСК N 44-06 марта 2013 года.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству, или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также предусмотренных АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Таким образом, в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику днем перерыва срока исковой давности будет день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.
Согласно материалам дела, ООО "СОЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика - ЖСК N 44 на надлежащего - ТСЖ N 44 только 03 марта 2014 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (за февраль 2010 года - 15 марта 2013 года, за март 2010 года - 15 апреля 2013 года).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, к моменту привлечения к участию в деле надлежащего ответчика истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2012 года по делу N А57-3270/2013 отменить, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья N 44.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья N 44 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2008 года N 719 за период февраль - март 2010 года в сумме 83477 рублей 33 копеек, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3339 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" в пользу товарищества собственников жилья N 44 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)