Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагает, что была нарушена процедура проведения общего собрания, в частности, отсутствовала информация о проведении собрания и принятых на собрании решениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петроченко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Тихоновой Ю.Б., Наприенковой О.Г.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску К.В. к Л.Л.Ю., ООО УК "Красжилсервис" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании суммы,
по апелляционным жалобам Л.Л.Е., представителя ООО УК "Красжилсервис",
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 01.06.2012 г. по выбору председателя собрания, секретаря собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрании совета собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 15 человек - Л.Л.Ю., К.Н.С., П.Н., М., Р., В., З.В.Н., Б.Д., К.Л., К.Н.И., К.Г., Я., О., П.В.А., З.В.Н., утверждение срока полномочий совета дома на 5 лет; поручению ООО УК "Красжилсервис" заключить от своего имени договор возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного дома (МКД) и утверждение ежемесячного вознаграждения в размере 1,73 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. В случае если за период действия договора возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного жилого дома происходит увеличение тарифа по строке "содержание и ремонт", заработная плата председателю Совета многоквартирного жилого дома автоматически увеличивается на процент увеличения данного тарифа; утверждении положения о Совете многоквартирного жилого дома; определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений в многоквартирном доме - место нахождения управляющей компании. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ООО УК "Красжилсервис" отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Л.Л.Ю., ООО УК "Красжилсервис" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения <адрес> 01 июня 2013 г. проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, по итогам которого приняты решение по избранию совета многоквартирного дома, утверждение положения о совете многоквартирного дома и определение вознаграждения с представителем многоквартирного дома, выплачиваемого на основании возмездного оказания услуг с ООО УК "Красжилсервис" в размере 1,73 рубля в месяц за 1 кв. метр общей площади за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. Полагает, что была нарушена процедура проведения общего собрания, в частности, отсутствовала информация о проведении собрания и принятых на собрании решениях. Кроме того, на общем собрании отсутствовал кворум, в связи с чем указанное собрание неправомочно и не может нести никаких правовых последствий, результаты голосования не могут быть признаны законными. Истец считает, что принятые на указанном собрании решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы. В связи с чем просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 01.06.2012 г., обязать ООО УК "Красжилсервис" вернуть на лицевой счет дома, уплаченные Л.Л.Ю. по договору возмездного оказания услуг денежные средства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Л.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно определено отсутствие на общем собрании кворума, а именно из подсчета голосов необоснованно исключены голоса представителя администрации г. Красноярска, принимавшего участие в голосовании, голоса собственников помещений, изменивших фамилии, голоса собственников, чьи права зарегистрированы в органах БТИ.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" Э. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям аналогичным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Л.Л.Ю.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения К.В., Л.Л.Ю., представителя Л.Л.Ю. - Ж., представителя ООО "УК "Красжилсервис" П.Д., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения, данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
К.В. является собственником <адрес>
1 июня 2012 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в доме <адрес> проведенное в форме очного голосования, по итогам которого приняты решения: по выбору председателя собрания, секретаря собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрании совета собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 15 человек - Л.Л.Ю., К.Н.С., П.Н., М., Р., В., З.В.Н., Б.Д., К.Л., К.Н.И., К.Г., Я., О., П.В.А., З.В.Н., утверждение срока полномочий совета дома на 5 лет; поручению ООО УК "Красжилсервис" заключить от своего имени договор возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного дома (МКД) и утверждение ежемесячного вознаграждения в размере 1,73 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. В случае, если за период действия договора возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного жилого дома происходит увеличение тарифа по строке "содержание и ремонт", заработная плата председателю Совета многоквартирного жилого дома автоматически увеличивается на процент увеличения данного тарифа; утверждении положения о Совете многоквартирного жилого дома; определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений в многоквартирном доме - место нахождения управляющей компании. Решение внеочередного общего собрания собственников оформлено протоколом N 9 от 1 июня 2012 года.
В материалы дела представлены решения голосовавших собственников (л.д. 61-111, т. 1), количество которых составило 69,27%, по всем вопросам, вынесенным на повестку внеочередного общего собрания голосование было единогласным.
01 июля 2007 г. собственниками помещений дома <адрес> и ООО УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом N 327-у
01 сентября 2012 г. между ООО УК "Красжилсервис" (заказчик) и Л.Л.Ю. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с 01 июня 2012 г. по 31 мая 2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать возмездные услуги по выполнению обязанностей, согласно положению о Совете многоквартирного дома (МКД), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется, в том числе: осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, подписывает акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме..., ежегодно отчитывается перед общим собранием собственников помещений в МКД о проделанной работе за указанный период. Стоимость оказываемых услуг составляет 56 923 рубля, в том числе, налог на доходы физических лиц 7 400 руб. (п. 4).
Согласно протоколу, количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в данном собрании, составило 69,27% от общего числа голосов всех собственников помещений.
К.В. заявлено об отсутствии кворума при проведении данного собрания.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований К.В., суд первой инстанции произвел подсчет кворума голосов собственников, принимавших участие в голосовании и пришел к выводу, что количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в голосовании, составило 44.38% от общего числа голосов всех собственников помещений, следовательно, необходимый кворум для проведения общего собрания собственников отсутствует, что является основанием для признания недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 01 июня 2012 г.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Признавая недействительным решение общего собрания, суд первой инстанции производил подсчет голосов собственников исходя из общей площади квартир многоквартирного дома в размере 20620,8 кв. м, при этом площадь каждой квартиры умножал на 100% и делил на общую площадь квартир многоквартирного дома.
Примененный судом первой инстанции порядок расчета кворума не соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> общая площадь квартир составляет 32790,1 кв. м, площадь мест общего пользования составляет 5414,4 кв. м. На 1 кв. м жилой и нежилой площади приходится по 0,165 кв. м мест общего пользования (5414,4:32790,1).
Таким образом, подсчет кворума в соответствии с требованиями жилищного законодательства должен производиться следующим образом: N- собственник Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26 июля 2010 года, площадь квартиры по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю 80 кв. м, расчет 80Х0,165=13,48 кв. м - доля собственника Г. в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, учитываемая при подсчете голосов.
Кроме того, суд первой инстанции должным образом не проверил сведения об общей площади многоквартирного дома, а также о размере площади жилых и нежилых помещений, соответствие изложенных в бюллетенях сведений голосовавших собственников по площади на ее соответствие с правоустанавливающими и регистрационными документами, не затребовал реестр собственников дома и документальное подтверждение обоснованности указанных в этих бюллетенях голосов, что привело к неправильному расчету кворума.
Принимая решение об исключении из результатов собрания голосов 86 собственников жилых помещений, суд первой инстанции в обоснование указал на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, при этом не учел положения ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В материалы дела ответчиком УК "Красжилсервис" представлен реестр собственников дома <адрес>, в котором содержатся сведения о наличии возникших прав на жилые помещения до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Б.А. собственник квартиры N площадью 34,3 кв. м на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 9 августа 1995 года, зарегистрированного в органах БТИ и другие) и при таком положении исключение голосов по указанным судом основаниям - отсутствие сведений в Управлении Росреестра по Красноярскому краю при наличии зарегистрированных в органах технической инвентаризации ранее возникших прав не может быть признано обоснованным.
Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из числа голосовавших представителя собственника муниципальных помещений по мотивам отсутствия уведомления администрации Советского района г. Красноярска о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и непредставления правоустанавливающих документов, подтверждающих право муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома 1 июня 2012 года принимал участие представитель администрации Советского района К.А., действующий на основании доверенности, выданной руководителем администрации района 10 января 2012 года, срок действия доверенности по 31 декабря 2012 года. В полномочия К.А., определенные в доверенности, входило представление интересов администрации г. Красноярска - собственника муниципальных жилых и нежилых помещений при проведении общих собраний собственников и право подписания протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Также в материалах дела представлены выписки из реестра муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>
Информация администрации Советского района г. Красноярска об отсутствии уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома сама по себе не является достаточным основанием для исключения из подсчета кворума площади муниципальных помещений, поскольку представитель собственника муниципального жилищного фонда принимал участие в голосовании, соответственно уведомлен о проведении такового.
Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленным протоколом подведения итогов N 505 общего собрания собственников от 27 ноября 2006 г., определен порядок уведомления собственников о дате, времени и месте проведения общих собраний, подведении итогов голосования путем размещения указанной информации на досках объявлений, расположенных около подъездов, особый порядок уведомления представителя собственника муниципального жилищного фонда не предусмотрен.
При рассмотрении апелляционной жалобы стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие права собственников жилых и нежилых помещений указанного дома. С учетом неполного установления обстоятельств дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новые доказательства, ссылки на которые имелись в материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора.
На основании представленных сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, правоустанавливающих документах, сведений ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, информации из Реестра муниципальной собственности, сведений УК "Красжилсервис" о лицах, сменивших фамилии, исходя из количества собственников, чьи права на помещения документально подтверждены материалами дела, с учетом количества долей, принадлежащих каждому собственнику в случае долевой собственности на объект недвижимости, а также показаний свидетелей, которые пояснили, что участия в голосовании не принимали, проведя подсчет голосов в порядке установленном ч. 3 ст. 48 ЖК РФ и приведенном выше, судебной коллегией установлено, что в голосовании в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> приняли участие собственники обладающие 3501,73 кв. м мест общего пользования.
Таким образом, в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники, обладающие 64,6% голосов (3501,73 Х 100%:5414,4), то есть кворум для проведения общего собрания имелся и в соответствии с ч. 3. ст. 45 ЖК РФ решение указанного общего собрания по всем вопросам повестки дня следует признать правомочным.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы ООО "УК "Красжилсервис" о пропуске К.В. срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования в судебном порядке решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Оспариваемое истцом общее собрание собственников состоялось 1 июня 2012 года, исковое заявление в суд К.В. предъявлено 9 апреля 2013 года - за пределами установленного законом срока.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.В. пояснял, что об оспариваемом собрании ему стало известно в январе 2013 года из ответа ООО "УК "Красжилсервис" на его обращения.
Вместе с тем, в материалах дела, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст.УУП отдела полиции N 9 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" П.В.Г. от 27 ноября 2012 года, из которого следует, что 19 ноября 2012 года в отдел полиции обратился К.В. с заявлением с просьбой разобраться в законности проведенного 1 июня 2012 года общего собрания собственников жилого дома <адрес>
В суде апелляционной инстанции К.В. пояснил, что об оспариваемом собрании он действительно узнал в ноябре 2012 года, доказательств данному факту, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
Вместе с тем, как было указано выше, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом подведения итогов N 505 общего собрания собственников от 27 ноября 2006 г. определен порядок уведомления собственников о дате, времени и месте проведения общих собраний, подведении итогов голосования путем размещения указанной информации на досках объявлений, расположенных около подъездов.
Из актов размещения объявлений, следует, что объявления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома 1 июня 2012 года с указанием повестки собрания были размещены на досках объявлений, расположенных около каждого подъезда не позднее чем за 10 дней до начала голосования, равно как аналогичным способом были размещены и объявления о результатах проведенного собрания.
При таком положении, учитывая количество собственников, принявших участие в голосовании - более 700 человек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В. должен был узнать о проведении общего собрания не позднее 1 июня 2012 года, соответственно срок обращения в суд с требованиями о признании данного решения недействительным истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Показания допрошенных по ходатайству К.В. свидетелей ГТС., ПЕА., ЯАС. ЕЛА., КНИ. ТЛВ., ТПВ., ШГВ., ГСА. НЭГ., подтвердивших факт того, что общее собрание 1 июня 2012 года не проводилось и о его проведении собственники не уведомлялись, приведенные выше выводы не опровергают. Голоса указанных собственников при подсчете кворума судебной коллегией исключены, кворум имеется, а соблюдение процедуры уведомления собственников при проведении собрания подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными выше, а также показаниями свидетелей БИС. Б.И., КЛК. ШЛП., ГЛН.
При таком положении, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований К.В. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 01 июня 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО УК "Красжилсервис" обязанности вернуть на лицевой счет дома, уплаченные Л.Л.Ю. по договору возмездного оказания услуг денежные средств, сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года в части удовлетворения исковых требований К.В. отменить.
В удовлетворении исковых требований К.В. о признании недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного 01.06.2012 г. по выбору председателя собрания, секретаря собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрании совета собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 15 человек - Л.Л.Ю., К.Н.С., П.Н., М., Р., В., З.В.Н., Б.Д., К.Л., К.Н.И., К.Г., Я., О., П.В.А., З.В.Н., утверждение срока полномочий совета дома на 5 лет; поручению ООО УК "Красжилсервис" заключить от своего имени договор возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного дома (МКД) и утверждение ежемесячного вознаграждения в размере 1,73 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. В случае если за период действия договора возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного жилого дома происходит увеличение тарифа по строке "содержание и ремонт", заработная плата председателю Совета многоквартирного жилого дома автоматически увеличивается на процент увеличения данного тарифа; утверждении положения о Совете многоквартирного жилого дома; определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений в многоквартирном доме - место нахождения управляющей компании - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5094/2014, А-57
Требование: О признании недействительным решения общего внеочередного собрания по выбору председателя собрания, секретаря собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагает, что была нарушена процедура проведения общего собрания, в частности, отсутствовала информация о проведении собрания и принятых на собрании решениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-5094/2014, А-57
Судья: Петроченко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Тихоновой Ю.Б., Наприенковой О.Г.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску К.В. к Л.Л.Ю., ООО УК "Красжилсервис" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании суммы,
по апелляционным жалобам Л.Л.Е., представителя ООО УК "Красжилсервис",
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 01.06.2012 г. по выбору председателя собрания, секретаря собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрании совета собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 15 человек - Л.Л.Ю., К.Н.С., П.Н., М., Р., В., З.В.Н., Б.Д., К.Л., К.Н.И., К.Г., Я., О., П.В.А., З.В.Н., утверждение срока полномочий совета дома на 5 лет; поручению ООО УК "Красжилсервис" заключить от своего имени договор возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного дома (МКД) и утверждение ежемесячного вознаграждения в размере 1,73 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. В случае если за период действия договора возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного жилого дома происходит увеличение тарифа по строке "содержание и ремонт", заработная плата председателю Совета многоквартирного жилого дома автоматически увеличивается на процент увеличения данного тарифа; утверждении положения о Совете многоквартирного жилого дома; определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений в многоквартирном доме - место нахождения управляющей компании. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ООО УК "Красжилсервис" отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Л.Л.Ю., ООО УК "Красжилсервис" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения <адрес> 01 июня 2013 г. проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, по итогам которого приняты решение по избранию совета многоквартирного дома, утверждение положения о совете многоквартирного дома и определение вознаграждения с представителем многоквартирного дома, выплачиваемого на основании возмездного оказания услуг с ООО УК "Красжилсервис" в размере 1,73 рубля в месяц за 1 кв. метр общей площади за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. Полагает, что была нарушена процедура проведения общего собрания, в частности, отсутствовала информация о проведении собрания и принятых на собрании решениях. Кроме того, на общем собрании отсутствовал кворум, в связи с чем указанное собрание неправомочно и не может нести никаких правовых последствий, результаты голосования не могут быть признаны законными. Истец считает, что принятые на указанном собрании решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы. В связи с чем просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 01.06.2012 г., обязать ООО УК "Красжилсервис" вернуть на лицевой счет дома, уплаченные Л.Л.Ю. по договору возмездного оказания услуг денежные средства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Л.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно определено отсутствие на общем собрании кворума, а именно из подсчета голосов необоснованно исключены голоса представителя администрации г. Красноярска, принимавшего участие в голосовании, голоса собственников помещений, изменивших фамилии, голоса собственников, чьи права зарегистрированы в органах БТИ.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" Э. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям аналогичным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Л.Л.Ю.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения К.В., Л.Л.Ю., представителя Л.Л.Ю. - Ж., представителя ООО "УК "Красжилсервис" П.Д., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения, данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
К.В. является собственником <адрес>
1 июня 2012 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в доме <адрес> проведенное в форме очного голосования, по итогам которого приняты решения: по выбору председателя собрания, секретаря собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрании совета собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 15 человек - Л.Л.Ю., К.Н.С., П.Н., М., Р., В., З.В.Н., Б.Д., К.Л., К.Н.И., К.Г., Я., О., П.В.А., З.В.Н., утверждение срока полномочий совета дома на 5 лет; поручению ООО УК "Красжилсервис" заключить от своего имени договор возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного дома (МКД) и утверждение ежемесячного вознаграждения в размере 1,73 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. В случае, если за период действия договора возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного жилого дома происходит увеличение тарифа по строке "содержание и ремонт", заработная плата председателю Совета многоквартирного жилого дома автоматически увеличивается на процент увеличения данного тарифа; утверждении положения о Совете многоквартирного жилого дома; определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений в многоквартирном доме - место нахождения управляющей компании. Решение внеочередного общего собрания собственников оформлено протоколом N 9 от 1 июня 2012 года.
В материалы дела представлены решения голосовавших собственников (л.д. 61-111, т. 1), количество которых составило 69,27%, по всем вопросам, вынесенным на повестку внеочередного общего собрания голосование было единогласным.
01 июля 2007 г. собственниками помещений дома <адрес> и ООО УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом N 327-у
01 сентября 2012 г. между ООО УК "Красжилсервис" (заказчик) и Л.Л.Ю. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с 01 июня 2012 г. по 31 мая 2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать возмездные услуги по выполнению обязанностей, согласно положению о Совете многоквартирного дома (МКД), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется, в том числе: осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, подписывает акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме..., ежегодно отчитывается перед общим собранием собственников помещений в МКД о проделанной работе за указанный период. Стоимость оказываемых услуг составляет 56 923 рубля, в том числе, налог на доходы физических лиц 7 400 руб. (п. 4).
Согласно протоколу, количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в данном собрании, составило 69,27% от общего числа голосов всех собственников помещений.
К.В. заявлено об отсутствии кворума при проведении данного собрания.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований К.В., суд первой инстанции произвел подсчет кворума голосов собственников, принимавших участие в голосовании и пришел к выводу, что количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в голосовании, составило 44.38% от общего числа голосов всех собственников помещений, следовательно, необходимый кворум для проведения общего собрания собственников отсутствует, что является основанием для признания недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 01 июня 2012 г.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Признавая недействительным решение общего собрания, суд первой инстанции производил подсчет голосов собственников исходя из общей площади квартир многоквартирного дома в размере 20620,8 кв. м, при этом площадь каждой квартиры умножал на 100% и делил на общую площадь квартир многоквартирного дома.
Примененный судом первой инстанции порядок расчета кворума не соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> общая площадь квартир составляет 32790,1 кв. м, площадь мест общего пользования составляет 5414,4 кв. м. На 1 кв. м жилой и нежилой площади приходится по 0,165 кв. м мест общего пользования (5414,4:32790,1).
Таким образом, подсчет кворума в соответствии с требованиями жилищного законодательства должен производиться следующим образом: N- собственник Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26 июля 2010 года, площадь квартиры по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю 80 кв. м, расчет 80Х0,165=13,48 кв. м - доля собственника Г. в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, учитываемая при подсчете голосов.
Кроме того, суд первой инстанции должным образом не проверил сведения об общей площади многоквартирного дома, а также о размере площади жилых и нежилых помещений, соответствие изложенных в бюллетенях сведений голосовавших собственников по площади на ее соответствие с правоустанавливающими и регистрационными документами, не затребовал реестр собственников дома и документальное подтверждение обоснованности указанных в этих бюллетенях голосов, что привело к неправильному расчету кворума.
Принимая решение об исключении из результатов собрания голосов 86 собственников жилых помещений, суд первой инстанции в обоснование указал на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, при этом не учел положения ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В материалы дела ответчиком УК "Красжилсервис" представлен реестр собственников дома <адрес>, в котором содержатся сведения о наличии возникших прав на жилые помещения до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Б.А. собственник квартиры N площадью 34,3 кв. м на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 9 августа 1995 года, зарегистрированного в органах БТИ и другие) и при таком положении исключение голосов по указанным судом основаниям - отсутствие сведений в Управлении Росреестра по Красноярскому краю при наличии зарегистрированных в органах технической инвентаризации ранее возникших прав не может быть признано обоснованным.
Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из числа голосовавших представителя собственника муниципальных помещений по мотивам отсутствия уведомления администрации Советского района г. Красноярска о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и непредставления правоустанавливающих документов, подтверждающих право муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома 1 июня 2012 года принимал участие представитель администрации Советского района К.А., действующий на основании доверенности, выданной руководителем администрации района 10 января 2012 года, срок действия доверенности по 31 декабря 2012 года. В полномочия К.А., определенные в доверенности, входило представление интересов администрации г. Красноярска - собственника муниципальных жилых и нежилых помещений при проведении общих собраний собственников и право подписания протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Также в материалах дела представлены выписки из реестра муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>
Информация администрации Советского района г. Красноярска об отсутствии уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома сама по себе не является достаточным основанием для исключения из подсчета кворума площади муниципальных помещений, поскольку представитель собственника муниципального жилищного фонда принимал участие в голосовании, соответственно уведомлен о проведении такового.
Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленным протоколом подведения итогов N 505 общего собрания собственников от 27 ноября 2006 г., определен порядок уведомления собственников о дате, времени и месте проведения общих собраний, подведении итогов голосования путем размещения указанной информации на досках объявлений, расположенных около подъездов, особый порядок уведомления представителя собственника муниципального жилищного фонда не предусмотрен.
При рассмотрении апелляционной жалобы стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие права собственников жилых и нежилых помещений указанного дома. С учетом неполного установления обстоятельств дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новые доказательства, ссылки на которые имелись в материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора.
На основании представленных сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, правоустанавливающих документах, сведений ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, информации из Реестра муниципальной собственности, сведений УК "Красжилсервис" о лицах, сменивших фамилии, исходя из количества собственников, чьи права на помещения документально подтверждены материалами дела, с учетом количества долей, принадлежащих каждому собственнику в случае долевой собственности на объект недвижимости, а также показаний свидетелей, которые пояснили, что участия в голосовании не принимали, проведя подсчет голосов в порядке установленном ч. 3 ст. 48 ЖК РФ и приведенном выше, судебной коллегией установлено, что в голосовании в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> приняли участие собственники обладающие 3501,73 кв. м мест общего пользования.
Таким образом, в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники, обладающие 64,6% голосов (3501,73 Х 100%:5414,4), то есть кворум для проведения общего собрания имелся и в соответствии с ч. 3. ст. 45 ЖК РФ решение указанного общего собрания по всем вопросам повестки дня следует признать правомочным.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы ООО "УК "Красжилсервис" о пропуске К.В. срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования в судебном порядке решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Оспариваемое истцом общее собрание собственников состоялось 1 июня 2012 года, исковое заявление в суд К.В. предъявлено 9 апреля 2013 года - за пределами установленного законом срока.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.В. пояснял, что об оспариваемом собрании ему стало известно в январе 2013 года из ответа ООО "УК "Красжилсервис" на его обращения.
Вместе с тем, в материалах дела, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст.УУП отдела полиции N 9 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" П.В.Г. от 27 ноября 2012 года, из которого следует, что 19 ноября 2012 года в отдел полиции обратился К.В. с заявлением с просьбой разобраться в законности проведенного 1 июня 2012 года общего собрания собственников жилого дома <адрес>
В суде апелляционной инстанции К.В. пояснил, что об оспариваемом собрании он действительно узнал в ноябре 2012 года, доказательств данному факту, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
Вместе с тем, как было указано выше, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом подведения итогов N 505 общего собрания собственников от 27 ноября 2006 г. определен порядок уведомления собственников о дате, времени и месте проведения общих собраний, подведении итогов голосования путем размещения указанной информации на досках объявлений, расположенных около подъездов.
Из актов размещения объявлений, следует, что объявления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома 1 июня 2012 года с указанием повестки собрания были размещены на досках объявлений, расположенных около каждого подъезда не позднее чем за 10 дней до начала голосования, равно как аналогичным способом были размещены и объявления о результатах проведенного собрания.
При таком положении, учитывая количество собственников, принявших участие в голосовании - более 700 человек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В. должен был узнать о проведении общего собрания не позднее 1 июня 2012 года, соответственно срок обращения в суд с требованиями о признании данного решения недействительным истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Показания допрошенных по ходатайству К.В. свидетелей ГТС., ПЕА., ЯАС. ЕЛА., КНИ. ТЛВ., ТПВ., ШГВ., ГСА. НЭГ., подтвердивших факт того, что общее собрание 1 июня 2012 года не проводилось и о его проведении собственники не уведомлялись, приведенные выше выводы не опровергают. Голоса указанных собственников при подсчете кворума судебной коллегией исключены, кворум имеется, а соблюдение процедуры уведомления собственников при проведении собрания подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными выше, а также показаниями свидетелей БИС. Б.И., КЛК. ШЛП., ГЛН.
При таком положении, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований К.В. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 01 июня 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО УК "Красжилсервис" обязанности вернуть на лицевой счет дома, уплаченные Л.Л.Ю. по договору возмездного оказания услуг денежные средств, сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года в части удовлетворения исковых требований К.В. отменить.
В удовлетворении исковых требований К.В. о признании недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного 01.06.2012 г. по выбору председателя собрания, секретаря собрания и наделении данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрании совета собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 15 человек - Л.Л.Ю., К.Н.С., П.Н., М., Р., В., З.В.Н., Б.Д., К.Л., К.Н.И., К.Г., Я., О., П.В.А., З.В.Н., утверждение срока полномочий совета дома на 5 лет; поручению ООО УК "Красжилсервис" заключить от своего имени договор возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного дома (МКД) и утверждение ежемесячного вознаграждения в размере 1,73 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений за счет средств по строке "содержание и ремонт" многоквартирного дома. В случае если за период действия договора возмездного оказания услуг с председателем Совета многоквартирного жилого дома происходит увеличение тарифа по строке "содержание и ремонт", заработная плата председателю Совета многоквартирного жилого дома автоматически увеличивается на процент увеличения данного тарифа; утверждении положения о Совете многоквартирного жилого дома; определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений в многоквартирном доме - место нахождения управляющей компании - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)