Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
28 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Восток" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск С.Л.И., Л., К. к ТСЖ "Восток", ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов ТСЖ "Восток" многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать решение правления ТСЖ "Восток", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Погасить запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ТСЖ "Восток", внесенную ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером N, признать свидетельство о внесении данной записи серии N, выданное ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, недействительным.
Прекратить полномочия М. в качестве председателя ТСЖ "Восток". Обязать М. передать председателю правления ТСЖ "Восток" С.Л.И. имеющиеся печать и бухгалтерскую документацию ТСЖ "Восток" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: первичные документы по кассе (приходные, расходные ордера), по расчетному счету (выписки из банка, платежные поручения), счета-фактуры.
Судебная коллегия
установила:
С.Л.И., Л., К. обратились в суд с иском к ТСЖ "Восток", с учетом уточнений просят:
- - признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, незаконном и немеющим юридической силы;
- - признать протокол данного собрания недействительным;
- - признать решение о выборе председателем правления М. незаконным;
- - признать протокол заседания правления ТСЖ "Восток" N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и немеющим юридической силы;
- - признать решение ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля о принятии заявления от ТСЖ "Восток" на внесение изменений в ЕГРЮЛ по данным решения недействительным;
- - признать свидетельство о внесении данной записи серии N недействительным;
- - прекратить полномочия М. в качестве председателя ТСЖ "Восток";
- -обязать М. передать председателю правления ТСЖ "Восток" С.Л.И. имеющиеся печать и бухгалтерскую документацию ТСЖ "Восток" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: первичные документы по кассе (приходные, расходные ордера), по расчетному счету (выписки из банка, платежные поручения), счета-фактуры.
В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для целей управления домом собственниками создано ТСЖ "Восток". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. являлась председателем правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников ТСЖ "Восток", решением которого прекращены полномочия правления и председателя ТСЖ, выбран новый состав правления, в последующем, решением данного правления по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ новым председателем избран М. Истцы полагают, что собрание проведено в отсутствие извещения членов ТСЖ о месте и времени его проведения в установленном порядке, имело место в отсутствие необходимого кворума, с изменением ранее объявленных вопросов, заявленных к голосованию, формы собрания.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восток" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителей ТСЖ "Восток" по доверенности Р. и адвоката Мурина А.В., возражения против доводов жалобы С.Л.И. и ее представителя по доверенности Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Согласно п. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. о выборе председателя - М., секретаря ФИО 1 и членов счетной комиссии по подсчету голосов текущего собрания и порядка сбора бюллетеней - ФИО2 ФИО3.
2. О рассмотрении отчета ревизионной комиссии ТСЖ.
3. О рассмотрении жалобы на действия правления и председателя правления ТСЖ С.Л.Н.
4. О досрочном прекращении полномочий правления и председателя ТСЖ в связи с несоблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений.
5. О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии.
6. Об избрании нового состава правления ТСЖ: М., ФИО1, ФИО4.
7. О выборах ревизора ТСЖ ФИО3.
Голосование по поставленным вопросам имело место путем заполнения членами ТСЖ "Восток" бланков решений (т. 1, л.д. 185 - 230, т. 2, л.д. 94 - 144).
Исходя из протокола заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением членов правления ТСЖ "Восток" председателем правления избран М. (т. 1, л.д. 106).
На основании данных протоколов по заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации, внесены изменения в сведения о ТСЖ "Восток", содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 12 - 16, 93 - 106).
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходил из того, что ответчиками были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ при проведении данного собрания, в частности не было соблюдено требование ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, устанавливающее возможность проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования только после того, как при проведении собрания членов ТСЖ с указанной повесткой дня путем совместного присутствия собственников помещений такое собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума.
Кроме того, суд установил, что для принятия данного решения отсутствовал кворум.
Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону - ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 45, 146 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам, судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома путем вывешивания сообщения о проведении собрания на подъездах дома не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Действительно, п. 12.6.1 Устава товарищества собственников жилья "Восток" предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, вывешивается правлением товарищества в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявлений) (т. 2, л.д. 217 - 231).
Однако, по мнению судебной коллегии факт вывешивания таких объявлений о проведении собрания не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С выводом и мотивами суда первой инстанции о том, что общее собрание членов ТСЖ "Восток", проведенное ДД.ММ.ГГГГ г., являлось неправомочным, поскольку в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов товарищества (<данные изъяты>), судебная коллегия соглашается. Следует отметить, что указанный вывод суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания подтверждается также материалами проверки Государственной жилищной инспекции Ярославской области по обращению С.Л.И., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным по результатам ее проведения (т. 1, л.д. 37).
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, поэтому судебной коллегией не принимаются. Доказательств, убедительно свидетельствующих о наличии кворума при проведении общего собрания в форме очного голосования в указанный период, суду не представлено.
С доводом жалобы о том, что решением суда не установлено, какие права истцов нарушены проведением голосования без их участия, судебная коллегия согласиться не может.
Правила ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, судебная коллегия полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу. В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников:
1) решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ;
2) собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения;
3) решением были нарушены его права и законные интересы.
Довод жалобы о том, что допущенные нарушения в ходе проведения собрания не оказали влияния на итоги голосования, несостоятелен, поскольку установленные судом нарушения: отсутствие кворума, несоблюдение принципа проведения собрания в форме очного голосования в виде совместного присутствия, нарушения процедуры собрания в части извещения собственников являются существенными, нарушающими права истцов, являющимися собственниками доли помещений в спорном жилом доме, и не принявшими участие в голосовании.
Учитывая все нарушения процедуры принятия решений в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несущественности нарушений процедуры голосования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, которым в решении дана надлежащая оценка, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ "Восток" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1755/2014
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1755/2014
Судья: Русинов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
28 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Восток" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск С.Л.И., Л., К. к ТСЖ "Восток", ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов ТСЖ "Восток" многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать решение правления ТСЖ "Восток", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Погасить запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ТСЖ "Восток", внесенную ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером N, признать свидетельство о внесении данной записи серии N, выданное ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, недействительным.
Прекратить полномочия М. в качестве председателя ТСЖ "Восток". Обязать М. передать председателю правления ТСЖ "Восток" С.Л.И. имеющиеся печать и бухгалтерскую документацию ТСЖ "Восток" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: первичные документы по кассе (приходные, расходные ордера), по расчетному счету (выписки из банка, платежные поручения), счета-фактуры.
Судебная коллегия
установила:
С.Л.И., Л., К. обратились в суд с иском к ТСЖ "Восток", с учетом уточнений просят:
- - признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, незаконном и немеющим юридической силы;
- - признать протокол данного собрания недействительным;
- - признать решение о выборе председателем правления М. незаконным;
- - признать протокол заседания правления ТСЖ "Восток" N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и немеющим юридической силы;
- - признать решение ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля о принятии заявления от ТСЖ "Восток" на внесение изменений в ЕГРЮЛ по данным решения недействительным;
- - признать свидетельство о внесении данной записи серии N недействительным;
- - прекратить полномочия М. в качестве председателя ТСЖ "Восток";
- -обязать М. передать председателю правления ТСЖ "Восток" С.Л.И. имеющиеся печать и бухгалтерскую документацию ТСЖ "Восток" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: первичные документы по кассе (приходные, расходные ордера), по расчетному счету (выписки из банка, платежные поручения), счета-фактуры.
В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для целей управления домом собственниками создано ТСЖ "Восток". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. являлась председателем правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников ТСЖ "Восток", решением которого прекращены полномочия правления и председателя ТСЖ, выбран новый состав правления, в последующем, решением данного правления по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ новым председателем избран М. Истцы полагают, что собрание проведено в отсутствие извещения членов ТСЖ о месте и времени его проведения в установленном порядке, имело место в отсутствие необходимого кворума, с изменением ранее объявленных вопросов, заявленных к голосованию, формы собрания.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восток" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителей ТСЖ "Восток" по доверенности Р. и адвоката Мурина А.В., возражения против доводов жалобы С.Л.И. и ее представителя по доверенности Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Согласно п. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. о выборе председателя - М., секретаря ФИО 1 и членов счетной комиссии по подсчету голосов текущего собрания и порядка сбора бюллетеней - ФИО2 ФИО3.
2. О рассмотрении отчета ревизионной комиссии ТСЖ.
3. О рассмотрении жалобы на действия правления и председателя правления ТСЖ С.Л.Н.
4. О досрочном прекращении полномочий правления и председателя ТСЖ в связи с несоблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений.
5. О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии.
6. Об избрании нового состава правления ТСЖ: М., ФИО1, ФИО4.
7. О выборах ревизора ТСЖ ФИО3.
Голосование по поставленным вопросам имело место путем заполнения членами ТСЖ "Восток" бланков решений (т. 1, л.д. 185 - 230, т. 2, л.д. 94 - 144).
Исходя из протокола заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением членов правления ТСЖ "Восток" председателем правления избран М. (т. 1, л.д. 106).
На основании данных протоколов по заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации, внесены изменения в сведения о ТСЖ "Восток", содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 12 - 16, 93 - 106).
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходил из того, что ответчиками были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ при проведении данного собрания, в частности не было соблюдено требование ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, устанавливающее возможность проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования только после того, как при проведении собрания членов ТСЖ с указанной повесткой дня путем совместного присутствия собственников помещений такое собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума.
Кроме того, суд установил, что для принятия данного решения отсутствовал кворум.
Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону - ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 45, 146 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам, судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома путем вывешивания сообщения о проведении собрания на подъездах дома не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Действительно, п. 12.6.1 Устава товарищества собственников жилья "Восток" предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, вывешивается правлением товарищества в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявлений) (т. 2, л.д. 217 - 231).
Однако, по мнению судебной коллегии факт вывешивания таких объявлений о проведении собрания не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С выводом и мотивами суда первой инстанции о том, что общее собрание членов ТСЖ "Восток", проведенное ДД.ММ.ГГГГ г., являлось неправомочным, поскольку в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов товарищества (<данные изъяты>), судебная коллегия соглашается. Следует отметить, что указанный вывод суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания подтверждается также материалами проверки Государственной жилищной инспекции Ярославской области по обращению С.Л.И., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным по результатам ее проведения (т. 1, л.д. 37).
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, поэтому судебной коллегией не принимаются. Доказательств, убедительно свидетельствующих о наличии кворума при проведении общего собрания в форме очного голосования в указанный период, суду не представлено.
С доводом жалобы о том, что решением суда не установлено, какие права истцов нарушены проведением голосования без их участия, судебная коллегия согласиться не может.
Правила ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, судебная коллегия полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу. В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников:
1) решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ;
2) собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения;
3) решением были нарушены его права и законные интересы.
Довод жалобы о том, что допущенные нарушения в ходе проведения собрания не оказали влияния на итоги голосования, несостоятелен, поскольку установленные судом нарушения: отсутствие кворума, несоблюдение принципа проведения собрания в форме очного голосования в виде совместного присутствия, нарушения процедуры собрания в части извещения собственников являются существенными, нарушающими права истцов, являющимися собственниками доли помещений в спорном жилом доме, и не принявшими участие в голосовании.
Учитывая все нарушения процедуры принятия решений в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несущественности нарушений процедуры голосования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, которым в решении дана надлежащая оценка, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ "Восток" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)