Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Захарова О.В., доверенность от 28.05.2014 N 04-01-06-01/854,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-24171/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069) о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее - ООО УК "ЖЭУ-43") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2013 по делу N А12-24171/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 апелляционная жалоба ООО УК "ЖЭУ-43" удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, требование о признании недействительными предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1 удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил части 8 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), согласно которым установку приборов учета в многоквартирных домах производят исключительно ресурсоснабжающие организации, которые и имеют право на возмещение в дальнейшем понесенных расходов, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг такого права в отсутствие соответствующего решения собственников помещений не имеет.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО УК "ЖЭУ-43", извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность состоявшихся решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя жилищной инспекции, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оспоренным предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1 ООО УК "ЖЭУ-43" предписано в срок до 10.02.2014 произвести возврат денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 5 по ул. Академика Королева в г. Волгограде, за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.
В основание вынесенного предписания указано на установку приборов учета управляющей организацией в отсутствие решения собрания собственников помещений дома об установке приборов учета, предъявлении собственнику помещений дома счета на оплату части стоимости установки приборов, что, по мнению жилищной инспекции, противоречит требованиям пунктов 8 и 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, поскольку управляющей компании не предоставлено право как установки приборов учета в отсутствие решения собственников помещений дома, так и взыскания с собственников помещений понесенных расходов.
Как установил суд первой инстанции, оспоренное предписание вынесено жилищной инспекцией по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения ООО УК "ЖЭУ-43" обязательных требований жилищного законодательства, назначенной вследствие обращения граждан о проверке обоснованности предъявленной платы за коммунальную услугу и правомерности начисления платы за установку общедомовых приборов учета. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2013 и выдано оспоренное предписание.
Суд установил, что в доме N 5 по ул. Академика Королева в г. Волгограде во исполнение заключенного ООО УК "ЖЭУ-43" с обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоналадка" был установлен коллективный прибор учета теплоснабжения, стоимость работ составила 132 008 рублей. Управляющей организацией (заказчиком) по соглашению с предпринимателем Аминовым А.В. также установлен коллективный прибор учета холодного водоснабжения, стоимость работ согласно акту выполненных работ составила 19 323,92 рубля. Стоимость выполненных работ была предъявлена управляющей компанией к оплате собственникам помещений дома. Решения по установке коллективных приборов учета собственники помещений дома не принимали.
Суд пришел к выводу, что установка коллективных приборов учета произведена с нарушением требований пунктов 8, 9, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, поскольку установка приборов произведена управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей организацией, как того требует закон. Суд пришел к выводу о том, что у собственников помещений не возникает обязанность по возмещению расходов на установку коллективных приборов учета, если такие работы выполнены с нарушением требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Придя к выводу о законности предписания жилищной компании, суд на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований ООО УК "ЖЭУ-43".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что на основании пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установить прибор учета и предъявить собственникам помещений счета на оплату соответствующих затрат вправе и управляющая компания, установившая прибор учета, если собственники помещений не обеспечили оснащение дома таким прибором.
Обязанность по оснащению до 01.07.2013 многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений многоквартирных домов пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ. Установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149). При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Необходимо отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, Федеральный закон N 261-ФЗ установил достаточно громоздкую схему оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов, включающую в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.
При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.
Пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 дублирует диспозицию пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Таким образом, как правомерно указала в предписании жилищная инспекция, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме, если собственники помещений не совершили действий, направленных на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.
Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, таким правом не наделена, за исключением случаев, когда установка приборов учета произведена при проведении капитального ремонта на основании соответствующего решения собственников помещений дома за счет взносов собственников помещений, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае управляющая компания, установив приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения в отсутствие решения собственником о проведении капитального ремонта и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действовала в чужом интересе без поручения. Последствия таких действий определены главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правовые последствия таких действий возникают только после одобрения их лицом, в интересе которого совершены действия, в отсутствие такого одобрения правовые последствия ни для лица, в интересах которого совершены действия, ни для третьих лиц не возникают. При одобрении действий понесенные расходы возмещаются лицом, в интересах которого совершены действия (статьи 982 - 984 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, для возмещения расходов, понесенных при установке приборов учета, за счет собственников помещений дома, ООО УК "ЖЭУ-43" должна была получить одобрение собственников помещений дома. В отсутствие такого одобрения предпринятые управляющей компанией действия по возмещению понесенных расходов собственниками помещений путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг, не могут быть признаны законными. Управляющая компания также может получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета (при наступлении такой обязанности) ею были исполнены, с отнесением расходов при одобрении на ресурсоснабжающую организацию. Последняя вправе отнести возмещенную сумму на собственников помещений в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ на собственников помещений. При этом не исключается и возможность уступки соответствующего права требования управляющей компании без возмещения расходов ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, оспоренное предписание, обязывающее управляющую компанию произвести возврат денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 5 по ул. Академика Королева в г. Волгограде, за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, соответствует вышеуказанным нормам материального права, и у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А12-24171/2013 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-24171/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А12-24171/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Захарова О.В., доверенность от 28.05.2014 N 04-01-06-01/854,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-24171/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069) о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее - ООО УК "ЖЭУ-43") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2013 по делу N А12-24171/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 апелляционная жалоба ООО УК "ЖЭУ-43" удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, требование о признании недействительными предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1 удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил части 8 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), согласно которым установку приборов учета в многоквартирных домах производят исключительно ресурсоснабжающие организации, которые и имеют право на возмещение в дальнейшем понесенных расходов, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг такого права в отсутствие соответствующего решения собственников помещений не имеет.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО УК "ЖЭУ-43", извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность состоявшихся решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя жилищной инспекции, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оспоренным предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 06.09.2013 N 2385-1 ООО УК "ЖЭУ-43" предписано в срок до 10.02.2014 произвести возврат денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 5 по ул. Академика Королева в г. Волгограде, за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.
В основание вынесенного предписания указано на установку приборов учета управляющей организацией в отсутствие решения собрания собственников помещений дома об установке приборов учета, предъявлении собственнику помещений дома счета на оплату части стоимости установки приборов, что, по мнению жилищной инспекции, противоречит требованиям пунктов 8 и 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, поскольку управляющей компании не предоставлено право как установки приборов учета в отсутствие решения собственников помещений дома, так и взыскания с собственников помещений понесенных расходов.
Как установил суд первой инстанции, оспоренное предписание вынесено жилищной инспекцией по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения ООО УК "ЖЭУ-43" обязательных требований жилищного законодательства, назначенной вследствие обращения граждан о проверке обоснованности предъявленной платы за коммунальную услугу и правомерности начисления платы за установку общедомовых приборов учета. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2013 и выдано оспоренное предписание.
Суд установил, что в доме N 5 по ул. Академика Королева в г. Волгограде во исполнение заключенного ООО УК "ЖЭУ-43" с обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоналадка" был установлен коллективный прибор учета теплоснабжения, стоимость работ составила 132 008 рублей. Управляющей организацией (заказчиком) по соглашению с предпринимателем Аминовым А.В. также установлен коллективный прибор учета холодного водоснабжения, стоимость работ согласно акту выполненных работ составила 19 323,92 рубля. Стоимость выполненных работ была предъявлена управляющей компанией к оплате собственникам помещений дома. Решения по установке коллективных приборов учета собственники помещений дома не принимали.
Суд пришел к выводу, что установка коллективных приборов учета произведена с нарушением требований пунктов 8, 9, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, поскольку установка приборов произведена управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей организацией, как того требует закон. Суд пришел к выводу о том, что у собственников помещений не возникает обязанность по возмещению расходов на установку коллективных приборов учета, если такие работы выполнены с нарушением требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Придя к выводу о законности предписания жилищной компании, суд на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований ООО УК "ЖЭУ-43".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что на основании пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установить прибор учета и предъявить собственникам помещений счета на оплату соответствующих затрат вправе и управляющая компания, установившая прибор учета, если собственники помещений не обеспечили оснащение дома таким прибором.
Обязанность по оснащению до 01.07.2013 многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений многоквартирных домов пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ. Установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149). При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Необходимо отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, Федеральный закон N 261-ФЗ установил достаточно громоздкую схему оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов, включающую в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.
При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.
Пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 дублирует диспозицию пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Таким образом, как правомерно указала в предписании жилищная инспекция, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме, если собственники помещений не совершили действий, направленных на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.
Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, таким правом не наделена, за исключением случаев, когда установка приборов учета произведена при проведении капитального ремонта на основании соответствующего решения собственников помещений дома за счет взносов собственников помещений, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае управляющая компания, установив приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения в отсутствие решения собственником о проведении капитального ремонта и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действовала в чужом интересе без поручения. Последствия таких действий определены главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правовые последствия таких действий возникают только после одобрения их лицом, в интересе которого совершены действия, в отсутствие такого одобрения правовые последствия ни для лица, в интересах которого совершены действия, ни для третьих лиц не возникают. При одобрении действий понесенные расходы возмещаются лицом, в интересах которого совершены действия (статьи 982 - 984 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, для возмещения расходов, понесенных при установке приборов учета, за счет собственников помещений дома, ООО УК "ЖЭУ-43" должна была получить одобрение собственников помещений дома. В отсутствие такого одобрения предпринятые управляющей компанией действия по возмещению понесенных расходов собственниками помещений путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг, не могут быть признаны законными. Управляющая компания также может получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета (при наступлении такой обязанности) ею были исполнены, с отнесением расходов при одобрении на ресурсоснабжающую организацию. Последняя вправе отнести возмещенную сумму на собственников помещений в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ на собственников помещений. При этом не исключается и возможность уступки соответствующего права требования управляющей компании без возмещения расходов ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, оспоренное предписание, обязывающее управляющую компанию произвести возврат денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 5 по ул. Академика Королева в г. Волгограде, за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, соответствует вышеуказанным нормам материального права, и у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А12-24171/2013 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)