Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А12-23648/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Альянс" (400064, г. Волгоград, ул. Репина, д. 1, ИНН 3442089106, ОГРН 1073400000134)
к инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
о признании недействительным предписания,
в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12.02.2014 до 19.02.2014, 09 час. 20 мин.
без участия в судебном заседании представителей: инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Альянс" (почтовые уведомления N 91053, N 91054 приобщены к материалам дела)
установил:
Товарищество собственников жилья "Альянс" (далее - ТСЖ, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором по уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям просило признать незаконным и отменить пункт 1 предписания N 1665 от 12 июля 2013 г. инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении ТСЖ "Альянс" выявленных нарушений недействительным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А12-23648/2013 требования ТСЖ "Альянс" удовлетворены.
Пункт 1 предписания N 1665 от 12 июля 2013 г. Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении ТСЖ "Альянс" выявленных нарушений признан недействительным.
С Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу ТСЖ "Альянс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ товариществом собственников жилья "Альянс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, открытом 12 февраля 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 февраля 2014 года до 09 час. 20 мин.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Альянс" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 615 от 26.02.2013 сотрудниками инспекции проведена внеплановая документарная проверка товарищества собственников жилья "Альянс" в период с 14 марта по 21 марта 2013 года.
Согласно акта проверки N 615с от 21 марта 2013 года многоквартирный жилой дом N 53 по ул. Рихарда Зорге не оборудован общедомовыми приборами учета.
По результатам проверки инспекция выдала ТСЖ предписание N 615 от 21 марта 2013 года пунктом 2 которого обязала произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 г. в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
В срок до 15 апреля 2013 г. произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 года в соответствии с пунктом 48 Правил 354. Копии платежных документов, а также справку об устранении нарушений в сумме перерасчета платы всем потребителям многоквартирного дома представить в адрес инспекции.
В целях контроля исполнения предписания N 615 от 21 марта 29013 года, на основании приказа N 1665 от 05.06.2013 инспекция 12 июля 2013 г. провела проверку, которой установлено, что пункт 2 предписания не исполнен, а именно, не произведен перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 в соответствии с пунктом 48 Правил N 354.
Учитывая, что вышеуказанные нарушения не устранены, ТСЖ "Альянс" выдано повторное предписание от 12.07.2013 N 1665, в соответствии с которым ТСЖ "Альянс" в срок до 14.10.2013 предписано произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 года в соответствии с пунктом 48 Правил N 354, учитывая, что многоквартирный жилой дом по ул. Рихарда Зорге не оборудован общедомовыми приборами учета.
Пункт 1 предписания оспаривается ТСЖ в настоящем деле.
Признавая пункт 1 предписания N 1665 от 12 июля 2013 г. инспекции обязывающий ТСЖ в срок до 15.04.2013 произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 года в соответствии с пунктом 48 Правил 354 недействительным, Арбитражный суд Волгоградской области указал, что инспекцией государственного жилищного надзора по Волгоградской области не представлены доказательства невозможности определения расходов по электроэнергии на общедомовые нужды по четырем приборам учета установленным в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Актом сетевой организации ОАО "МРСК Юга" подтверждено, что многоквартирный жилой дом N 53 по ул. Рихарда Зорге снабжен коллективными (общедомовыми) приборами учета, соответствующими вышеуказанному их определению, данному в пункте 2 Правил и учитывающих весь объем подаваемого в дом ресурса, внутридомовые потери электрической энергии, возникающие во внутридомовых сетях, согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что в силу п. 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, ошибочен.
Товарищество собственников жилья "Альянс" при проведении расчетов оплаты электроэнергии на общедомовые нужды обоснованно применяет формулу 12 согласно пункту 13 Приложения N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А12-23648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-23648/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А12-23648/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А12-23648/2013 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Альянс" (400064, г. Волгоград, ул. Репина, д. 1, ИНН 3442089106, ОГРН 1073400000134)
к инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
о признании недействительным предписания,
в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12.02.2014 до 19.02.2014, 09 час. 20 мин.
без участия в судебном заседании представителей: инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Альянс" (почтовые уведомления N 91053, N 91054 приобщены к материалам дела)
установил:
Товарищество собственников жилья "Альянс" (далее - ТСЖ, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором по уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям просило признать незаконным и отменить пункт 1 предписания N 1665 от 12 июля 2013 г. инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении ТСЖ "Альянс" выявленных нарушений недействительным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А12-23648/2013 требования ТСЖ "Альянс" удовлетворены.
Пункт 1 предписания N 1665 от 12 июля 2013 г. Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении ТСЖ "Альянс" выявленных нарушений признан недействительным.
С Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу ТСЖ "Альянс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ товариществом собственников жилья "Альянс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, открытом 12 февраля 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 февраля 2014 года до 09 час. 20 мин.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Альянс" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 615 от 26.02.2013 сотрудниками инспекции проведена внеплановая документарная проверка товарищества собственников жилья "Альянс" в период с 14 марта по 21 марта 2013 года.
Согласно акта проверки N 615с от 21 марта 2013 года многоквартирный жилой дом N 53 по ул. Рихарда Зорге не оборудован общедомовыми приборами учета.
По результатам проверки инспекция выдала ТСЖ предписание N 615 от 21 марта 2013 года пунктом 2 которого обязала произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 г. в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
В срок до 15 апреля 2013 г. произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 года в соответствии с пунктом 48 Правил 354. Копии платежных документов, а также справку об устранении нарушений в сумме перерасчета платы всем потребителям многоквартирного дома представить в адрес инспекции.
В целях контроля исполнения предписания N 615 от 21 марта 29013 года, на основании приказа N 1665 от 05.06.2013 инспекция 12 июля 2013 г. провела проверку, которой установлено, что пункт 2 предписания не исполнен, а именно, не произведен перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 в соответствии с пунктом 48 Правил N 354.
Учитывая, что вышеуказанные нарушения не устранены, ТСЖ "Альянс" выдано повторное предписание от 12.07.2013 N 1665, в соответствии с которым ТСЖ "Альянс" в срок до 14.10.2013 предписано произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 года в соответствии с пунктом 48 Правил N 354, учитывая, что многоквартирный жилой дом по ул. Рихарда Зорге не оборудован общедомовыми приборами учета.
Пункт 1 предписания оспаривается ТСЖ в настоящем деле.
Признавая пункт 1 предписания N 1665 от 12 июля 2013 г. инспекции обязывающий ТСЖ в срок до 15.04.2013 произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по электроэнергии с декабря 2012 года в соответствии с пунктом 48 Правил 354 недействительным, Арбитражный суд Волгоградской области указал, что инспекцией государственного жилищного надзора по Волгоградской области не представлены доказательства невозможности определения расходов по электроэнергии на общедомовые нужды по четырем приборам учета установленным в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Актом сетевой организации ОАО "МРСК Юга" подтверждено, что многоквартирный жилой дом N 53 по ул. Рихарда Зорге снабжен коллективными (общедомовыми) приборами учета, соответствующими вышеуказанному их определению, данному в пункте 2 Правил и учитывающих весь объем подаваемого в дом ресурса, внутридомовые потери электрической энергии, возникающие во внутридомовых сетях, согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что в силу п. 48 Правил N 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, ошибочен.
Товарищество собственников жилья "Альянс" при проведении расчетов оплаты электроэнергии на общедомовые нужды обоснованно применяет формулу 12 согласно пункту 13 Приложения N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А12-23648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)