Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11389/14

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-11389/14


Судья Липская М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Префектуры ** и ** административных округов г. Москвы по доверенности С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
Обязать префектуру ** и ** административного округа города Москвы провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **, в порядке установленном Правительством РФ, в остальной части иска отказать,

установила:

Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа ** в городе Москве, префектуре ** г. Москвы об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **. Многоквартирный дом находится в группе компактно расположенных домов типа "таунхаус". Жильцами многоквартирных домов создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "**", однако, в связи с отказом организации-застройщика ООО "*" предоставить перечень и передать по акту имущество, которое должно находиться в общей долевой собственности у собственников помещений, ТСЖ "*" осуществлять надлежащим образом функции по управлению общим долевым имуществом не имеет возможности. Собственники помещений в многоквартирном доме ** в течение длительного времени в установленном порядке не реализовали свое право по выбору способа управления домом. ТСЖ обратилось к администрации городского округа * с заявлением о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным и домами, которое было оставлено без ответа. Истец просил обязать ответчиков провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: *, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Представители истца Б.Ш., Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа * в городе Москве З. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что между администрацией городского округа ** и ООО "*" был заключен инвестиционный контракт от 23 апреля 2008 года N * на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории городского округа *. ООО "*", являясь инвестором-застройщиком по указанному инвестиционному контракту, заключило с гражданами договоры на соинвестирование строительства части объектов недвижимости жилищного назначения на территории г.о. *. Между инвестором-застройщиком и каждым из граждан подписаны акты приема-передачи объектов инвестиционной деятельности - квартир. В соответствии с п. 3.7 Инвестиционного контракта N *, заключенного 23 апреля 2004 года, между администрацией городского округа * и ООО "*" и в соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения от 18 декабря 2006 года к инвестиционному контракту N * от 23 апреля 2004 года, создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, не входят в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города * и эксплуатируются Инвестором самостоятельно в соответствии с целями и назначением, для которых они созданы. При таких обстоятельствах у администрации отсутствовала и отсутствует возможность провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" организатором конкурса является префектура * г. Москвы.
Представитель ответчика префектуры * г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с занятостью и необходимостью ознакомления с материалами дела. Суд, с учетом того, что до начала рассмотрения гражданского дела, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки представителя в судебное заседание, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, копия искового заявления была вручена представителю ответчика 18 апреля 2013 года, признал причину неявки представителя в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ТСЖ "*" С. в судебное заседание явился, с иском согласился, указал на то, что принятое 29 марта 2011 года на общем собрании собственников решение выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, реализовано не было, договор управления многоквартирным домом заключен не был.
Представитель третьего лица ООО "**" П. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указал, что на общем собрании собственников от 29 марта 2011 года был выбран способ управления многоквартирными домами по адресу: ** - управление ТСЖ "*", в связи с чем требования истца о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, незаконны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Префектуры * и * административных округов г. Москвы по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика администрации городского округа * в городе Москве, представители третьих лиц ТСЖ "*" и ООО "*" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б., представителя ответчика Префектуры * и * административных округов г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) Управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 7 названной статьи любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Во исполнение части 4 указанной статьи приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75).
Подпунктом 2 пункта 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.
При этом пунктом 2 упомянутого Постановления Правительства РФ установлено, что с 01 января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с правилами, утвержденными настоящим постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является собственником жилого помещения, общей площадью 162,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, по адресу: *.
29 марта 2011 года на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером * по адресам: ** был выбран способ управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников жилья "**". На момент рассмотрения дела соответствующий договор с ТСЖ "**" не заключен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с 29 марта 2011 года и по настоящее время в установленном законом порядке договор с управляющей организацией многоквартирными домами по адресам: **, не заключен и не реализовано принятое 29 марта 2011 года на общем собрании собственников решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **, собственником жилого помещения в котором является истец. При этом руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", суд правомерно возложил обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на префектуру ** города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы представителя Префектуры ** и ** административных округов г. Москвы о том, что о том, что провести конкурс на один дом, расположенный в квартале малоэтажной застройки, не представляется возможным, поскольку раздел единого земельного участка, отведенный под квартал малоэтажной застройки не произведен, земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений в доме, не сформирован, его собственники не обращались в соответствующий орган с требованиями о перераспределении земельных участков или выделе земельного участка, составляющего их общедолевое имущество, не являются основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пп. "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации":
- в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме;
- земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме;
- в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК, любой собственник помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;
- формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления;
- с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под домом не сформирован, в связи с чем не может быть проведен в отношении него конкурс по выбору управляющей компании, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории не влияет на обязанность Префектуры провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: **. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Следовательно, конкурс может быть проведен с учетом той части земли, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом для указанных целей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Префектуры * и * административных округов г. Москвы - С., без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)