Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик осуществляет управление, эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживает истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чарина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности Г.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" о признании незаконными действий управляющей организации по начислению платы за коммунальную услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неуказанию в платежных документах объемов коммунального ресурса каждого вида, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копейки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском указывая, что является собственником квартиры <адрес>, функции управления которым осуществляет ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы". ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о перерасчете платы за отопление, внесенной ею на счет управляющей организации согласно полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежным документам. Указала, что ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы", производя расчет платы за отопление в указанный период согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (формула 3 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), умышленно занижало сведения относительно площади помещений многоквартирного дома <адрес>, что привело к искажению арифметического расчета. Полагала, что расчет платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить согласно представленному ею в тексте искового заявления расчету, как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, отношения общей площади занимаемого ею жилого помещения - квартиры <адрес> - к общей площади всех нежилых и жилых помещений указанного многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению. Согласно представленному ею расчету ответчиком излишне удержано с нее <...> рубля <...> копеек, данная сумма подлежит возврату ей. В ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" направило письмо, в котором признало факт неправильного расчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но одновременно произвело расчет платы за тепловую энергию, использованную в указанный период на общедомовые нужды, которая ранее ей к оплате не выставлялась. Данные действия ответчика сочла недобросовестными и нарушающими ее права потребителя. Одновременно указала на нарушения управляющей организацией положений подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, обязывающего исполнителя коммунальных услуг указывать в платежных документах объем коммунального ресурса каждого вида. Обратила внимание на отсутствие до ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем используемые в расчетах ответчиком и ею объемы потребленной на нужды отопления тепловой энергии полагала не соответствующими реально потребленным объемам; полагала, что расчет платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять по действующим тарифам на тепловую энергию.
На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по начислению платы за отопление по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" произвести перерасчет платы за отопление, уплаченной ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек; признать незаконными и нарушающими положения пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, действия ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по неуказанию в платежных документах объемов коммунального ресурса каждого вида; взыскать с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, истица дополнила основания заявленных требований, указав на неправомерность расчета ответчиком платы за используемую на общедомовые нужды тепловую энергию, приведенного в письме ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" от ДД.ММ.ГГГГ года, и причинение ей тем самым морального вреда. Одновременно уточнила исковое требование об обязании ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" произвести перерасчет платы за отопление, уплаченной ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанием иного размера переплаты - <...> рубля <...> копейки и дополнила исковые требования требованием о взыскании с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание истица Ч. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Г.А.
Представитель истицы Ч. по доверенности Г.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своей доверительницы.
Представитель ответчика - ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по доверенности С. в судебном заседании исковые требования истицы Ч. в том виде, в котором они заявлены, не признала. Также указала, что заявленное Ч. исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ее права, в том числе и имущественные, ответчиком не нарушены. Настаивала на рассмотрении дела в пределах заявленных истицей исковых требований.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Ч.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Суд решил признать незаконными действия ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по начислению платы за отопление по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не по нормативу потребления тепловой энергии.
Взыскать с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в пользу Ч. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" о признании незаконными действий управляющей организации по неуказанию в платежных документах объемов коммунального ресурса каждого вида, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копейки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов в оставшейся сумме <...> рублей отказать.
Взыскать с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. по доверенности Г.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца Ч. по доверенности Г.А., выслушав объяснения представителя истца Ч. по доверенности Г.А., возражения представителя ООО "УКС г. Тулы" по доверенности С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Ч. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживает истица, является ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы".
Теплоснабжение указанного жилого дома в заявленный истицей Ч. период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производилось ООО "КТ" на основании договора N на отпуск тепловой энергии.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией поставлялась тепловая энергия в указанный многоквартирный жилой дом, а истица Ч. получала коммунальную услугу по отоплению (за исключением летнего периода ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за коммунальные услуги, в состав которой входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 23.05.2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам", которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Данные Правила регулировали вплоть до 01.09.2012 года отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Так, согласно подпункту "а" пункта 19 действовавших Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определялся для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте "а" пункта 19 названных Правил выведена формула, по которой должен был производиться расчет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов.
Согласно данной формуле размер платы определялся исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
06.05.2011 года Правительством Российской Федерации издано Постановление N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и изменения, которые вносятся в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил и вступают в силу по истечении двух месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления. Согласно пункту 42 названных Правил (в редакции, действовавшей с 01.09.2012 года по 31.05.2013 года), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения порядка расчета платы за отопление, предоставленное потребителю в жилом помещении, является наличие либо отсутствие коллективного (общедомового), а в первоначальной редакции пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, и индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии.
Истица Ч., заявляя настоящие исковые требования о признании незаконными действий управляющей организации по начислению платы за коммунальную услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, отличному от ее расчета, и обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "отопление" за указанный период в сумме <...> рубля <...> копейки (то есть фактически о взыскании с ответчика переплаты за ранее оплаченную услугу отопления), основывала свои исковые требования на том обстоятельстве, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей на праве общей долевой собственности квартира N, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет стоимости потребленного тепла должен производиться в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов о том, что жилой дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, являвшимся расчетным в спорный период, стороной истца не представлено.
Напротив, по информации ответчика - ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы", многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, однако последний вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не принимался ресурсоснабжающей организацией на коммерческий учет в связи с неисправностью преобразователя расхода на подающем трубопроводе.
Отсутствие в многоквартирном доме <адрес> исправного и поверенного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии подтверждается также и сообщением Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным в ответ на обращение жителя того же жилого дома П.А.В., и содержащим выводы о том, что ввиду неисправности общедомового прибора учета теплоресурса расчеты за потребленную тепловую энергию для нужд отопления жилого дома должны осуществляться исходя из нормативов потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Действительно, для учета количества тепловой энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом <адрес>, проектом застройщика предусмотрена установка двух приборов учета, совокупность которых является общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Так, общедомовой прибор учета тепла с заводским номером N учитывает тепловую энергию, расходуемую на нужды отопления подъездов 1 и 2 многоквартирного дома <адрес>, а общедомовой прибор учета тепла с заводским номером N - тепловую энергии, расходуемую на нужды отопления подъездов 3, 4, 5 и 6 того же дома, а также тепловую энергию, расходуемую на изготовление горячей воды всем многоквартирным домом.
Таким образом, неисправность (отсутствие) одного из указанных приборов учета либо дополнительного оборудования делает невозможным расчет по показаниям общедомового прибора учета, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, лишь совокупность исправных средств измерения (в случаях, когда установка нескольких приборов учета предусмотрена технической документацией) и дополнительного оборудования может быть признана надлежащим общедомовым прибором учета.
Согласно пункту 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 года N Вк-4936 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, узел учета тепловой энергии оборудовался средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
Пункт 5.1.2. указанных выше Правил предписывал, что каждый прибор учета должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускались.
Пунктом 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя также определялось, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществлялся представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составлялся соответствующий акт.
При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбировал приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).
Согласно пункту 7.5. указанных выше Правил узел учета потребителя считался допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя; при этом, учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществлялся с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 7.7 тех же Правил проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществлялась перед каждым отопительным сезоном, о чем составлялся соответствующий акт, а проверка готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации должна была осуществляться перед отопительным сезоном и срок допуска такого узла ограничивался концом отопительного сезона.
Согласно пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктом 57 названных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.
Названными выше Правилами также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока проверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм ранее действовавшего и в настоящее время действующего законодательства, даже поверенные приборы учета, не введенные надлежащим образом в эксплуатацию путем осуществления проверки правильности работы узла учета, составления акта ввода в эксплуатацию, а также его опломбирования ресурсоснабжающей организацией, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов. Узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета.
Между тем, акты приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, установленного по адресу: <адрес>, составлены лишь ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией ЗАО "Т".
До ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не составлялся, узел учета ресурсоснабжающей организацией, которой на тот момент являлось ООО "КТ", не принимался на коммерческий учет и не пломбировался, а равно в указанный период отсутствуют двусторонние акты проверки правильности работы общедомового прибора учета тепловой энергии.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства готовности к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в доме <адрес> на начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи с чем определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно, а расчеты за коммунальную услугу "отопление" в заявленный истицей Ч. период должны производиться исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъекта.
Более того, принимая во внимание, что с исковым требованием о перерасчете платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию к ДД.ММ.ГГГГ истек, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также не подлежит удовлетворению исковое требование Ч. о признании незаконными действий ответчика по производству расчета платы за используемую на общедомовые нужды тепловую энергию, приведенного в письме ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, как установлено судом первой инстанции, рассчитанная сумма стоимости тепла на ОДН к оплате истицей не выставлялась и с нее не взималась, каких-либо неблагоприятных последствий ввиду изложенной в ответе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ информации для Ч. не наступило.
Исковое требование о компенсации морального вреда обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлено иное основание для признания действий управляющей организации по расчету платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (необходимости применения "нормативной" методики расчета), чем те, на которые ссылалась Ч. в исковом заявлении, права последней в оспариваемой части не были нарушены ответчиком и не повлекли неблагоприятных последствий в виде излишне уплаченной суммы оплаты коммунальных услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.
Вопрос о взыскании расходов на уплату услуг представителя разрешен судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом объема и содержания оказанной юридической помощи, а также ошибочность большинства из приводимых представителем истицы доводов, противоречивости и непоследовательности правовой позиции, принципа разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, обоснованно снижен размер подлежащих взысканию в пользу Ч. расходов на оплату услуг представителя до <...> рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, указав на правильность расчета коммунальной услуги по нормативу потребления, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не разрешал незаявленное истцом указанное требование.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции искусственно создал условия для своего вывода, не позволив истребовать в дело доказательства, ничем не подтвержден, в силу положения ст. 57 ГПК РФ не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ч. по доверенности Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1072
Требование: О признании незаконными действий организации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик осуществляет управление, эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживает истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-1072
судья Чарина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности Г.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" о признании незаконными действий управляющей организации по начислению платы за коммунальную услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неуказанию в платежных документах объемов коммунального ресурса каждого вида, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копейки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском указывая, что является собственником квартиры <адрес>, функции управления которым осуществляет ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы". ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о перерасчете платы за отопление, внесенной ею на счет управляющей организации согласно полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежным документам. Указала, что ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы", производя расчет платы за отопление в указанный период согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (формула 3 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), умышленно занижало сведения относительно площади помещений многоквартирного дома <адрес>, что привело к искажению арифметического расчета. Полагала, что расчет платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить согласно представленному ею в тексте искового заявления расчету, как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, отношения общей площади занимаемого ею жилого помещения - квартиры <адрес> - к общей площади всех нежилых и жилых помещений указанного многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению. Согласно представленному ею расчету ответчиком излишне удержано с нее <...> рубля <...> копеек, данная сумма подлежит возврату ей. В ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" направило письмо, в котором признало факт неправильного расчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но одновременно произвело расчет платы за тепловую энергию, использованную в указанный период на общедомовые нужды, которая ранее ей к оплате не выставлялась. Данные действия ответчика сочла недобросовестными и нарушающими ее права потребителя. Одновременно указала на нарушения управляющей организацией положений подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, обязывающего исполнителя коммунальных услуг указывать в платежных документах объем коммунального ресурса каждого вида. Обратила внимание на отсутствие до ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем используемые в расчетах ответчиком и ею объемы потребленной на нужды отопления тепловой энергии полагала не соответствующими реально потребленным объемам; полагала, что расчет платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять по действующим тарифам на тепловую энергию.
На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по начислению платы за отопление по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" произвести перерасчет платы за отопление, уплаченной ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек; признать незаконными и нарушающими положения пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, действия ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по неуказанию в платежных документах объемов коммунального ресурса каждого вида; взыскать с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, истица дополнила основания заявленных требований, указав на неправомерность расчета ответчиком платы за используемую на общедомовые нужды тепловую энергию, приведенного в письме ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" от ДД.ММ.ГГГГ года, и причинение ей тем самым морального вреда. Одновременно уточнила исковое требование об обязании ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" произвести перерасчет платы за отопление, уплаченной ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанием иного размера переплаты - <...> рубля <...> копейки и дополнила исковые требования требованием о взыскании с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание истица Ч. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Г.А.
Представитель истицы Ч. по доверенности Г.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своей доверительницы.
Представитель ответчика - ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по доверенности С. в судебном заседании исковые требования истицы Ч. в том виде, в котором они заявлены, не признала. Также указала, что заявленное Ч. исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ее права, в том числе и имущественные, ответчиком не нарушены. Настаивала на рассмотрении дела в пределах заявленных истицей исковых требований.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Ч.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Суд решил признать незаконными действия ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" по начислению платы за отопление по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не по нормативу потребления тепловой энергии.
Взыскать с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в пользу Ч. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" о признании незаконными действий управляющей организации по неуказанию в платежных документах объемов коммунального ресурса каждого вида, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копейки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов в оставшейся сумме <...> рублей отказать.
Взыскать с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. по доверенности Г.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца Ч. по доверенности Г.А., выслушав объяснения представителя истца Ч. по доверенности Г.А., возражения представителя ООО "УКС г. Тулы" по доверенности С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Ч. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором проживает истица, является ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы".
Теплоснабжение указанного жилого дома в заявленный истицей Ч. период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производилось ООО "КТ" на основании договора N на отпуск тепловой энергии.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией поставлялась тепловая энергия в указанный многоквартирный жилой дом, а истица Ч. получала коммунальную услугу по отоплению (за исключением летнего периода ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за коммунальные услуги, в состав которой входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 23.05.2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам", которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Данные Правила регулировали вплоть до 01.09.2012 года отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Так, согласно подпункту "а" пункта 19 действовавших Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определялся для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте "а" пункта 19 названных Правил выведена формула, по которой должен был производиться расчет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов.
Согласно данной формуле размер платы определялся исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
06.05.2011 года Правительством Российской Федерации издано Постановление N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и изменения, которые вносятся в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил и вступают в силу по истечении двух месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления. Согласно пункту 42 названных Правил (в редакции, действовавшей с 01.09.2012 года по 31.05.2013 года), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения порядка расчета платы за отопление, предоставленное потребителю в жилом помещении, является наличие либо отсутствие коллективного (общедомового), а в первоначальной редакции пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, и индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии.
Истица Ч., заявляя настоящие исковые требования о признании незаконными действий управляющей организации по начислению платы за коммунальную услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, отличному от ее расчета, и обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "отопление" за указанный период в сумме <...> рубля <...> копейки (то есть фактически о взыскании с ответчика переплаты за ранее оплаченную услугу отопления), основывала свои исковые требования на том обстоятельстве, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей на праве общей долевой собственности квартира N, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет стоимости потребленного тепла должен производиться в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов о том, что жилой дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, являвшимся расчетным в спорный период, стороной истца не представлено.
Напротив, по информации ответчика - ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы", многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, однако последний вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не принимался ресурсоснабжающей организацией на коммерческий учет в связи с неисправностью преобразователя расхода на подающем трубопроводе.
Отсутствие в многоквартирном доме <адрес> исправного и поверенного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии подтверждается также и сообщением Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным в ответ на обращение жителя того же жилого дома П.А.В., и содержащим выводы о том, что ввиду неисправности общедомового прибора учета теплоресурса расчеты за потребленную тепловую энергию для нужд отопления жилого дома должны осуществляться исходя из нормативов потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Действительно, для учета количества тепловой энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом <адрес>, проектом застройщика предусмотрена установка двух приборов учета, совокупность которых является общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Так, общедомовой прибор учета тепла с заводским номером N учитывает тепловую энергию, расходуемую на нужды отопления подъездов 1 и 2 многоквартирного дома <адрес>, а общедомовой прибор учета тепла с заводским номером N - тепловую энергии, расходуемую на нужды отопления подъездов 3, 4, 5 и 6 того же дома, а также тепловую энергию, расходуемую на изготовление горячей воды всем многоквартирным домом.
Таким образом, неисправность (отсутствие) одного из указанных приборов учета либо дополнительного оборудования делает невозможным расчет по показаниям общедомового прибора учета, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, лишь совокупность исправных средств измерения (в случаях, когда установка нескольких приборов учета предусмотрена технической документацией) и дополнительного оборудования может быть признана надлежащим общедомовым прибором учета.
Согласно пункту 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 года N Вк-4936 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, узел учета тепловой энергии оборудовался средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
Пункт 5.1.2. указанных выше Правил предписывал, что каждый прибор учета должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускались.
Пунктом 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя также определялось, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществлялся представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составлялся соответствующий акт.
При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбировал приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).
Согласно пункту 7.5. указанных выше Правил узел учета потребителя считался допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя; при этом, учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществлялся с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 7.7 тех же Правил проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществлялась перед каждым отопительным сезоном, о чем составлялся соответствующий акт, а проверка готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации должна была осуществляться перед отопительным сезоном и срок допуска такого узла ограничивался концом отопительного сезона.
Согласно пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктом 57 названных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.
Названными выше Правилами также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока проверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм ранее действовавшего и в настоящее время действующего законодательства, даже поверенные приборы учета, не введенные надлежащим образом в эксплуатацию путем осуществления проверки правильности работы узла учета, составления акта ввода в эксплуатацию, а также его опломбирования ресурсоснабжающей организацией, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов. Узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета.
Между тем, акты приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, установленного по адресу: <адрес>, составлены лишь ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией ЗАО "Т".
До ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не составлялся, узел учета ресурсоснабжающей организацией, которой на тот момент являлось ООО "КТ", не принимался на коммерческий учет и не пломбировался, а равно в указанный период отсутствуют двусторонние акты проверки правильности работы общедомового прибора учета тепловой энергии.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства готовности к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в доме <адрес> на начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи с чем определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно, а расчеты за коммунальную услугу "отопление" в заявленный истицей Ч. период должны производиться исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъекта.
Более того, принимая во внимание, что с исковым требованием о перерасчете платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию к ДД.ММ.ГГГГ истек, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также не подлежит удовлетворению исковое требование Ч. о признании незаконными действий ответчика по производству расчета платы за используемую на общедомовые нужды тепловую энергию, приведенного в письме ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, как установлено судом первой инстанции, рассчитанная сумма стоимости тепла на ОДН к оплате истицей не выставлялась и с нее не взималась, каких-либо неблагоприятных последствий ввиду изложенной в ответе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ информации для Ч. не наступило.
Исковое требование о компенсации морального вреда обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлено иное основание для признания действий управляющей организации по расчету платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (необходимости применения "нормативной" методики расчета), чем те, на которые ссылалась Ч. в исковом заявлении, права последней в оспариваемой части не были нарушены ответчиком и не повлекли неблагоприятных последствий в виде излишне уплаченной суммы оплаты коммунальных услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы" в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.
Вопрос о взыскании расходов на уплату услуг представителя разрешен судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом объема и содержания оказанной юридической помощи, а также ошибочность большинства из приводимых представителем истицы доводов, противоречивости и непоследовательности правовой позиции, принципа разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, обоснованно снижен размер подлежащих взысканию в пользу Ч. расходов на оплату услуг представителя до <...> рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, указав на правильность расчета коммунальной услуги по нормативу потребления, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не разрешал незаявленное истцом указанное требование.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции искусственно создал условия для своего вывода, не позволив истребовать в дело доказательства, ничем не подтвержден, в силу положения ст. 57 ГПК РФ не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ч. по доверенности Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)