Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N А66-8810/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А66-8810/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.
при участии от истца Сморода П.В. по доверенности от 12.01.2015 N 47/2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской строительный центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 ноября 2014 года по делу N А66-8810/2014 (судья Борцова Н.А.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской строительный центр" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 74, офис 29; ОГРН 1026900517049, ИНН 6905063022) (далее - Общество) о взыскании 300 001 руб., в том числе 292 472 руб. 79 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.03.2014 по 30.04.2014, и 7528 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 793 917 руб. 84 коп., в том числе 762 661 руб. 34 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и 31 255 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 31.10.2014. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 5 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано 9000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, в доход федерального бюджета - 9878 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с взысканной суммой задолженности. Податель жалобы указывает на то, что расчет объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом произведен неверно, поскольку в нем не учтены показания общедомовых приборов учета. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили ее оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Водоканал является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории города Твери услуги водоснабжения и водоотведения.
Водоканал в период с марта по апрель 2014 года в отсутствие заключенного сторонами договора оказал многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества, услуги водоснабжения и водоотведения.
Поскольку оплата указанных услуг Обществом не произведена, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон 3 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отсутствие между сторонами оформленного в письменном виде договора оказания услуг водоснабжения и водоотведения не освобождает потребителя таких услуг от их оплаты.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в марте, апреле 2014 года, нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает объем оказанных ему услуг, а также ссылается на платежи населения через общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - Центр), которое перечисляет поступившие от населения средства Водоканалу.
Апелляционная инстанция соглашается с Обществом в части наличия в расчете истца информации по объемам оказанных услуг по ряду объектов, не соответствующей первичным документам.
Судебной коллегией предложено Водоканалу проверить и откорректировать расчет задолженности с учетом доводов апелляционной жалобы в части соответствия указанных в нем исходных данных имеющейся в распоряжении истца и представленной суду первой инстанции первичной документации.
На основании откорректированного истцом расчета сумма долга ответчика перед истцом составила 750 592 руб. 23 коп.
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Судебная коллегия соглашается с тем, что объем водоснабжения и водоотведения за март 2014 года по дому, расположенному по адресу: ул. Озерная, д. 1, составил по 699 куб. м соответственно.
Ответчик данные сведения надлежащим образом не опроверг, доказательств иного объема оказанных услуг не представил.
Справка ответчика от 07.04.2014 N 1, адресованная Центру, в соответствии с которой расход воды за спорный период по указанному дому составил 607 куб. м, первичными документами не подтверждена.
Используемые сторонами в расчетах по данному дому показания общедомового счетчика холодной воды за март 2014 года совпадают, однако опровергая сведения истца об объеме потребленных услуг, ответчик не представил суду информацию о предыдущих показаниях прибора учета.
Обоснованно отклонил суд первой инстанции доводы ответчика относительно того, что истец не учел при расчете долга денежные средства, поступившие от Центра. Как правомерно отметил суд, платежные документы, на которые ссылается ответчик, не содержат сведений об оплате услуг, оказанных в марте - апреле 2014 года, в связи с чем истец учел их в счет погашения долга, образовавшегося за более ранний период. Доказательств отсутствия данного долга ответчик не представил.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 750 592 руб. 23 коп. задолженности.
За просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.04.2014 по 31.10.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 255 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
Однако, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что объем предоставленных услуг истцом изначально был завышен, откорректированная сумма долга составила 750 592 руб. 23 коп., расчет процентов также подлежит корректировке исходя из определенной судом апелляционной инстанции к взысканию с ответчика задолженности.
Согласно уточненному расчету истца размер процентов составил 30 787 руб. 64 коп.
Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска Водоканалу следует отказать.
Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на них пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 5 ноября 2014 года по делу N А66-8810/2014 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверской строительный центр" (ОГРН 1026900517049, ИНН 6905063022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) 781 379 руб. 87 коп., в том числе 750 592 руб. 23 коп. долга и 30 787 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8701 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"В удовлетворении остальной части иска отказать.".
В остальном решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверской строительный центр" (ОГРН 1026900517049, ИНН 6905063022) 31 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)