Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску И. к Администрации Волгограда о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу;
- по частной жалобе И. в лице представителя М.
на определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 07 марта 2014 года, которым в принятии иска И. к Администрации Волгограда о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
И. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО СИО "Бинко" договор долевого участия в строительстве жилого помещения мансардного типа в доме <адрес> с последующим получением в собственность квартиры N <...> указанного дома. Оплата по договору им произведена в полном объеме. Решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии жилому дому, в котором расположена принадлежащая ему квартира, присвоен адрес: <адрес>.
Вместе с тем, на основании решения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> (строительный адрес) признано за Н. Указанная квартира располагается в двух уровнях, на пятом и шестом этаже, а мансардным является седьмой этаж дома, расположенным над данной квартирой.
Поскольку в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проверки установлено, что жилой дом <адрес> в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация и разрешение на строительство отсутствует, а дом построен с существенным нарушением СНиП, так как в нем отсутствует лифт, а в мансардном этаже отсутствуют инженерные системы, в связи с чем он не получил в собственность жилое помещение, которое должен был получить при соблюдении требований закона и СНиП, просил признать многоквартирный жилой дом <адрес> самовольной постройкой и обязать Администрацию Волгограда снести его.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе И. в лице представителя М. оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
- В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, ... если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Положение пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел по заявлениям лиц, не наделенных правом выступать от своего имени в интересах других лиц.
Отказывая в принятии иска И., судья руководствовался положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не является субъектом вещного права земельного участка на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, то есть исковое заявление подано в защиту интересов иных лиц, круг которых определен в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
Как видно из искового материала, решением Дзержинского районного суда Волгограда от 12 июля 2000 года за И. признано право собственности на квартиру <адрес> (строительный адрес).
В обоснование заявленных требование истцом указано, что нарушение требований градостроительного законодательства, СНиП при строительстве указанного многоквартирного жилого дома существенно затрагивает его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности получить в собственность жилое помещение, приобретенное им по договору долевого участия в строительстве жилого помещения мансардного типа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, судья необоснованно отказал в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и передать вопрос о принятии иска к производству суда на повторное разрешение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 07 марта 2014 года - отменить, материал направить в Дзержинский районный суд Волгограда для повторного разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4894/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4894/2014
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску И. к Администрации Волгограда о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу;
- по частной жалобе И. в лице представителя М.
на определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 07 марта 2014 года, которым в принятии иска И. к Администрации Волгограда о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
И. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО СИО "Бинко" договор долевого участия в строительстве жилого помещения мансардного типа в доме <адрес> с последующим получением в собственность квартиры N <...> указанного дома. Оплата по договору им произведена в полном объеме. Решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии жилому дому, в котором расположена принадлежащая ему квартира, присвоен адрес: <адрес>.
Вместе с тем, на основании решения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> (строительный адрес) признано за Н. Указанная квартира располагается в двух уровнях, на пятом и шестом этаже, а мансардным является седьмой этаж дома, расположенным над данной квартирой.
Поскольку в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проверки установлено, что жилой дом <адрес> в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация и разрешение на строительство отсутствует, а дом построен с существенным нарушением СНиП, так как в нем отсутствует лифт, а в мансардном этаже отсутствуют инженерные системы, в связи с чем он не получил в собственность жилое помещение, которое должен был получить при соблюдении требований закона и СНиП, просил признать многоквартирный жилой дом <адрес> самовольной постройкой и обязать Администрацию Волгограда снести его.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе И. в лице представителя М. оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
- В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, ... если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Положение пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел по заявлениям лиц, не наделенных правом выступать от своего имени в интересах других лиц.
Отказывая в принятии иска И., судья руководствовался положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не является субъектом вещного права земельного участка на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, то есть исковое заявление подано в защиту интересов иных лиц, круг которых определен в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
Как видно из искового материала, решением Дзержинского районного суда Волгограда от 12 июля 2000 года за И. признано право собственности на квартиру <адрес> (строительный адрес).
В обоснование заявленных требование истцом указано, что нарушение требований градостроительного законодательства, СНиП при строительстве указанного многоквартирного жилого дома существенно затрагивает его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности получить в собственность жилое помещение, приобретенное им по договору долевого участия в строительстве жилого помещения мансардного типа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, судья необоснованно отказал в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и передать вопрос о принятии иска к производству суда на повторное разрешение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 07 марта 2014 года - отменить, материал направить в Дзержинский районный суд Волгограда для повторного разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)