Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу N А43-4466/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Нижегородский", г. Н. Новгород (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области, Нижегородская область, г. Балахна, (ОГРН 1065244009676; ИНН 5244015770) о взыскании 287 245 руб. 43 коп.,
при участии от истца - Акимкина К.Е. по доверенности от 11.08.2015 N 108 (сроком до 31.05.2016),
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Нижегородский" (далее - ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 287 245 руб. 43 коп. расходов по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета.
Определением от 05.03.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указывает, что нарушений прав истца со стороны Администрации в части неуплаты расходов на установку приборов учета нет. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что 09.02.2015 издано постановление Администрации города Балахна N 16 которым утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования "город Балахна" на возмещение затрат по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов, соразмерно доле муниципального образования на общее имущество в многоквартирных домах. Для возмещения спорных расходов истец должен был руководствоваться данных постановлением, а не обращаться в судебные инстанции.
Заявитель жалобы не согласен с суммой задолженности, ссылаясь на уточнение площади многоквартирных домов.
Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 161, 162 ЖК РФ, часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, полагает, что суд не учел, что часть домов, в которых истец установил приборы учета находятся в управлении управляющих организаций и ТСЖ.
Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.
Истец в заседании суда просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцом были установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) в многоквартирных жилых домах г. Балахны, в которых у ответчика имеются на праве собственности муниципальные квартиры и нежилые помещения.
Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета приняты в эксплуатацию актами ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписанными ОАО "ТГК-6" (теплоснабжающая организация, в настоящее время ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"), подрядчиком и организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Работы по установке общедомовых приборов учета были выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке общедомовых приборов учета в установленный законом срок.
Счета-фактуры и требования о компенсации расходов на установку общедомовых приборов учета по муниципальным квартирам и помещениям были направлены в адрес администрации г. Балахны Нижегородской области.
Расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, истец рассчитал, исходя из общей площади помещений в домах и доли ответчика в праве общей собственности имущества дома. Доля ответчика определена путем умножения доли в праве общей собственности на общее имущество дома на стоимость общедомового прибора учета (ОДПУ).
Исходные данные и результаты вычислений приведены в расчете расходов на установку ОДПУ.
Общая сумма задолженности по муниципальным квартирам составила 287 245 руб. 43 коп.
Неоплата ответчиком расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные приборы учета являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах тепловой энергией и в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общей долевой собственность указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 261-ФЗ).
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в многоквартирные жилые дома, в которых имеются муниципальные квартиры и нежилые помещения. Возражения в отношении количества заявленных в иске помещений, их площади, а также адресов ответчиком заявлено не было.
Таким образом материалами дела подтверждена задолженность в сумме 287 245 руб. 43 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенную оплату расходов в заявленной сумме.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт наличия у Муниципального образования "Город Балахна" обязательства по возмещению истцу расходов на установку ОДПУ в заявленном размере, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о наличии управляющих компаний и ТСЖ в спорных домах судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный материалами дела.
Истец в отзыве указал, что в спорных многоквартирных домах непосредственная форма управления домом. Поставка тепловой энергии также осуществляется истцом собственникам многоквартирных домов напрямую, сведений о наличии управляющих компаний у истца не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу N А43-4466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-4466/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А43-4466/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу N А43-4466/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Нижегородский", г. Н. Новгород (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области, Нижегородская область, г. Балахна, (ОГРН 1065244009676; ИНН 5244015770) о взыскании 287 245 руб. 43 коп.,
при участии от истца - Акимкина К.Е. по доверенности от 11.08.2015 N 108 (сроком до 31.05.2016),
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Нижегородский" (далее - ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 287 245 руб. 43 коп. расходов по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета.
Определением от 05.03.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указывает, что нарушений прав истца со стороны Администрации в части неуплаты расходов на установку приборов учета нет. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что 09.02.2015 издано постановление Администрации города Балахна N 16 которым утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования "город Балахна" на возмещение затрат по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов, соразмерно доле муниципального образования на общее имущество в многоквартирных домах. Для возмещения спорных расходов истец должен был руководствоваться данных постановлением, а не обращаться в судебные инстанции.
Заявитель жалобы не согласен с суммой задолженности, ссылаясь на уточнение площади многоквартирных домов.
Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 161, 162 ЖК РФ, часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, полагает, что суд не учел, что часть домов, в которых истец установил приборы учета находятся в управлении управляющих организаций и ТСЖ.
Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.
Истец в заседании суда просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцом были установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) в многоквартирных жилых домах г. Балахны, в которых у ответчика имеются на праве собственности муниципальные квартиры и нежилые помещения.
Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета приняты в эксплуатацию актами ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписанными ОАО "ТГК-6" (теплоснабжающая организация, в настоящее время ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"), подрядчиком и организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Работы по установке общедомовых приборов учета были выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке общедомовых приборов учета в установленный законом срок.
Счета-фактуры и требования о компенсации расходов на установку общедомовых приборов учета по муниципальным квартирам и помещениям были направлены в адрес администрации г. Балахны Нижегородской области.
Расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, истец рассчитал, исходя из общей площади помещений в домах и доли ответчика в праве общей собственности имущества дома. Доля ответчика определена путем умножения доли в праве общей собственности на общее имущество дома на стоимость общедомового прибора учета (ОДПУ).
Исходные данные и результаты вычислений приведены в расчете расходов на установку ОДПУ.
Общая сумма задолженности по муниципальным квартирам составила 287 245 руб. 43 коп.
Неоплата ответчиком расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные приборы учета являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах тепловой энергией и в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общей долевой собственность указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 261-ФЗ).
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в многоквартирные жилые дома, в которых имеются муниципальные квартиры и нежилые помещения. Возражения в отношении количества заявленных в иске помещений, их площади, а также адресов ответчиком заявлено не было.
Таким образом материалами дела подтверждена задолженность в сумме 287 245 руб. 43 коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенную оплату расходов в заявленной сумме.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт наличия у Муниципального образования "Город Балахна" обязательства по возмещению истцу расходов на установку ОДПУ в заявленном размере, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о наличии управляющих компаний и ТСЖ в спорных домах судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный материалами дела.
Истец в отзыве указал, что в спорных многоквартирных домах непосредственная форма управления домом. Поставка тепловой энергии также осуществляется истцом собственникам многоквартирных домов напрямую, сведений о наличии управляющих компаний у истца не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу N А43-4466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Балахна" в лице администрации г. Балахны Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)