Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимова Ю.В.
03 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при участии прокурора: Андреева А.И.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. материал по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЖКК "Таскино-2", ООО ПСК "ПроектСтройСервис" о признании незаконным действий ресурсоснабжающей организации ООО ПСК "ПроектСтройСервис" и управляющей компании ООО ЖКК "Таскино-2" по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома <данные изъяты>
по частному представлению исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района - заместителя прокурора района Вайнбергера М.С.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать прокурору Емельяновского района Красноярского края в принятии искового заявления к ООО ЖКК "Таскино-2", ООО ПСК "ПроектСтройСервис" о признании незаконным действий ресурсоснабжающей организации ООО ПСК "ПроектСтройСервис" и управляющей компании ООО ЖКК "Таскино-2" по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома <данные изъяты>
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям"
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЖКК "Таскино-2", ООО ПСК "ПроектСтройСервис" о признании незаконным действий по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Емельяновского района, выявлено приостановление с 12.02.2013 года горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> При этом, приостановление горячего водоснабжения всего дома, явившееся следствием задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающей, нарушает права граждан, добросовестно оплачивающих потребление коммунальных ресурсов.
На основании изложенного просит признать незаконными действия ресурсоснабжающей организации ООО "ПроектСтройСервис" и управляющей компании ООО ЖКК "Таскино-2" по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома <данные изъяты>, признать бездействия ООО ЖКК "Таскино-2" по невнесению платы за горячее водоснабжение по договору на теплоснабжение указанного дома N 2 от 27.06.2012 года незаконным, обязать ООО "ПроектСтройСервис" ООО ЖКК "Таскино-2" возобновить горячее водоснабжение жилого дома <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В частном представлении исполняющего обязанности прокурор Емельяновского района - заместитель прокурора района Вайнбергер М.С. просит отменить определение суда, ссылается на то, что установить реальное количество граждан, проживающих, зарегистрированных и пребывающих в помещении данного многоквартирного дома невозможно.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы частного представления, Судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Исходя из анализа указанных норм закона, критерии определения неопределенного круга лиц в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют.
Вместе с тем, по смыслу ст. 45 ГПК РФ группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.
Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц: собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Однако из искового заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края следует, что в настоящем иске имеется возможность указать конкретно каждого из жильцов дома, в интересах которых предъявлен иск прокурором, поэтому неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует. В материалах имеется реестр собственников жилых помещений дома <данные изъяты> из которого следует, что в доме имеется 60 квартир.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку иск прокурором предъявлен вне рамок полномочий, предоставленных ему законодательством.
Довод представления о том, что действиями ООО ПСК "ПРоектСтройСервис" и ООО ЖКК "Таскино-2" нарушены права не только собственников и нанимателей жилых помещений, но и членов их семей, других родственников и иных лиц, проживающих в указанных домах, точное количество которых установить невозможно, является несостоятельным. Препятствий к установлению собственников, нанимателей и иных лиц, зарегистрированных в многоквартирном доме, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частного представления прокурора отмену правильного определения судьи не влекут, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частное представление исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района - заместителя прокурора района Вайнбергера М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5053/2013
Обстоятельства: Определением в принятии иска о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации и управляющей компании по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома отказано в связи с тем, что иск прокурором предъявлен вне рамок полномочий, предоставленных ему законодательством (неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует, поскольку имеется возможность указать конкретно каждого из жильцов дома).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-5053/2013
Судья Анисимова Ю.В.
03 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при участии прокурора: Андреева А.И.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. материал по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЖКК "Таскино-2", ООО ПСК "ПроектСтройСервис" о признании незаконным действий ресурсоснабжающей организации ООО ПСК "ПроектСтройСервис" и управляющей компании ООО ЖКК "Таскино-2" по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома <данные изъяты>
по частному представлению исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района - заместителя прокурора района Вайнбергера М.С.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать прокурору Емельяновского района Красноярского края в принятии искового заявления к ООО ЖКК "Таскино-2", ООО ПСК "ПроектСтройСервис" о признании незаконным действий ресурсоснабжающей организации ООО ПСК "ПроектСтройСервис" и управляющей компании ООО ЖКК "Таскино-2" по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома <данные изъяты>
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям"
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЖКК "Таскино-2", ООО ПСК "ПроектСтройСервис" о признании незаконным действий по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Емельяновского района, выявлено приостановление с 12.02.2013 года горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> При этом, приостановление горячего водоснабжения всего дома, явившееся следствием задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающей, нарушает права граждан, добросовестно оплачивающих потребление коммунальных ресурсов.
На основании изложенного просит признать незаконными действия ресурсоснабжающей организации ООО "ПроектСтройСервис" и управляющей компании ООО ЖКК "Таскино-2" по приостановлению горячего водоснабжения жилого дома <данные изъяты>, признать бездействия ООО ЖКК "Таскино-2" по невнесению платы за горячее водоснабжение по договору на теплоснабжение указанного дома N 2 от 27.06.2012 года незаконным, обязать ООО "ПроектСтройСервис" ООО ЖКК "Таскино-2" возобновить горячее водоснабжение жилого дома <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В частном представлении исполняющего обязанности прокурор Емельяновского района - заместитель прокурора района Вайнбергер М.С. просит отменить определение суда, ссылается на то, что установить реальное количество граждан, проживающих, зарегистрированных и пребывающих в помещении данного многоквартирного дома невозможно.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы частного представления, Судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Исходя из анализа указанных норм закона, критерии определения неопределенного круга лиц в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют.
Вместе с тем, по смыслу ст. 45 ГПК РФ группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.
Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц: собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Однако из искового заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края следует, что в настоящем иске имеется возможность указать конкретно каждого из жильцов дома, в интересах которых предъявлен иск прокурором, поэтому неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует. В материалах имеется реестр собственников жилых помещений дома <данные изъяты> из которого следует, что в доме имеется 60 квартир.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку иск прокурором предъявлен вне рамок полномочий, предоставленных ему законодательством.
Довод представления о том, что действиями ООО ПСК "ПРоектСтройСервис" и ООО ЖКК "Таскино-2" нарушены права не только собственников и нанимателей жилых помещений, но и членов их семей, других родственников и иных лиц, проживающих в указанных домах, точное количество которых установить невозможно, является несостоятельным. Препятствий к установлению собственников, нанимателей и иных лиц, зарегистрированных в многоквартирном доме, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частного представления прокурора отмену правильного определения судьи не влекут, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частное представление исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района - заместителя прокурора района Вайнбергера М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)