Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2014 года по делу N А65-8299/2014 (судья Шакурова К.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582,, ИНН 1655102541)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678)
о взыскании 364 082 руб. 95 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541)
о взыскании 628 909 руб. 45 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) о взыскании 364082.95 руб. долга (расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме N 49 по ул. Вишневского г. Казани.
Определением АС РТ от 8 мая 2014 года принят встречный иск ООО "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, о взыскании 10.138 рублей 43 копеек за дератизацию мест общего пользования, 107.853 рублей за ремонт инженерных систем общедомового имущества за период времени с 16.03.2012 года по 20.01.2014 года, 400.000 рублей за ремонт фасада дома N 49 по ул. Вишневского города Казани, 70.000 рублей расходов за уборку общедомовой территории.
ООО "Все для дома" в суде первой инстанции заявило об увеличении размера иска по встречному иску до 628.909 руб., представил расчет указанной суммы. Увеличение размера встречного иска было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 07 августа 2014 года иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) взыскано 364.082 руб. 95 коп. долга.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) взыскано 628.909 руб. 45 коп. долга.
Проведен взаимозачет.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) взыскано 264.826 руб. 50 коп. долга.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) взыскано 10.281 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине по первоначальному иску.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) в доход федерального бюджета взыскано15.578 руб. 19 коп. госпошлины по встречному иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не считает, что заявленные на 29 456, 45 руб. за дератизацию мест общего пользования требования ответчика подлежат удовлетворению. Кроме того, заявитель полагает, что заявленные требования о взыскании 107853 руб. за ремонт общедомовых инженерных систем МКД N 49подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств тому, какие именно инженерные сети были отремонтированы, являлись ли они общедомовым имуществом, какие материалы при этом использовались; не приложены ни договор подряда, ни акты выполненных работ, ни смета. По мнению заявителя, заявленные требования о взыскании 400 000 руб. за ремонт фасада также подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств того, что произведен ремонт именно фасада N 49 по ул. Вишневского, а не внутренних помещений магазина "Все для дома". Кроме того, заявитель не согласен с проведением судом первой инстанции взаимозачета.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что согласно акта приема-передачи здания по состоянию на 1 сентября 2006 года (л.д. 29 том 1) истец является управляющей организацией в отношении дома N 49 по ул. Вишневского г. Казани.
Согласно свидетельства о регистрации права от 28 июня 2002 года (л.д. 43 том 1) ответчик является собственником помещения общей площадью 738.70 кв. м на 1 этаже, инв. N 332 литер 1, указанного дома.
Истец требует взыскания стоимости коммунальных услуг в размере 364.082 руб. 95 коп. за период с 1 мая 2011 года по 31 марта 2014 года.
В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены перечень жилищных услуг, оказываемых ответчику (капитальный ремонт, управление жилищным фондом, дератизация, техническое обслуживание и ремонт жилого дома, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации, техническое обслуживание и ремонт систем центрального отопления, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем электроснабжения и оборудования). Указаны тарифы. Представлен расчет начислений с учетом площади ответчика (л.д. 13 том 1)
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствие п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) (в пункте 2 Правил N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Сторонами по делу подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 июля 2014 года, согласно которого долг ответчика перед истцом равен 364 082 руб. 95 коп.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 364 082 руб. 95 коп. долга правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца 628 909 руб. 45 коп. (л.д. 60 том 2).
В обоснование заявленных требований ответчик указывал, что самостоятельно заключил договор на дератизацию не только своих помещений, но и мест общего пользования, в период с 1 мая 2011 года по 31 марта 2014 года: договор N 2480 от 27.12.2012 года на обслуживание объектов. Согласно договору предусмотрена обработка площади равной 1.143 кв. м, из них 738, 7 кв. м ответчика. 404.3 кв. м мест общего пользования ответчик оплачивает.
К материалам дела приобщены платежные поручения об оплате стоимости услуг (л.д. 89-124 том 2). За обработку мет общего пользования ответчиком оплачено 10.138 руб. 43 коп.
В период с 2011 года по 2014 год ответчиком заключены договоры на ремонт общедомового стояка горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, труб канализации в целях предотвращения затопления помещения торгового зала.
Ответчиком по квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 16 марта 2012 года на 41.981 руб., от 22 апреля 2013 года на 19.464 руб., от 13 января 2014 года на 46.408 руб. (всего 107.853) оплачены денежные средства (л.д. 136-138 том 1) за ремонт общедомовых инженерных систем дома N 49.
Ответчиком произведен ремонт фасада жилого дома, что подтверждается договором подряда N 11 от 11.05.13 - (л.д. 125 том 1), актом выполненных работ. Стоимость работ равна 400.000 руб., оплачена платежным поручением N 259 от 20 августа 2013 года (л.д. 130 том1).
Ответчиком принят в штат организации дворник (приказ N 20 от 18 апреля 2006 года, справки о доходах физлица). За период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года оплачено 70.000 руб. стоимости услуг.
В первой инстанции ООО "Все для дома" увеличен размер встречного иска в части стоимости расходов по уборке до 91.600 руб., в части оплаты дератизации - до 29.456 руб. 45 коп. увеличения размера встречного иска с учетом указанных сумм до 628.909 руб. 45 коп. судом принято.
Сторонами по делу подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 июля 2014 года, согласно которому задолженность истца перед ответчиком равна 628.909 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В судебном порядке зачет может быть произведен путем предъявления встречного иска.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно произведен зачет суммы исковых требований.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2014 года по делу N А65-8299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А65-8299/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А65-8299/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2014 года по делу N А65-8299/2014 (судья Шакурова К.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582,, ИНН 1655102541)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678)
о взыскании 364 082 руб. 95 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541)
о взыскании 628 909 руб. 45 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) о взыскании 364082.95 руб. долга (расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме N 49 по ул. Вишневского г. Казани.
Определением АС РТ от 8 мая 2014 года принят встречный иск ООО "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, о взыскании 10.138 рублей 43 копеек за дератизацию мест общего пользования, 107.853 рублей за ремонт инженерных систем общедомового имущества за период времени с 16.03.2012 года по 20.01.2014 года, 400.000 рублей за ремонт фасада дома N 49 по ул. Вишневского города Казани, 70.000 рублей расходов за уборку общедомовой территории.
ООО "Все для дома" в суде первой инстанции заявило об увеличении размера иска по встречному иску до 628.909 руб., представил расчет указанной суммы. Увеличение размера встречного иска было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 07 августа 2014 года иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) взыскано 364.082 руб. 95 коп. долга.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) взыскано 628.909 руб. 45 коп. долга.
Проведен взаимозачет.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) взыскано 264.826 руб. 50 коп. долга.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома", г. Казань, (ОГРН 1021602866911, ИНН 1655003678) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) взыскано 10.281 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине по первоначальному иску.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) в доход федерального бюджета взыскано15.578 руб. 19 коп. госпошлины по встречному иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не считает, что заявленные на 29 456, 45 руб. за дератизацию мест общего пользования требования ответчика подлежат удовлетворению. Кроме того, заявитель полагает, что заявленные требования о взыскании 107853 руб. за ремонт общедомовых инженерных систем МКД N 49подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств тому, какие именно инженерные сети были отремонтированы, являлись ли они общедомовым имуществом, какие материалы при этом использовались; не приложены ни договор подряда, ни акты выполненных работ, ни смета. По мнению заявителя, заявленные требования о взыскании 400 000 руб. за ремонт фасада также подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств того, что произведен ремонт именно фасада N 49 по ул. Вишневского, а не внутренних помещений магазина "Все для дома". Кроме того, заявитель не согласен с проведением судом первой инстанции взаимозачета.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что согласно акта приема-передачи здания по состоянию на 1 сентября 2006 года (л.д. 29 том 1) истец является управляющей организацией в отношении дома N 49 по ул. Вишневского г. Казани.
Согласно свидетельства о регистрации права от 28 июня 2002 года (л.д. 43 том 1) ответчик является собственником помещения общей площадью 738.70 кв. м на 1 этаже, инв. N 332 литер 1, указанного дома.
Истец требует взыскания стоимости коммунальных услуг в размере 364.082 руб. 95 коп. за период с 1 мая 2011 года по 31 марта 2014 года.
В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены перечень жилищных услуг, оказываемых ответчику (капитальный ремонт, управление жилищным фондом, дератизация, техническое обслуживание и ремонт жилого дома, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации, техническое обслуживание и ремонт систем центрального отопления, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем электроснабжения и оборудования). Указаны тарифы. Представлен расчет начислений с учетом площади ответчика (л.д. 13 том 1)
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствие п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) (в пункте 2 Правил N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Сторонами по делу подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 июля 2014 года, согласно которого долг ответчика перед истцом равен 364 082 руб. 95 коп.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 364 082 руб. 95 коп. долга правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца 628 909 руб. 45 коп. (л.д. 60 том 2).
В обоснование заявленных требований ответчик указывал, что самостоятельно заключил договор на дератизацию не только своих помещений, но и мест общего пользования, в период с 1 мая 2011 года по 31 марта 2014 года: договор N 2480 от 27.12.2012 года на обслуживание объектов. Согласно договору предусмотрена обработка площади равной 1.143 кв. м, из них 738, 7 кв. м ответчика. 404.3 кв. м мест общего пользования ответчик оплачивает.
К материалам дела приобщены платежные поручения об оплате стоимости услуг (л.д. 89-124 том 2). За обработку мет общего пользования ответчиком оплачено 10.138 руб. 43 коп.
В период с 2011 года по 2014 год ответчиком заключены договоры на ремонт общедомового стояка горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, труб канализации в целях предотвращения затопления помещения торгового зала.
Ответчиком по квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 16 марта 2012 года на 41.981 руб., от 22 апреля 2013 года на 19.464 руб., от 13 января 2014 года на 46.408 руб. (всего 107.853) оплачены денежные средства (л.д. 136-138 том 1) за ремонт общедомовых инженерных систем дома N 49.
Ответчиком произведен ремонт фасада жилого дома, что подтверждается договором подряда N 11 от 11.05.13 - (л.д. 125 том 1), актом выполненных работ. Стоимость работ равна 400.000 руб., оплачена платежным поручением N 259 от 20 августа 2013 года (л.д. 130 том1).
Ответчиком принят в штат организации дворник (приказ N 20 от 18 апреля 2006 года, справки о доходах физлица). За период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года оплачено 70.000 руб. стоимости услуг.
В первой инстанции ООО "Все для дома" увеличен размер встречного иска в части стоимости расходов по уборке до 91.600 руб., в части оплаты дератизации - до 29.456 руб. 45 коп. увеличения размера встречного иска с учетом указанных сумм до 628.909 руб. 45 коп. судом принято.
Сторонами по делу подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 июля 2014 года, согласно которому задолженность истца перед ответчиком равна 628.909 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В судебном порядке зачет может быть произведен путем предъявления встречного иска.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно произведен зачет суммы исковых требований.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2014 года по делу N А65-8299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)