Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, проживающие в помещении, собственником которого он является, членами его семьи не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Г.А., Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И., Г.Д., Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Г.В., Г.А.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Г.В. и его представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.А., М.Н., возражавших против апелляционной жалобы, заключение прокурора М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Г.А., Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И., Г.Д., Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрированы и проживают ответчики.
Ответчики не являются членами его семьи, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, однако добровольно выселиться из спорного домовладения отказываются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить право пользования ответчиками жилого <адрес> и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционных жалобах Г.В., Г.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, предметом спора является право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В 1970 году в указанное домовладение в качестве члена семьи собственника был вселен Г.А., который и проживает в доме по настоящее время.
В 1976 году в спорный жилой дом был вселен Г.В., который впоследствии зарегистрировал по месту своего проживания несовершеннолетних детей: Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
М.А. является собственником указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного со своей матерью М.Н.
Удовлетворяя требования М.А. о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и их выселении, суд исходил из положений пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, а именно, что Г. не являются членами семьи нового собственника, общее хозяйство с ним не ведут, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным домом не заключали, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, тем самым нарушают право истца, как собственника жилого дома.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
На момент вселения ответчиков Г.А. и Г.В. пунктом 2 статьи 292 ГК РФ было предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Федеральным Законом от 30.12.2004 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право Г.А., Г.В. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно, до перехода права собственности на жилой дом М.А. и до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ.
Таким образом, истец приобрел жилое помещение с сохраняющим свою юридическую силу обременением в виде права пользования Г.А. и Г.В. названным домом, в связи с чем право указанных ответчиков на пользование жилым помещением не может быть прекращено.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают и зарегистрированы по месту жительства своего отца Г.В. в связи с чем требования о прекращении права пользования и их выселении не могут быть удовлетворены.
При таких данных, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.А. к Г.А., Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
Т.А.ШИПОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5150/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, проживающие в помещении, собственником которого он является, членами его семьи не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-5150/2014
Судья: Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Г.А., Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И., Г.Д., Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Г.В., Г.А.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Г.В. и его представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.А., М.Н., возражавших против апелляционной жалобы, заключение прокурора М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Г.А., Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И., Г.Д., Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрированы и проживают ответчики.
Ответчики не являются членами его семьи, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, однако добровольно выселиться из спорного домовладения отказываются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить право пользования ответчиками жилого <адрес> и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционных жалобах Г.В., Г.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, предметом спора является право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В 1970 году в указанное домовладение в качестве члена семьи собственника был вселен Г.А., который и проживает в доме по настоящее время.
В 1976 году в спорный жилой дом был вселен Г.В., который впоследствии зарегистрировал по месту своего проживания несовершеннолетних детей: Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
М.А. является собственником указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного со своей матерью М.Н.
Удовлетворяя требования М.А. о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и их выселении, суд исходил из положений пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, а именно, что Г. не являются членами семьи нового собственника, общее хозяйство с ним не ведут, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным домом не заключали, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, тем самым нарушают право истца, как собственника жилого дома.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
На момент вселения ответчиков Г.А. и Г.В. пунктом 2 статьи 292 ГК РФ было предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Федеральным Законом от 30.12.2004 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право Г.А., Г.В. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно, до перехода права собственности на жилой дом М.А. и до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ.
Таким образом, истец приобрел жилое помещение с сохраняющим свою юридическую силу обременением в виде права пользования Г.А. и Г.В. названным домом, в связи с чем право указанных ответчиков на пользование жилым помещением не может быть прекращено.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают и зарегистрированы по месту жительства своего отца Г.В. в связи с чем требования о прекращении права пользования и их выселении не могут быть удовлетворены.
При таких данных, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.А. к Г.А., Г.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
Т.А.ШИПОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)