Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Акулич А.И. (доверенность от 15.01.2014)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22310/2014) конкурсного управляющего ООО "Либорн" Левчук О.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 по делу N А21-7580/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Либорн"
о внесении изменений в реестр требований кредиторов: исключении Поддубного В.В., Черфас А.В., Моисеевой З.З., Каминского В.В., Мишуриной А.Э. из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и преобразовании их в денежные требования
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Либорн" (далее - должник) конкурсный управляющий Левчук О.И. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исключении Поддубного В.В., Черфас А.В., Моисеевой З.З., Каминского В.В., Мишуриной А.Э. из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и преобразовании их требований в денежные требования.
Определением суда от 31.07.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Либорн" Левчук О.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Либорн" оставлено без удовлетворения.
На указанное определение конкурсным управляющим Левчук О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.017.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий полагает, что арбитражным судом не полностью выяснены обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на положения пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требование кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.
23.12.2013 состоялось собрание участников строительства ООО "Либорн", на котором участниками строительства было принято решение: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Фортовый".
На собрании 23.12.2013 Чефрас А.В., Мишурина А.Э., Каминский В.В., Мосеева З.З., Поддубный В.В. и их представители не присутствовали. В судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области Поддубный В.В. и Каминский В.В. (в лице своего представителя Каракулова И.А.) против передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Фортовый" возражали. Также Поддубным В.В. и Мосеевой З.З. обжаловалось определение суда от 06.03.2014 о передаче объекта ЖСК "Фортовый" в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Конкурсный управляющий ООО "Либорн" Левчук О.И. считает, что действия участников строительства Поддубного В.В. Мосеева З.З. и Каминского В.В. соответствуют отказу от передачи дома ЖСК "Фортовый", а отсутствие позиции Червас А.В. и Мишуриной А.Э. также говорит о том, что данные участники строительства возражают против передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Фортовый".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Левчук О.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего заявил отказ от части требований, заявленных в отношении кредитора Мишуриной А.Э.
Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части требований.
Отказ от иска (заявления) или их части является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего об изменении статуса кредитора Мишуриной А.Э. подлежит отмене, требование конкурсного управляющего в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.11.2011 в отношении ООО "Либорн" была введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Решением суда от 01.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.
Определением суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим ООО "Либорн" утверждена Левчук О.И.
Определением суда от 06.03.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Левчук О.И. о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, ЖСК "Фортовый" переданы права застройщика на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом по адресу: город Калининград, ул. Фортовая дорога, д. 11 (строительный адрес: город Калининград, ул. Фортовая дорога, многоквартирный жилой дом N 4) и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:15.
23.06.2014 конкурсный управляющий Левчук О.И. обратилась в суд с заявлением об исключении Поддубного В.В., Черфас А.В., Моисеевой З.З., Каминского В.В., Мишуриной А.Э. из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и преобразовании их требований в денежные.
В заявлении конкурсный управляющий указал, что участники строительства Поддубный В.В., Черфас А.В., Мосеева З.З., Каминской В.В., Мишурина А.Э. не участвовали в собрании кредиторов 23.12.2013, по состоянию на 16.06.2014 в члены ЖСК "Фортовый" не вступили, а также не подали заявления о преобразовании их требований о передаче жилых помещений в денежные требования. В связи с чем, конкурсный управляющий указывает, что в сложившейся ситуации требования указанных лиц должны быть преобразованы из требований о передаче жилых помещений в денежные требования.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. При этом суд первой инстанции указал, что изменения в реестре требований кредиторов конкурсному управляющему необходимо производить самостоятельно, отдельного судебного акта для этого не требуется, однако при этом необходимо учитывать положения пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.5.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом приведенного выше разъяснения суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего Левчук О.И. не подлежало удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.
Согласно пункту 14 той же статьи Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
А согласно подпункту второму пункта 8 этого же Закона членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).
Участники строительства Поддубный В.В., Черфас А.В., Мосеева З.З. и Каминский В.В. заявлений об отказе от передачи объекта незавершенного строительства не подавали, равно, как не подавали заявлений о преобразовании их требований к должнику в денежные.
Учитывая приведенные выше нормы, следует признать, что с даты вынесения определения о передаче объекта в ЖСК натуральное требование о передаче жилого помещения к должнику у кредитора в любом случае прекращается.
Вопрос же о том, имеется ли у указанных выше участников строительства такое требование к ЖСК "Фортовый" с учетом их голосования против передачи объекта и неучастия в ЖСК на дату принятия судом судебного акта о передаче объекта в ЖСК, является спорным и не подлежит разрешению в рамках поданной апелляционной жалобы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
С учетом приведенной нормы требование конкурсного управляющего Лувчук О.И. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ООО "Либорн", требований участников строительства Поддубного В.В., Черфас А.В., Мосеевой З.З. и Каминского В.В. в размере сумм, внесенных ими во исполнение обязательств по договорам инвестирования жилищного строительства, не основано на нормах права и по этим основаниям не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 по делу N А21-7580/2011 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего об изменении статуса кредитора Мишуриной А.Э. отменить.
Принять в этой части новый судебный акт.
Принять отказ конкурсного управляющего от требования в отношении Мишуриной А.Э.
Производство по требованию в отношении Мишуриной А.Э. прекратить.
В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 13АП-22310/2014 ПО ДЕЛУ N А21-7580/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А21-7580/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Акулич А.И. (доверенность от 15.01.2014)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22310/2014) конкурсного управляющего ООО "Либорн" Левчук О.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 по делу N А21-7580/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Либорн"
о внесении изменений в реестр требований кредиторов: исключении Поддубного В.В., Черфас А.В., Моисеевой З.З., Каминского В.В., Мишуриной А.Э. из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и преобразовании их в денежные требования
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Либорн" (далее - должник) конкурсный управляющий Левчук О.И. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исключении Поддубного В.В., Черфас А.В., Моисеевой З.З., Каминского В.В., Мишуриной А.Э. из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и преобразовании их требований в денежные требования.
Определением суда от 31.07.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Либорн" Левчук О.И. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Либорн" оставлено без удовлетворения.
На указанное определение конкурсным управляющим Левчук О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.017.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий полагает, что арбитражным судом не полностью выяснены обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на положения пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требование кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.
23.12.2013 состоялось собрание участников строительства ООО "Либорн", на котором участниками строительства было принято решение: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Фортовый".
На собрании 23.12.2013 Чефрас А.В., Мишурина А.Э., Каминский В.В., Мосеева З.З., Поддубный В.В. и их представители не присутствовали. В судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области Поддубный В.В. и Каминский В.В. (в лице своего представителя Каракулова И.А.) против передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Фортовый" возражали. Также Поддубным В.В. и Мосеевой З.З. обжаловалось определение суда от 06.03.2014 о передаче объекта ЖСК "Фортовый" в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Конкурсный управляющий ООО "Либорн" Левчук О.И. считает, что действия участников строительства Поддубного В.В. Мосеева З.З. и Каминского В.В. соответствуют отказу от передачи дома ЖСК "Фортовый", а отсутствие позиции Червас А.В. и Мишуриной А.Э. также говорит о том, что данные участники строительства возражают против передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Фортовый".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Левчук О.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего заявил отказ от части требований, заявленных в отношении кредитора Мишуриной А.Э.
Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части требований.
Отказ от иска (заявления) или их части является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего об изменении статуса кредитора Мишуриной А.Э. подлежит отмене, требование конкурсного управляющего в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.11.2011 в отношении ООО "Либорн" была введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Решением суда от 01.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.
Определением суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим ООО "Либорн" утверждена Левчук О.И.
Определением суда от 06.03.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Левчук О.И. о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, ЖСК "Фортовый" переданы права застройщика на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом по адресу: город Калининград, ул. Фортовая дорога, д. 11 (строительный адрес: город Калининград, ул. Фортовая дорога, многоквартирный жилой дом N 4) и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:15.
23.06.2014 конкурсный управляющий Левчук О.И. обратилась в суд с заявлением об исключении Поддубного В.В., Черфас А.В., Моисеевой З.З., Каминского В.В., Мишуриной А.Э. из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и преобразовании их требований в денежные.
В заявлении конкурсный управляющий указал, что участники строительства Поддубный В.В., Черфас А.В., Мосеева З.З., Каминской В.В., Мишурина А.Э. не участвовали в собрании кредиторов 23.12.2013, по состоянию на 16.06.2014 в члены ЖСК "Фортовый" не вступили, а также не подали заявления о преобразовании их требований о передаче жилых помещений в денежные требования. В связи с чем, конкурсный управляющий указывает, что в сложившейся ситуации требования указанных лиц должны быть преобразованы из требований о передаче жилых помещений в денежные требования.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. При этом суд первой инстанции указал, что изменения в реестре требований кредиторов конкурсному управляющему необходимо производить самостоятельно, отдельного судебного акта для этого не требуется, однако при этом необходимо учитывать положения пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.5.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом приведенного выше разъяснения суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего Левчук О.И. не подлежало удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.
Согласно пункту 14 той же статьи Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
А согласно подпункту второму пункта 8 этого же Закона членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).
Участники строительства Поддубный В.В., Черфас А.В., Мосеева З.З. и Каминский В.В. заявлений об отказе от передачи объекта незавершенного строительства не подавали, равно, как не подавали заявлений о преобразовании их требований к должнику в денежные.
Учитывая приведенные выше нормы, следует признать, что с даты вынесения определения о передаче объекта в ЖСК натуральное требование о передаче жилого помещения к должнику у кредитора в любом случае прекращается.
Вопрос же о том, имеется ли у указанных выше участников строительства такое требование к ЖСК "Фортовый" с учетом их голосования против передачи объекта и неучастия в ЖСК на дату принятия судом судебного акта о передаче объекта в ЖСК, является спорным и не подлежит разрешению в рамках поданной апелляционной жалобы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
С учетом приведенной нормы требование конкурсного управляющего Лувчук О.И. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ООО "Либорн", требований участников строительства Поддубного В.В., Черфас А.В., Мосеевой З.З. и Каминского В.В. в размере сумм, внесенных ими во исполнение обязательств по договорам инвестирования жилищного строительства, не основано на нормах права и по этим основаниям не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 по делу N А21-7580/2011 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего об изменении статуса кредитора Мишуриной А.Э. отменить.
Принять в этой части новый судебный акт.
Принять отказ конкурсного управляющего от требования в отношении Мишуриной А.Э.
Производство по требованию в отношении Мишуриной А.Э. прекратить.
В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)