Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г.
по делу N А40-51114/14, принятое судьей Абызовой Е.Р.,
по иску закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок - станция"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное
управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Прусакова В.А. по доверенности N 141/1/7488-исх от 26.02.2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному квартирно-эксплуатационному учреждению "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, управление и содержание незаселенных жилых помещений в размере 705.654 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.378 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами N 21/60 от 25.12.2008, N 240809/6 от 24.08.2009, N 120809/5 от 12.08.2009 г., N 240809/5 от 12.08.2009, N 230709/4 от 23.07.2009, N 300709/3 30.07.2009 г., Министерство обороны РФ приобрело у ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания" 287 квартир, расположенных в многоквартирных домах N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14, микрорайона Московский, доме N 3, корпус 2 по Кохомскому шоссе, города Иваново Ивановской области.
Письмами от 27.07.2010 г. N 03/1858, от 26.10.2010 г. N 03/3083, от 26.10.2010 г. N 03/3083 ОАО "Ивановская Домостроительная компания" уведомила истца о том, что 04.06.2010 г. и 13.09.2010 г. с Министерством обороны РФ подписаны акты приема-передачи квартир, расположенных в многоквартирных домах N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14 микрорайона Московский и доме N 3 корпус 2 по Кохомскому шоссе г. Иваново.
Согласно договорам N 9 от 01.02.2010, N 10 от 01.03.2010, N 11 от 15.03.2010, заключенным между ЗАО "ИвТБС" и ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания", а также договорам N 14 от 16.07.2010, N 15 от 16.08.2010, N 16 от 01.09.2010, заключенным между ЗАО "ИвТБС" и ОАО "Ивановская Домостроительная компания" (застройщиком-правопреемником ЗАО "ВВИСК"), истец осуществляет управление многоквартирными домами N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14 микрорайона Московский, и домом N 3 корпус 2 по Кохомскому шоссе, до проведения общего собрания собственников жилья о выборе способа управление многоквартирным домом.
В соответствии с протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов с декабря 2009 г. по март 2014 г. ЗАО "ИвТБС" было выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14 микрорайона Московский города Иваново.
Пунктом 1.2 договоров управления предусмотрено, что заказчики (ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания" и ОАО "Ивановская Домостроительная компания") назначили ЗАО "ИвТБС" эксплуатирующей организацией и поручили ему провести приемку объекта; подготовку и ввод объекта в эксплуатацию; эксплуатацию, в том числе в течение периода с момента готовности объекта к заселению граждан (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02 мая 2012 г. по делу N А17-1725/2011 взыскана с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ в пользу ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" задолженность за коммунальные услуги нежилых помещений.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-43399/2013 взыскана с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ в пользу ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" задолженность за коммунальные услуги нежилых помещений.
Согласно ч. 2, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчету истца стоимость оказанных им коммунальных услуг (теплоснабжение) и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений за период с 01.03.2013 по 01.03.2014 составила 705.654 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции установил, что спорный жилой фонд от имени Российской Федерации был приобретен Министерством обороны РФ и передан ему застройщиками по актам приема-передачи квартир, подписанными уполномоченными лицами.
Приказами Министра обороны Российской Федерации N 1243 от 17.11.2009 г., N 426 от 28.04.2010, N 1442 от 30.10.2010, N 1498 от 11.11.2010, N 1808 от 14.12.2010 спорный жилищный фонд был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" Минобороны России, которому было поручено в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.
Письмом от 25.08.2011 N 851 ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" Минобороны России, в связи с проводимой реорганизацией учреждения, передало оригиналы документов на жилые помещения (свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, свидетельства о государственной регистрации права РФ, кадастровый паспорт помещения) правопреемнику ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц, относится к числу универсальных. Это означает, что к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 210, 216, 299, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ правильно установил, что оказание истцом коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию незаселенных жилых помещений за период с 01.03.2013 г. по 01.03.2014 подтвержден представленными в материалы дела договорами на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов N 8194/Л от 01.01.2010, N 8194-Л от 01.01.2011, договорами возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов 4 - 5 классов опасности N 03741-Ж от 30.11.2009, N 03741-Ж от 10.12.2010, договором поставки тепловой энергии N 1 от 01.01.2008, договорами технического обслуживания N СТ 00021 от 01.01.2010, N ИТ-СТ 0200 от 01.02.2011, платежными поручениями по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по техническому обслуживанию оборудования.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 705.654 руб. 46 коп. удовлетворены обоснованно.
В силу положений ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 01.03.2014 в размере 58.378 руб. 21 коп.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора истца с ФГКУ "Центральное ТУИО" и "Ивановская КЭЧ района" Минобороны РФ по содержанию общего имущества многоквартирного не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства возникают не из договора, а из закона на основании ст. 210 ГК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность закрепления за ответчиком жилого помещения на праве оперативного управления подлежит отклонению, поскольку согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1871, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств избрания собранием жильцов ЗАО "ИвТБС" в качестве управляющей компании, не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 г. и не подлежат доказыванию на основании ст. 69 АПК РФ.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не представление истцом расчета задолженности и действующих тарифов подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом объема квартир, находящихся в собственности Министерства обороны РФ для определения управляющей компании подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету спора и не могут влиять на принятое по делу решение.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку факт нарушения обязательства по уплате задолженности за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами документально подтвержден материалами дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-51114/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 09АП-30687/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-51114/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 09АП-30687/2014-ГК
Дело N А40-51114/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г.
по делу N А40-51114/14, принятое судьей Абызовой Е.Р.,
по иску закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок - станция"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное
управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Прусакова В.А. по доверенности N 141/1/7488-исх от 26.02.2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному квартирно-эксплуатационному учреждению "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, управление и содержание незаселенных жилых помещений в размере 705.654 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.378 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами N 21/60 от 25.12.2008, N 240809/6 от 24.08.2009, N 120809/5 от 12.08.2009 г., N 240809/5 от 12.08.2009, N 230709/4 от 23.07.2009, N 300709/3 30.07.2009 г., Министерство обороны РФ приобрело у ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания" 287 квартир, расположенных в многоквартирных домах N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14, микрорайона Московский, доме N 3, корпус 2 по Кохомскому шоссе, города Иваново Ивановской области.
Письмами от 27.07.2010 г. N 03/1858, от 26.10.2010 г. N 03/3083, от 26.10.2010 г. N 03/3083 ОАО "Ивановская Домостроительная компания" уведомила истца о том, что 04.06.2010 г. и 13.09.2010 г. с Министерством обороны РФ подписаны акты приема-передачи квартир, расположенных в многоквартирных домах N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14 микрорайона Московский и доме N 3 корпус 2 по Кохомскому шоссе г. Иваново.
Согласно договорам N 9 от 01.02.2010, N 10 от 01.03.2010, N 11 от 15.03.2010, заключенным между ЗАО "ИвТБС" и ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания", а также договорам N 14 от 16.07.2010, N 15 от 16.08.2010, N 16 от 01.09.2010, заключенным между ЗАО "ИвТБС" и ОАО "Ивановская Домостроительная компания" (застройщиком-правопреемником ЗАО "ВВИСК"), истец осуществляет управление многоквартирными домами N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14 микрорайона Московский, и домом N 3 корпус 2 по Кохомскому шоссе, до проведения общего собрания собственников жилья о выборе способа управление многоквартирным домом.
В соответствии с протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов с декабря 2009 г. по март 2014 г. ЗАО "ИвТБС" было выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 3, N 4, N 5, N 6, N 12, N 13, N 14 микрорайона Московский города Иваново.
Пунктом 1.2 договоров управления предусмотрено, что заказчики (ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания" и ОАО "Ивановская Домостроительная компания") назначили ЗАО "ИвТБС" эксплуатирующей организацией и поручили ему провести приемку объекта; подготовку и ввод объекта в эксплуатацию; эксплуатацию, в том числе в течение периода с момента готовности объекта к заселению граждан (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02 мая 2012 г. по делу N А17-1725/2011 взыскана с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ в пользу ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" задолженность за коммунальные услуги нежилых помещений.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-43399/2013 взыскана с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ в пользу ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" задолженность за коммунальные услуги нежилых помещений.
Согласно ч. 2, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчету истца стоимость оказанных им коммунальных услуг (теплоснабжение) и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений за период с 01.03.2013 по 01.03.2014 составила 705.654 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции установил, что спорный жилой фонд от имени Российской Федерации был приобретен Министерством обороны РФ и передан ему застройщиками по актам приема-передачи квартир, подписанными уполномоченными лицами.
Приказами Министра обороны Российской Федерации N 1243 от 17.11.2009 г., N 426 от 28.04.2010, N 1442 от 30.10.2010, N 1498 от 11.11.2010, N 1808 от 14.12.2010 спорный жилищный фонд был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" Минобороны России, которому было поручено в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.
Письмом от 25.08.2011 N 851 ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" Минобороны России, в связи с проводимой реорганизацией учреждения, передало оригиналы документов на жилые помещения (свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, свидетельства о государственной регистрации права РФ, кадастровый паспорт помещения) правопреемнику ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц, относится к числу универсальных. Это означает, что к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 210, 216, 299, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ правильно установил, что оказание истцом коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию незаселенных жилых помещений за период с 01.03.2013 г. по 01.03.2014 подтвержден представленными в материалы дела договорами на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов N 8194/Л от 01.01.2010, N 8194-Л от 01.01.2011, договорами возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов 4 - 5 классов опасности N 03741-Ж от 30.11.2009, N 03741-Ж от 10.12.2010, договором поставки тепловой энергии N 1 от 01.01.2008, договорами технического обслуживания N СТ 00021 от 01.01.2010, N ИТ-СТ 0200 от 01.02.2011, платежными поручениями по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по техническому обслуживанию оборудования.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 705.654 руб. 46 коп. удовлетворены обоснованно.
В силу положений ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 01.03.2014 в размере 58.378 руб. 21 коп.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора истца с ФГКУ "Центральное ТУИО" и "Ивановская КЭЧ района" Минобороны РФ по содержанию общего имущества многоквартирного не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства возникают не из договора, а из закона на основании ст. 210 ГК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность закрепления за ответчиком жилого помещения на праве оперативного управления подлежит отклонению, поскольку согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1871, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств избрания собранием жильцов ЗАО "ИвТБС" в качестве управляющей компании, не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 г. и не подлежат доказыванию на основании ст. 69 АПК РФ.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не представление истцом расчета задолженности и действующих тарифов подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом объема квартир, находящихся в собственности Министерства обороны РФ для определения управляющей компании подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету спора и не могут влиять на принятое по делу решение.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку факт нарушения обязательства по уплате задолженности за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами документально подтвержден материалами дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-51114/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)