Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 сентября 2014 года
по делу N А60-18254/2014,
принятое судьей Забоевым К.И.,
по иску ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" (ОГРН 1026605782191, ИНН 6664010543)
к ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1126676001484, ИНН 6676001511)
третьи лица: ООО "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1086672007795, ИНН 6672265457), муниципальное образование Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа (ОГРН 1026602269264, ИНН 6656001739)
о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки,
установил:
ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" (далее также ООО НПП "Элеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Восток" о взыскании 4 159 994 руб. 75 коп. задолженности по договорам на установку узлов коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения N Т-3930 от 04.10.2012, N Т-3931 от 18.06.2012, N Т-3932 от 04.10.2012, N Т-3933 от 04.10.2012, N Т-3934 от 04.10.2012, N Т-3935 от 04.10.2012, N Т-3936 от 18.06.2012, N Т-3937 от 04.10.2012, N Т-3938 от 18.06.2012, N Т-3939 от 18.06.2012, N Т-3940 от 04.10.2012, N Т-3941 от 18.06.2012, N Т-3942 от 18.06.2012, N Т-3943 от 04.10.2012, N Т-3944 от 04.10.2012, N Т-3945 от 18.06.2012, N Т-3946 от 18.06.2012, N Т-3947 от 04.10.2012, N Т-3948 от 04.10.2012, N Т-3949 от 18.06.2012, N Т-3950 от 04.10.2012, N Т-3951 от 04.10.2012, N Т-3952 от 04.10.2012, N Т-3953 от 04.10.2012, N Т-3954 от 18.06.2012, N Т-3974 от 04.10.2012, N Т-3975 от 04.10.2012, N Т-3976 от 04.10.2012, N Т-3977 от 04.10.2012, N Т-3978 от 04.10.2012 и 388 127 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2013 по 11.04.2014.
Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципальное образование Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа.
Впоследствии истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "Восток" на надлежащего - ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", а также увеличении размера иска до 4 659 723 руб. 12 коп., из которых основной долг - 4 164 929 руб. 50 коп. и неустойка, начисленная с 22.05.2013 по 26.06.2014, в сумме 494 793 руб. 62 коп.
Определением от 26.06.2014 суд произвел замену ответчика по настоящему делу с ООО "Управляющая компания "Восток" на ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", исключив последнее общество из числа третьих лиц. Этим же определением в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания "Восток".
От истца поступило заявление об увеличении размера иска в части неустойки до 496 531 руб. 53 коп., в связи с увеличением периода просрочки с 22.05.2013 до 24.07.2014 и ее перерасчетом с учетом суммы основного долга 4 164 929 руб. 50 коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера иска.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" взыскан основной долг в сумме 4 164 929 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 374 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы основного долга в сумме 4 164 929 руб. 50 коп. и судебных расходов в сумме 41 374 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу и до его полного исполнения.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу в отношении ООО "Туринская управляющая компания". В жалобе ответчик указывает на отсутствие между ним и истцом договорных обязательств. Отмечает, что администрация Туринского городского округа обязанности по оплате выполненных работ на ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" не возлагала. ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" приступила к управлению многоквартирным жилищным фондом с 01.09.2013 на основании проведенного Администрацией открытого конкурса по выбору управляющей организации. Полномочий по передаче прав и обязанностей, в том числе из договорных обязательств, от ООО "Управляющая компания "Восток" ООО "Туринская управляющая компания" не осуществлялась. ООО "Управляющая компания "Восток" является действующей организацией. Договоры на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения были заключены между ООО "Управляющая компания "Восток" и ООО НПП "Элеком". Также приемку работ осуществляло ООО "Управляющая компания "Восток". ООО "Управляющая компания "Восток" ведет претензионно-исковую работу по взысканию долгов за коммунальные услуги с населения, тем самым имеет возможность и несет обязанность оплаты долга по договору, заключенному с ООО НПП "Элеком".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства: копия решения от 21.11.2013, тарифы (копия), копия заявки на получении субсидии, копия реестра, приобщению в материалы дела не подлежат, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также не представил доказательств невозможности и уважительности причин непредставления в суд первой инстанции вышеуказанных дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Дополнительные доказательства приобщению в материалы дела не подлежат.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2012 между ООО "Управляющая компания "Восток" (заказчик) и ООО НПП "Элеком" (подрядчик) были заключены договоры N Т-3930 от 04.10.2012, N Т-3931 от 18.06.2012, N Т-3932 от 04.10.2012, N Т-3933 от 04.10.2012, N Т-3934 от 04.10.2012, N Т-3935 от 04.10.2012, N Т-3936 от 18.06.2012, N Т-3937 от 04.10.2012, N Т-3938 от 18.06.2012, N Т-3939 от 18.06.2012, N Т-3940 от 04.10.2012, N Т-3941 от 18.06.2012, N Т-3942 от 18.06.2012, N Т-3943 от 04.10.2012, N Т-3944 от 04.10.2012, N Т-3945 от 18.06.2012, N Т-3946 от 18.06.2012, N Т-3947 от 04.10.2012, N Т-3948 от 04.10.2012, N Т-3949 от 18.06.2012, N Т-3950 от 04.10.2012, N Т-3951 от 04.10.2012, N Т-3952 от 04.10.2012, N Т-3953 от 04.10.2012, N Т-3954 от 18.06.2012, N Т-3974 от 04.10.2012, N Т-3975 от 04.10.2012, N Т-3976 от 04.10.2012, N Т-3977 от 04.10.2012, N Т-3978 от 04.10.2012, по условиям которых заказчик поручает и оплачивает из средств бюджета Туринского городского округа принятую работу подрядчика, указанную в п. 1.1.1 договора.
В соответствии с п. 1.1.1 договоров N Т-3930, N Т-3932, N Т-3933, N Т-3934, N Т-3937, N Т-3938, N Т-3939, N Т-3943, N Т-3946, N Т-3947, N Т-3948, N Т-3949, N Т-3950, N Т-3952, N Т-3953, N Т-3978, подрядчик принимает на себя обязательства по установке узла коммерческого учета тепловой энергии и пуско-наладке узла коммерческого учета тепловой энергии жилого дома по ул. 8-Марта, д. 78А; ул. Загородная, д. 34А; ул. Загородная, д. 34; ул. Калинина, д. 44; ул. Ленина, д. 49; ул. Ленина, д. 50Б; ул. Ленина, д. 54; ул. Свердлова, д. 80; ул. Социалистическая, д. 95; ул. Социалистическая, д. 97А; ул. Социалистическая, д. 97; ул. Социалистическая, д. 99; ул. Спорта, д. 13; ул. Спорта, д. 25; ул. Спорта, д. 36; ул. Спорта, д. 19.
В соответствии с п. 1.1.1 договоров N Т-3931, N Т-3935, Т-3936, Т-3940, N Т-3941, N Т-3942, N Т-3944, N Т-3945, N Т-3951, N Т-3954, N Т-3975, N Т-3976, N Т-3977, подрядчик принимает на себя обязательства по установке узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения и пуско-наладке узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения жилого дома по ул. Железнодорожная д. 9, ул. Ленина, д. 29 - панельная часть; ул. Ленина, д. 48; ул. Ленина, д. 55; ул. Путейцев, д. 5; ул. Рабочая, д. 10Б; ул. Социалистическая, д. 73; ул. Социалистическая, д. 93; ул. Спорта, д. 17; ул. Чкалова, д. 62А; ул. Ленина, д. 50; ул. Чкалова, д. 62; ул. Чкалова, д. 62Б.
В соответствии с п. 1.1.1 договора N Т-3974, подрядчик принимает на себя обязательства по установке узла коммерческого учета холодного водоснабжения и пуско-наладке узла коммерческого учета холодного водоснабжения жилого дома по ул. Пушкинская, д. 4а.
Факт выполнения указанных в договорах работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3930 на сумму 217754 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3931 на сумму 282951 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3932 на сумму 185138 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3933 на сумму 188083 руб., б/н от 24.12.2012 к договору N Т-3934 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3935 на сумму 299155 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3936 на сумму 290031 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3937 на сумму 189804 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3938 на сумму 205039 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3939 на сумму 205039 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3940 на сумму 266951 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3941 на сумму 298882 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3942 на сумму 291053 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3943 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3944 на сумму 296729 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3945 на сумму 250600 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3946 на сумму 205039 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3947 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2012 к договору N Т-3948 на сумму 205039 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3949 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3950 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3951 на сумму 256638 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3952 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2012 к договору N Т-3953 на сумму 188083 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3954 на сумму 156289 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3974 на сумму 49507 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3975 на сумму 205039 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3976 на сумму 291053 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3977 на сумму 289000 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3978 на сумму 205039 руб., подписанными заказчиком ООО "Управляющая компания "Восток" без замечаний. Также в деле имеются и подписанные ими акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) ко всем перечисленным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Всего работ выполнено на сумму 6 813 029 руб.
Во исполнение условий договоров ООО "Управляющая компания "Восток" частично произвело оплату истцу за выполненные работы на общую сумму 2 648 099 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 65 от 13.12.2013 на сумму 185138 руб., N 668 от 26.12.2013 на сумму 178678 руб. 85 коп., N 69 от 29.12.2012 на сумму 268803 руб. 45 коп., N 70 от 29.12.2012 на сумму 275529 руб. 45 коп., N 71 от 29.12.2012 на сумму 194787 руб. 05 коп., N 72 от 29.12.2012 на сумму 194787 руб. 05 коп., N 73 от 29.12.2012 на сумму 283937 руб. 90 коп., N 74 от 29.12.2012 на сумму 276500 руб. 35 коп., N 75 от 29.12.2012 на сумму 238070 руб., N 76 от 29.12.2012 на сумму 194787 руб. 05 коп., N 77 от 29.12.2012 на сумму 205056 руб. 55 коп., N 78 от 29.12.2012 на сумму 148474 руб. 55 коп., N 1 от 11.02.2014 на сумму 3549 руб. 25 коп.
Таким образом, стоимость выполненных истцом, но не оплаченных ему работ составила 4 164 929 руб. 50 коп.
Лица, участвующие в деле, не отрицают тот факт, что полномочия управляющей организации в отношении домов, где истцом выполнялись работы, после выполнения таких работ были переданы от ООО "Управляющая компания "Восток" ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ст. 70 АПК РФ). В деле также имеются свидетельствующие об этом протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.07.2013, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и отбора участников аукциона от 09.08.2013, договор на управление многоквартирными домами N 146 от 12.08.2013 с приложениями, договор управления многоквартирным домом N 147 от 12.08.2013 с приложением.
При этом, по утверждению ответчика, он фактически приступил к управлению многоквартирными домами, в которых истцом были установлены приборы учета, только с 01 сентября 2013 года, когда им были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец данную информацию не оспаривал, поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд первой инстанции исходил из приведенных ответчиком сведений и дат, касающихся его деятельности.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, являющегося приложением N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Исходя из системного толкования ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491, в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Частью 7 ст. 9 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 5 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
На основании ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.
Согласно ч. 10 вышеуказанной нормы права до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в ч. 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организации на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012 (в отношении объектов, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и 01.01.2013 (в отношении объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
В связи с чем, нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подпункта "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
На основании вышеизложенного, содержание ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться как норма, освобождающая управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что факт передачи полномочий ответчику по управлению многоквартирным домами после выполнения истцом работ по установке приборов учета, и после 01.07.2013, не может освобождать ответчика от оплаты выполненных истцом работ.
В соответствии с п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с ч. 12 ст. 15 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из указанных положений следует, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме подобных работ непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только ответчик, который в соответствии с вышеупомянутыми договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах. Третье лицо ООО "Управляющая компания "Восток" такую возможность утратило, и подобных обязанностей в отношении спорных многоквартирных домов не осуществляет.
Также ответчик не представил доказательств того, что он как управляющая компания на имеет возможности получить соответствующие целевые субсидии из муниципального бюджета для компенсации затрат по установке приборов учета, подобные предоставленной постановлением главы Туринского городского округа от 27.12.2012 N 386 ООО "Управляющая компания "Восток" в период, когда последнее выполняло функции управляющей организации.
Доводы ответчика о том, что подобные субсидии должно получить ООО "Управляющая компания "Восток" для оплаты истцу выполненных им работ, при том, что ООО "Управляющая компания "Восток" на сегодняшний день не является управляющей компанией в отношении соответствующего жилого фонда, обоснованно отклонены судом.
Судом обоснованно учтено, что истец, не являясь ресурсоснабжающей организацией, также не может включить соответствующие расходы в тариф по оплате поставляемых услуг, поскольку таковые не оказывает.
В рассматриваемой ситуации, истец, заключив договоры подряда с частным юридическим лицом, исполнение которых последним было обусловлено выполнением им определенной социально-значимой функции и возможностью сбора необходимых денежных средств с населения, в интересах которого эта деятельность осуществляется и на котором лежит обязанность по оплате приборов учета, не должен нести неблагоприятные последствия утраты этим юридическим лицом такой функции. В свою очередь ответчик, принимая на себя обязанности управляющей компании, несет риски, связанные с необходимостью выполнения обязанностей перед третьими лицами, выполнившими работы в интересах собственников помещений жилых домов, затраты по которых не были своевременно отнесены предыдущей управляющей организацией на таких собственников. Возможность взыскания истцом соответствующих затрат с собственников помещений жилых домов не отвечает требованиям реальности судебной защиты и адекватности восстановления нарушенных прав истца, поскольку он не обладает ни необходимой информацией, ни возможностями. Не является верным и сохранение обязанности по оплате работ за стороной договоров - ООО "Управляющая компания "Восток", поскольку фактически оно действовало в чужих интересах, так как приборы учета поступали в общую долевую собственность собственников помещений жилых домов.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ссылаясь на заключение договоров предыдущей управляющей компанией и уклоняясь от оплаты выполненных работ, ответчик действует недобросовестно, стремясь извлечь из этого выгоды, так как имеет и обязанность по их оплате как действующая управляющая организация, и возможности по отнесению соответствующих затрат на выгодоприобретателей - собственников помещений жилых домов, в которых были установлены приборы учета.
Таким образом, требования в части взыскания суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом, принимая во внимание, что соглашение о неустойке истцом с ответчиком не достигалось, законом для рассматриваемого случае неустойка не предусмотрена (ст. 330, 331, 332 ГК РФ), требования о взыскании неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
Таким образом, правомерно применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ.
Все доводы и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2014 года по делу N А60-18254/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Р.А.БАЛДИН
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 17АП-14033/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18254/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 17АП-14033/2014-ГК
Дело N А60-18254/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 сентября 2014 года
по делу N А60-18254/2014,
принятое судьей Забоевым К.И.,
по иску ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" (ОГРН 1026605782191, ИНН 6664010543)
к ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1126676001484, ИНН 6676001511)
третьи лица: ООО "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1086672007795, ИНН 6672265457), муниципальное образование Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа (ОГРН 1026602269264, ИНН 6656001739)
о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки,
установил:
ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" (далее также ООО НПП "Элеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Восток" о взыскании 4 159 994 руб. 75 коп. задолженности по договорам на установку узлов коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения N Т-3930 от 04.10.2012, N Т-3931 от 18.06.2012, N Т-3932 от 04.10.2012, N Т-3933 от 04.10.2012, N Т-3934 от 04.10.2012, N Т-3935 от 04.10.2012, N Т-3936 от 18.06.2012, N Т-3937 от 04.10.2012, N Т-3938 от 18.06.2012, N Т-3939 от 18.06.2012, N Т-3940 от 04.10.2012, N Т-3941 от 18.06.2012, N Т-3942 от 18.06.2012, N Т-3943 от 04.10.2012, N Т-3944 от 04.10.2012, N Т-3945 от 18.06.2012, N Т-3946 от 18.06.2012, N Т-3947 от 04.10.2012, N Т-3948 от 04.10.2012, N Т-3949 от 18.06.2012, N Т-3950 от 04.10.2012, N Т-3951 от 04.10.2012, N Т-3952 от 04.10.2012, N Т-3953 от 04.10.2012, N Т-3954 от 18.06.2012, N Т-3974 от 04.10.2012, N Т-3975 от 04.10.2012, N Т-3976 от 04.10.2012, N Т-3977 от 04.10.2012, N Т-3978 от 04.10.2012 и 388 127 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2013 по 11.04.2014.
Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципальное образование Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа.
Впоследствии истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "Восток" на надлежащего - ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", а также увеличении размера иска до 4 659 723 руб. 12 коп., из которых основной долг - 4 164 929 руб. 50 коп. и неустойка, начисленная с 22.05.2013 по 26.06.2014, в сумме 494 793 руб. 62 коп.
Определением от 26.06.2014 суд произвел замену ответчика по настоящему делу с ООО "Управляющая компания "Восток" на ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", исключив последнее общество из числа третьих лиц. Этим же определением в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания "Восток".
От истца поступило заявление об увеличении размера иска в части неустойки до 496 531 руб. 53 коп., в связи с увеличением периода просрочки с 22.05.2013 до 24.07.2014 и ее перерасчетом с учетом суммы основного долга 4 164 929 руб. 50 коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера иска.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" взыскан основной долг в сумме 4 164 929 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 374 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО Научно-производственное предприятие "Элеком" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы основного долга в сумме 4 164 929 руб. 50 коп. и судебных расходов в сумме 41 374 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу и до его полного исполнения.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу в отношении ООО "Туринская управляющая компания". В жалобе ответчик указывает на отсутствие между ним и истцом договорных обязательств. Отмечает, что администрация Туринского городского округа обязанности по оплате выполненных работ на ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" не возлагала. ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" приступила к управлению многоквартирным жилищным фондом с 01.09.2013 на основании проведенного Администрацией открытого конкурса по выбору управляющей организации. Полномочий по передаче прав и обязанностей, в том числе из договорных обязательств, от ООО "Управляющая компания "Восток" ООО "Туринская управляющая компания" не осуществлялась. ООО "Управляющая компания "Восток" является действующей организацией. Договоры на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения были заключены между ООО "Управляющая компания "Восток" и ООО НПП "Элеком". Также приемку работ осуществляло ООО "Управляющая компания "Восток". ООО "Управляющая компания "Восток" ведет претензионно-исковую работу по взысканию долгов за коммунальные услуги с населения, тем самым имеет возможность и несет обязанность оплаты долга по договору, заключенному с ООО НПП "Элеком".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства: копия решения от 21.11.2013, тарифы (копия), копия заявки на получении субсидии, копия реестра, приобщению в материалы дела не подлежат, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также не представил доказательств невозможности и уважительности причин непредставления в суд первой инстанции вышеуказанных дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Дополнительные доказательства приобщению в материалы дела не подлежат.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2012 между ООО "Управляющая компания "Восток" (заказчик) и ООО НПП "Элеком" (подрядчик) были заключены договоры N Т-3930 от 04.10.2012, N Т-3931 от 18.06.2012, N Т-3932 от 04.10.2012, N Т-3933 от 04.10.2012, N Т-3934 от 04.10.2012, N Т-3935 от 04.10.2012, N Т-3936 от 18.06.2012, N Т-3937 от 04.10.2012, N Т-3938 от 18.06.2012, N Т-3939 от 18.06.2012, N Т-3940 от 04.10.2012, N Т-3941 от 18.06.2012, N Т-3942 от 18.06.2012, N Т-3943 от 04.10.2012, N Т-3944 от 04.10.2012, N Т-3945 от 18.06.2012, N Т-3946 от 18.06.2012, N Т-3947 от 04.10.2012, N Т-3948 от 04.10.2012, N Т-3949 от 18.06.2012, N Т-3950 от 04.10.2012, N Т-3951 от 04.10.2012, N Т-3952 от 04.10.2012, N Т-3953 от 04.10.2012, N Т-3954 от 18.06.2012, N Т-3974 от 04.10.2012, N Т-3975 от 04.10.2012, N Т-3976 от 04.10.2012, N Т-3977 от 04.10.2012, N Т-3978 от 04.10.2012, по условиям которых заказчик поручает и оплачивает из средств бюджета Туринского городского округа принятую работу подрядчика, указанную в п. 1.1.1 договора.
В соответствии с п. 1.1.1 договоров N Т-3930, N Т-3932, N Т-3933, N Т-3934, N Т-3937, N Т-3938, N Т-3939, N Т-3943, N Т-3946, N Т-3947, N Т-3948, N Т-3949, N Т-3950, N Т-3952, N Т-3953, N Т-3978, подрядчик принимает на себя обязательства по установке узла коммерческого учета тепловой энергии и пуско-наладке узла коммерческого учета тепловой энергии жилого дома по ул. 8-Марта, д. 78А; ул. Загородная, д. 34А; ул. Загородная, д. 34; ул. Калинина, д. 44; ул. Ленина, д. 49; ул. Ленина, д. 50Б; ул. Ленина, д. 54; ул. Свердлова, д. 80; ул. Социалистическая, д. 95; ул. Социалистическая, д. 97А; ул. Социалистическая, д. 97; ул. Социалистическая, д. 99; ул. Спорта, д. 13; ул. Спорта, д. 25; ул. Спорта, д. 36; ул. Спорта, д. 19.
В соответствии с п. 1.1.1 договоров N Т-3931, N Т-3935, Т-3936, Т-3940, N Т-3941, N Т-3942, N Т-3944, N Т-3945, N Т-3951, N Т-3954, N Т-3975, N Т-3976, N Т-3977, подрядчик принимает на себя обязательства по установке узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения и пуско-наладке узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения жилого дома по ул. Железнодорожная д. 9, ул. Ленина, д. 29 - панельная часть; ул. Ленина, д. 48; ул. Ленина, д. 55; ул. Путейцев, д. 5; ул. Рабочая, д. 10Б; ул. Социалистическая, д. 73; ул. Социалистическая, д. 93; ул. Спорта, д. 17; ул. Чкалова, д. 62А; ул. Ленина, д. 50; ул. Чкалова, д. 62; ул. Чкалова, д. 62Б.
В соответствии с п. 1.1.1 договора N Т-3974, подрядчик принимает на себя обязательства по установке узла коммерческого учета холодного водоснабжения и пуско-наладке узла коммерческого учета холодного водоснабжения жилого дома по ул. Пушкинская, д. 4а.
Факт выполнения указанных в договорах работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3930 на сумму 217754 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3931 на сумму 282951 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3932 на сумму 185138 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3933 на сумму 188083 руб., б/н от 24.12.2012 к договору N Т-3934 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3935 на сумму 299155 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3936 на сумму 290031 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3937 на сумму 189804 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3938 на сумму 205039 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3939 на сумму 205039 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3940 на сумму 266951 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3941 на сумму 298882 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3942 на сумму 291053 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3943 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3944 на сумму 296729 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3945 на сумму 250600 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3946 на сумму 205039 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3947 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2012 к договору N Т-3948 на сумму 205039 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3949 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3950 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3951 на сумму 256638 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3952 на сумму 215849 руб., б/н от 20.05.2012 к договору N Т-3953 на сумму 188083 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3954 на сумму 156289 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3974 на сумму 49507 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3975 на сумму 205039 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3976 на сумму 291053 руб., б/н от 12.11.2012 к договору N Т-3977 на сумму 289000 руб., б/н от 20.05.2013 к договору N Т-3978 на сумму 205039 руб., подписанными заказчиком ООО "Управляющая компания "Восток" без замечаний. Также в деле имеются и подписанные ими акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) ко всем перечисленным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Всего работ выполнено на сумму 6 813 029 руб.
Во исполнение условий договоров ООО "Управляющая компания "Восток" частично произвело оплату истцу за выполненные работы на общую сумму 2 648 099 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 65 от 13.12.2013 на сумму 185138 руб., N 668 от 26.12.2013 на сумму 178678 руб. 85 коп., N 69 от 29.12.2012 на сумму 268803 руб. 45 коп., N 70 от 29.12.2012 на сумму 275529 руб. 45 коп., N 71 от 29.12.2012 на сумму 194787 руб. 05 коп., N 72 от 29.12.2012 на сумму 194787 руб. 05 коп., N 73 от 29.12.2012 на сумму 283937 руб. 90 коп., N 74 от 29.12.2012 на сумму 276500 руб. 35 коп., N 75 от 29.12.2012 на сумму 238070 руб., N 76 от 29.12.2012 на сумму 194787 руб. 05 коп., N 77 от 29.12.2012 на сумму 205056 руб. 55 коп., N 78 от 29.12.2012 на сумму 148474 руб. 55 коп., N 1 от 11.02.2014 на сумму 3549 руб. 25 коп.
Таким образом, стоимость выполненных истцом, но не оплаченных ему работ составила 4 164 929 руб. 50 коп.
Лица, участвующие в деле, не отрицают тот факт, что полномочия управляющей организации в отношении домов, где истцом выполнялись работы, после выполнения таких работ были переданы от ООО "Управляющая компания "Восток" ООО "ТУРИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ст. 70 АПК РФ). В деле также имеются свидетельствующие об этом протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.07.2013, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и отбора участников аукциона от 09.08.2013, договор на управление многоквартирными домами N 146 от 12.08.2013 с приложениями, договор управления многоквартирным домом N 147 от 12.08.2013 с приложением.
При этом, по утверждению ответчика, он фактически приступил к управлению многоквартирными домами, в которых истцом были установлены приборы учета, только с 01 сентября 2013 года, когда им были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец данную информацию не оспаривал, поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд первой инстанции исходил из приведенных ответчиком сведений и дат, касающихся его деятельности.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, являющегося приложением N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Исходя из системного толкования ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491, в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Частью 7 ст. 9 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 5 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
На основании ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.
Согласно ч. 10 вышеуказанной нормы права до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в ч. 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организации на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012 (в отношении объектов, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и 01.01.2013 (в отношении объектов, указанных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
В связи с чем, нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подпункта "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
На основании вышеизложенного, содержание ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться как норма, освобождающая управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что факт передачи полномочий ответчику по управлению многоквартирным домами после выполнения истцом работ по установке приборов учета, и после 01.07.2013, не может освобождать ответчика от оплаты выполненных истцом работ.
В соответствии с п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с ч. 12 ст. 15 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из указанных положений следует, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме подобных работ непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только ответчик, который в соответствии с вышеупомянутыми договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах. Третье лицо ООО "Управляющая компания "Восток" такую возможность утратило, и подобных обязанностей в отношении спорных многоквартирных домов не осуществляет.
Также ответчик не представил доказательств того, что он как управляющая компания на имеет возможности получить соответствующие целевые субсидии из муниципального бюджета для компенсации затрат по установке приборов учета, подобные предоставленной постановлением главы Туринского городского округа от 27.12.2012 N 386 ООО "Управляющая компания "Восток" в период, когда последнее выполняло функции управляющей организации.
Доводы ответчика о том, что подобные субсидии должно получить ООО "Управляющая компания "Восток" для оплаты истцу выполненных им работ, при том, что ООО "Управляющая компания "Восток" на сегодняшний день не является управляющей компанией в отношении соответствующего жилого фонда, обоснованно отклонены судом.
Судом обоснованно учтено, что истец, не являясь ресурсоснабжающей организацией, также не может включить соответствующие расходы в тариф по оплате поставляемых услуг, поскольку таковые не оказывает.
В рассматриваемой ситуации, истец, заключив договоры подряда с частным юридическим лицом, исполнение которых последним было обусловлено выполнением им определенной социально-значимой функции и возможностью сбора необходимых денежных средств с населения, в интересах которого эта деятельность осуществляется и на котором лежит обязанность по оплате приборов учета, не должен нести неблагоприятные последствия утраты этим юридическим лицом такой функции. В свою очередь ответчик, принимая на себя обязанности управляющей компании, несет риски, связанные с необходимостью выполнения обязанностей перед третьими лицами, выполнившими работы в интересах собственников помещений жилых домов, затраты по которых не были своевременно отнесены предыдущей управляющей организацией на таких собственников. Возможность взыскания истцом соответствующих затрат с собственников помещений жилых домов не отвечает требованиям реальности судебной защиты и адекватности восстановления нарушенных прав истца, поскольку он не обладает ни необходимой информацией, ни возможностями. Не является верным и сохранение обязанности по оплате работ за стороной договоров - ООО "Управляющая компания "Восток", поскольку фактически оно действовало в чужих интересах, так как приборы учета поступали в общую долевую собственность собственников помещений жилых домов.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ссылаясь на заключение договоров предыдущей управляющей компанией и уклоняясь от оплаты выполненных работ, ответчик действует недобросовестно, стремясь извлечь из этого выгоды, так как имеет и обязанность по их оплате как действующая управляющая организация, и возможности по отнесению соответствующих затрат на выгодоприобретателей - собственников помещений жилых домов, в которых были установлены приборы учета.
Таким образом, требования в части взыскания суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом, принимая во внимание, что соглашение о неустойке истцом с ответчиком не достигалось, законом для рассматриваемого случае неустойка не предусмотрена (ст. 330, 331, 332 ГК РФ), требования о взыскании неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
Таким образом, правомерно применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ.
Все доводы и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2014 года по делу N А60-18254/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Р.А.БАЛДИН
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)