Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда от Кировской области от 26.03.2013,
принятое Агалаковой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,
принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,
по делу N А28-6556/2012
по заявлению управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании недействительным решения,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Кировская строительно-промышленная компания",
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области,
и
управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова, переименованный в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, о чем 03.10.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, (далее - Управление по делам муниципальной собственности, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления от 11.04.2012 N 53/03-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кировская строительно-промышленная компания" (далее - Общество, ООО "КСПК"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее - ТУ Росимущества).
Решением суда от 26.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение оставлено без изменения.
Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды применили не подлежащую применению статью 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации; у Департамента не имелось оснований для выставления на торги спорного земельного участка, так как на нем находится объект недвижимости, принадлежащий ООО "КСПК". Действующее законодательство предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка. Управление не доказало, что Департамент нарушил статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); решение является незаконным, так как заявителю вменено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции без указания конкретного пункта данной статьи.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрация города Кирова (далее - Администрация) издала распоряжение от 28.03.2005 N 1456 о предварительном согласовании ОАО "КЧУС плюс К" места размещения комплекса многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и здания подземной стоянки в районе улицы Ленина, 189.
Администрация издала постановление от 17.07.2007 N 1369-п о предоставлении ОАО "КЧУС плюс К" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 в аренду для размещения объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (вид разрешенного использования - здание учреждения дошкольного воспитания).
Открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (арендатор) и Управление по делам муниципальной собственности (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 20.02.2008 площадью 2773 квадратных метра, с кадастровым номером N 43:40:000459:0069, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 193, корп. 2. Согласно пункту 1.3 договора указанный земельный участок предоставляется для размещения здания учреждения дошкольного воспитания (строительство).
18.03.2008 произведена государственная регистрация права аренды указанного земельного участка.
Администрация издала распоряжение от 18.08.2008 N 1077-зр, в соответствии с которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069. Данный градостроительный план предусматривает размещение на указанном земельном участке здания учреждения дошкольного воспитания.
ОАО "КЧУС плюс К" 16.04.2010 выдано разрешение на строительство N RU 43306000-061 здания учреждения дошкольного воспитания сроком действия до 31.12.2011.
ОАО "КЧУС плюс К" (продавец) и ООО "КСПК" заключили договор купли-продажи от 07.12.2010, согласно которому ОАО "КПСК" приобрело у ОАО "КЧУС плюс К" объект, незавершенный строительством, - здание учреждения дошкольного воспитания по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 193, корп. 2. Степень готовности 8 процентов. Кадастровый номер объекта 43:40:000459:0069:33:401:002:000258970:0100. Переход права собственности к ООО "КСПК" на объект незавершенного строительства зарегистрирован 13.12.2010.
Администрацией издано распоряжение от 13.01.2011 N 4-зр о предоставлении ООО "КСПК" в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 для строительства здания учреждения дошкольного воспитания.
Управление по делам муниципальной собственности (арендодатель) и ООО "КСПК" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 от 28.01.2011. Согласно пункту 1.3 данного договора земельный участок предоставлен для размещения объекта незавершенного строительства - здания учреждения дошкольного воспитания. Разрешенное использование земельного участка - размещение здания учреждения дошкольного воспитания (строительство).
Государственная регистрация права аренды по договору от 28.01.2011 произведена 03.02.2011.
Управление по делам муниципальной собственности и ООО "КСПК" подписали соглашение от 30.03.2011 о внесении изменений в договор аренды от 28.01.2011. Данным соглашением изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 (в том числе пункты 1.2 и 1.3 договора аренды от 20.08.2011) с "размещения здания учреждения дошкольного воспитания" на "размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (помещения детского дошкольного учреждения) (строительство)".
Администрацией издано распоряжение от 05.04.2011 N 841-зр, которым подтвержден для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 основной вид разрешенного использования - размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (помещения детского дошкольного учреждения).
В соответствии с соглашением от 09.06.2011, подписанным ТУ Росимущества и ООО "КСПК", договор аренды земельного участка заключен в новой редакции, согласно пункту 1.2.5 которого разрешенное использование земельного участка - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Данное соглашение прошло государственную регистрацию 20.12.2011.
Государственная регистрация соглашения от 30.03.2011 произведена 22.06.2011.
Администрация издала распоряжение от 04.08.2011 N 85-пзр, в соответствии с которым утверждены изменения в градостроительном плане земельного участка N RU 43306000-452 с кадастровым номером 43:40:000459:0069. Согласно данным изменениям на земельном участке предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (помещения детского дошкольного учреждения).
Прокурору Кировской области 20.11.2011 поступило обращение собственников помещений в многоквартирных домах микрорайона "Южный" - ТСЖ по ул. Ленина д. 193/1, 193/2, 191, 191/1 в связи с отказом от строительства здания детского дошкольного учреждения и строительством многоквартирного жилого дома.
Прокуратура Кировской области 28.02.2012 обратилась в Управление с заявлением о представлении заключения о нарушении антимонопольного законодательства, допущенного при предоставлении ООО "КПСК" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 для строительства многоквартирного жилого дома.
Управление издало приказ о возбуждении дела от 02.04.2012 N 53/03-12 по признакам нарушения Управлением по делам муниципальной собственности и ООО "КСПК" статьи 16 Федерального закона о защите конкуренции в связи с тем, что ими заключено соглашение от 30.03.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.02.2011 N 43-43-01/008/2011-310.
Управление 11.04.2012 вынесло решение по делу N 53/03-12 (изготовлено в полном объеме 24.04.2012), в соответствии с которым признало действия Управления по делам муниципальной собственности и Общества по заключению соглашения от 30.03.2011 к договору аренды от 28.01.2011 нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции, поскольку данным соглашением созданы необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых ООО "КСПК" поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Департамент не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2.1, 5 статьи 30, статьей 30.1, пунктом 1 статьи 36, пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3, пунктами 7, 17 статьи 4, статьями 16, 39 Закона о защите конкуренции, статьей 7, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности решения, принятого антимонопольным органом.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 названной нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1). Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (пункт 2).
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для целей жилищного строительства предоставляются с обязательным проведением торгов.
Как следует из материалов дела и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000459:69 площадью 2773 квадратных метра предоставлен ОАО "КЧУС плюс К" в 2007 году под строительство здания учреждения дошкольного воспитания по процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В 2010 году ООО "КСПК" приобрело у ОАО "КЧУС плюс К" объект, незавершенный строительством (здание учреждения дошкольного воспитания), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000459:69. В 2011 году указанный земельный участок был предоставлен ООО "КСПК" для строительства здания учреждения дошкольного воспитания, а также заключен договор аренды от 28.01.2011.
Следовательно, разрешенное использование и фактическое использование земельного участка не предполагают жилищного строительства.
Общество 08.02.2011 обратилось в Администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:69 с целью строительства многоквартирного жилого дома.
Стороны договора аренды от 28.01.2011 (Управление по делам муниципальной собственности и ООО "КСПК") подписали соглашение от 30.03.2011, согласно которому разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:69 изменено на "размещение многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство)".
Для объектов жилищного строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем получение земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с последующим изменением вида разрешенного использования на жилищное строительство и внесением изменений в договор аренды не соответствует действующему законодательству.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, заключив указанное соглашение, Департамент фактически предоставил Обществу земельный участок для жилищного строительства в обход установленной законодательством процедуры торгов; ООО "КПСК" поставлено в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - конкурентами, что не может не влиять на конкуренцию.
Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, сопряжены с ошибочным толкованием норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А28-6556/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А28-6556/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А28-6556/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда от Кировской области от 26.03.2013,
принятое Агалаковой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,
принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,
по делу N А28-6556/2012
по заявлению управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании недействительным решения,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Кировская строительно-промышленная компания",
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области,
и
установил:
управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова, переименованный в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, о чем 03.10.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, (далее - Управление по делам муниципальной собственности, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления от 11.04.2012 N 53/03-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кировская строительно-промышленная компания" (далее - Общество, ООО "КСПК"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее - ТУ Росимущества).
Решением суда от 26.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение оставлено без изменения.
Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды применили не подлежащую применению статью 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации; у Департамента не имелось оснований для выставления на торги спорного земельного участка, так как на нем находится объект недвижимости, принадлежащий ООО "КСПК". Действующее законодательство предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка. Управление не доказало, что Департамент нарушил статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); решение является незаконным, так как заявителю вменено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции без указания конкретного пункта данной статьи.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрация города Кирова (далее - Администрация) издала распоряжение от 28.03.2005 N 1456 о предварительном согласовании ОАО "КЧУС плюс К" места размещения комплекса многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и здания подземной стоянки в районе улицы Ленина, 189.
Администрация издала постановление от 17.07.2007 N 1369-п о предоставлении ОАО "КЧУС плюс К" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 в аренду для размещения объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (вид разрешенного использования - здание учреждения дошкольного воспитания).
Открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (арендатор) и Управление по делам муниципальной собственности (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 20.02.2008 площадью 2773 квадратных метра, с кадастровым номером N 43:40:000459:0069, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 193, корп. 2. Согласно пункту 1.3 договора указанный земельный участок предоставляется для размещения здания учреждения дошкольного воспитания (строительство).
18.03.2008 произведена государственная регистрация права аренды указанного земельного участка.
Администрация издала распоряжение от 18.08.2008 N 1077-зр, в соответствии с которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069. Данный градостроительный план предусматривает размещение на указанном земельном участке здания учреждения дошкольного воспитания.
ОАО "КЧУС плюс К" 16.04.2010 выдано разрешение на строительство N RU 43306000-061 здания учреждения дошкольного воспитания сроком действия до 31.12.2011.
ОАО "КЧУС плюс К" (продавец) и ООО "КСПК" заключили договор купли-продажи от 07.12.2010, согласно которому ОАО "КПСК" приобрело у ОАО "КЧУС плюс К" объект, незавершенный строительством, - здание учреждения дошкольного воспитания по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 193, корп. 2. Степень готовности 8 процентов. Кадастровый номер объекта 43:40:000459:0069:33:401:002:000258970:0100. Переход права собственности к ООО "КСПК" на объект незавершенного строительства зарегистрирован 13.12.2010.
Администрацией издано распоряжение от 13.01.2011 N 4-зр о предоставлении ООО "КСПК" в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 для строительства здания учреждения дошкольного воспитания.
Управление по делам муниципальной собственности (арендодатель) и ООО "КСПК" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 от 28.01.2011. Согласно пункту 1.3 данного договора земельный участок предоставлен для размещения объекта незавершенного строительства - здания учреждения дошкольного воспитания. Разрешенное использование земельного участка - размещение здания учреждения дошкольного воспитания (строительство).
Государственная регистрация права аренды по договору от 28.01.2011 произведена 03.02.2011.
Управление по делам муниципальной собственности и ООО "КСПК" подписали соглашение от 30.03.2011 о внесении изменений в договор аренды от 28.01.2011. Данным соглашением изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 (в том числе пункты 1.2 и 1.3 договора аренды от 20.08.2011) с "размещения здания учреждения дошкольного воспитания" на "размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (помещения детского дошкольного учреждения) (строительство)".
Администрацией издано распоряжение от 05.04.2011 N 841-зр, которым подтвержден для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 основной вид разрешенного использования - размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (помещения детского дошкольного учреждения).
В соответствии с соглашением от 09.06.2011, подписанным ТУ Росимущества и ООО "КСПК", договор аренды земельного участка заключен в новой редакции, согласно пункту 1.2.5 которого разрешенное использование земельного участка - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Данное соглашение прошло государственную регистрацию 20.12.2011.
Государственная регистрация соглашения от 30.03.2011 произведена 22.06.2011.
Администрация издала распоряжение от 04.08.2011 N 85-пзр, в соответствии с которым утверждены изменения в градостроительном плане земельного участка N RU 43306000-452 с кадастровым номером 43:40:000459:0069. Согласно данным изменениям на земельном участке предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (помещения детского дошкольного учреждения).
Прокурору Кировской области 20.11.2011 поступило обращение собственников помещений в многоквартирных домах микрорайона "Южный" - ТСЖ по ул. Ленина д. 193/1, 193/2, 191, 191/1 в связи с отказом от строительства здания детского дошкольного учреждения и строительством многоквартирного жилого дома.
Прокуратура Кировской области 28.02.2012 обратилась в Управление с заявлением о представлении заключения о нарушении антимонопольного законодательства, допущенного при предоставлении ООО "КПСК" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0069 для строительства многоквартирного жилого дома.
Управление издало приказ о возбуждении дела от 02.04.2012 N 53/03-12 по признакам нарушения Управлением по делам муниципальной собственности и ООО "КСПК" статьи 16 Федерального закона о защите конкуренции в связи с тем, что ими заключено соглашение от 30.03.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.02.2011 N 43-43-01/008/2011-310.
Управление 11.04.2012 вынесло решение по делу N 53/03-12 (изготовлено в полном объеме 24.04.2012), в соответствии с которым признало действия Управления по делам муниципальной собственности и Общества по заключению соглашения от 30.03.2011 к договору аренды от 28.01.2011 нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции, поскольку данным соглашением созданы необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых ООО "КСПК" поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Департамент не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2.1, 5 статьи 30, статьей 30.1, пунктом 1 статьи 36, пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3, пунктами 7, 17 статьи 4, статьями 16, 39 Закона о защите конкуренции, статьей 7, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности решения, принятого антимонопольным органом.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 названной нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1). Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (пункт 2).
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для целей жилищного строительства предоставляются с обязательным проведением торгов.
Как следует из материалов дела и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000459:69 площадью 2773 квадратных метра предоставлен ОАО "КЧУС плюс К" в 2007 году под строительство здания учреждения дошкольного воспитания по процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В 2010 году ООО "КСПК" приобрело у ОАО "КЧУС плюс К" объект, незавершенный строительством (здание учреждения дошкольного воспитания), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000459:69. В 2011 году указанный земельный участок был предоставлен ООО "КСПК" для строительства здания учреждения дошкольного воспитания, а также заключен договор аренды от 28.01.2011.
Следовательно, разрешенное использование и фактическое использование земельного участка не предполагают жилищного строительства.
Общество 08.02.2011 обратилось в Администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:69 с целью строительства многоквартирного жилого дома.
Стороны договора аренды от 28.01.2011 (Управление по делам муниципальной собственности и ООО "КСПК") подписали соглашение от 30.03.2011, согласно которому разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:69 изменено на "размещение многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство)".
Для объектов жилищного строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем получение земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с последующим изменением вида разрешенного использования на жилищное строительство и внесением изменений в договор аренды не соответствует действующему законодательству.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, заключив указанное соглашение, Департамент фактически предоставил Обществу земельный участок для жилищного строительства в обход установленной законодательством процедуры торгов; ООО "КПСК" поставлено в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - конкурентами, что не может не влиять на конкуренцию.
Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, сопряжены с ошибочным толкованием норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А28-6556/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)