Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу N А66-18071/2014 (судья Бачкина Е.А.),
Жилищно-строительный кооператив N 2 (ОГРН 1036900013963, ИНН 690200213560; место нахождения: 170005, город Тверь, улица Екатерины Фарафоновой, дом 42; далее - кооператив, ЖСК N 2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному Управлению Государственной жилищной инспекции Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2014 N 1973/4143-а, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу N А66-18071/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК N 2 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что работы, указанные в оспариваемом постановлении, могут быть осуществлены лишь при наличии решения собственников многоквартирного дома о необходимости их проведения и об их финансировании. Кроме этого, согласно протоколу от 25.10.2014 собранием членов ЖСК N 2 определена дата проведения текущего ремонта (3-й квартал 2015 года). В обоснование отсутствия своей вины ссылается на то, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери кооперативу дважды отказано в проведении капитального ремонта. Считает, что устранение нарушений, выразившихся в наличии вертикальных трещин кирпичной кладки на стенах здания, относится к работам, проводимым при осуществлении капитального ремонта.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по факту обращения гражданки Земледельцевой Т.О., проживающей в многоквартирном доме N 42, расположенном на улице Е. Фарафоновой в городе Твери, на основании распоряжения от 25.08.2014 N 1973/4143-А инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЖСК N 2 обязательных требований жилищного законодательства.
В ходе проведения проверки административным органом выявлены допущенные кооперативом нарушения требований, установленных пунктами 2.6.2, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.9, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем:
- - разрушена кромка бетонной плиты козырька входной группы 2-го подъезда;
- - по периметру здания имеются разрушения, провалы, просадки отмостков, наличие на отмостке растительности (травы, кустов);
- - имеются многочисленные места разрушения штукатурного слоя цоколя здания;
- - на наружных стенах здания имеются вертикальные трещины кирпичной кладки (в пределах квартиры N 13 имеются трещины шириной до 2 см);
- - в подъездах некоторые оконные створки лестничных клеток закрыты не плотно, имеются щели, отсутствуют запирающие устройства. Во 2-м подъезде на площадке 4-го этажа отсутствуют внутренняя оконная рама;
- - окрасочный слой оконных заполнений лестничных клеток сильно разрушен (отслоение, шелушение, вздутия);
- - в чердачном помещении на шиферном кровельном покрытии имеются сквозные отверстия, трещины и недостаточный напуск листов.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.10.2014 N 1973/4143-А.
ЖСК N 2 выдано предписание от 01.10.2014 N 1973/4143-А об устранение выявленных нарушений.
По факту указанных нарушений административным органом 02.10.2014 в отношении кооператива составлен протокол N 1973/4143-А об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией 31.10.2014 вынесено постановление N 1973/4143-а, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок использования данных помещений. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и обслуживающими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с обслуживающей компанией.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома N 42, расположенного на улице Е. Фарафоновой в городе Твери, является ЖСК N 2.
Как следует из представленной в материалы дела копии устава, целями деятельности ЖСК N 2 являются удовлетворение потребностей участников в улучшении жилищных условий и управление жилыми и нежилыми помещениями в доме N 42, расположенном на улице Е. Фарафоновой в городе Твери.
Согласно пункту 2.2.7 устава, для достижения уставных целей ЖСК N 2 вправе осуществлять, в том числе организацию и выполнение строительства, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, а также эксплуатацию объектов общей совместной собственности членов жилищно-строительного кооператива.
ЖСК N 2 не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома.
В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что работы, указанные в оспариваемом постановлении, могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующего решения собственников многоквартирного дома о необходимости их проведения и об их финансировании. Кроме этого, согласно протоколу от 25.10.2014 собранием членов ЖСК N 2 определена дата проведения текущего ремонта (3-й квартал 2015 года). В апелляционной жалобе кооператив ссылается также на то, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери ему дважды отказано в проведении капитального ремонта.
Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку доказательств того, что для устранения выявленных инспекцией в ходе проверки нарушений необходим капитальный ремонт, подателем жалобы не предъявлено.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кооператив добровольно принял на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Следует также отметить, что определение должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском организации, ответственной за содержание и ремонт жилого дома.
Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые указанная организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Кроме этого следует отметить, что протокол от 25.10.2014 общего собрания членов ЖСК N 2, а также доказательства, подтверждающие отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери в проведении капитального ремонта в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о том, что устранение нарушений, выразившихся в наличии вертикальных трещин кирпичной кладки на стенах здания, относится к работам, проводимым при осуществлении капитального ремонта, также подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае инспекцией выявлены нарушения, которые согласно приложению 7 к Правилам N 170 относятся к текущему ремонту.
Следовательно, кооператив, выступая в рассматриваемых отношениях организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 42, расположенный на улице Е. Фарафоновой в городе Твери, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что кооператив является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений подтверждается актом от 01.10.2014 N 1973/4143-А, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2014 N 1973/4143-А, а также иными материалами административного дела в совокупности.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств невозможности соблюдения Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, кооператив должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии ЖСК N 2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что постановление о привлечении кооператива к административной ответственности инспекцией вынесено ранее (11 час. 40 мин. 31.10.2014), чем проведена проверка исполнения ЖСК N 2 предписания от 01.10.2014 N 1973/4143-А (13 час. 00 мин. 31.10.2014).
Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.
Постановлением от 31.10.2014 N 1973/4143-а кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, то есть за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которые, как было отмечено ранее, являются установленными и доказанными административным органом.
Факт исполнения предписания, либо его неисполнения не влияет на вывод, касающийся состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При этом фактическое устранение нарушений на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) не свидетельствует об отсутствии нарушений на момент их выявления и не исключает необходимость вынесения соответствующего постановления.
В материалы дела действительно представлено уведомление от 01.10.2014 N 1973/4143, согласно которому кооператив извещается о том, что инспекционная проверка исполнения предписания от 01.10.2014 N 1973/4143-А состоится в 13 час. 00 мин. 31.10.2014.
При этом в рассматриваемом случае, как следует из распоряжения от 25.08.2014 N 1973/4143-А, проверка проведена инспекцией по факту обращения гражданки Земледельцевой Т.О., проживающей в многоквартирном доме N 42, расположенном на улице Е. Фарафоновой в городе Твери.
Таким образом, административным органом при вынесении оспариваемого постановления были рассмотрены материалы административного дела, собранные в ходе проведения указанной выше проверки, а не в ходе проведения проверки выполнения предписания от 01.10.2014 N 1973/4143-А.
В материалах дела содержится копия определения от 21.10.2014 N 4329-07 о назначении рассмотрения административного дела, согласно которому кооперативу предложено явиться на заседание в 11 час. 40 мин. 31.10.2014 по адресу: город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, офис 419.
Оспариваемое постановление от 31.10.2014 N 1973/4143-а вынесено при участии председателя правления ЖСК N 2 Хотимко Н.В.
Из изложенного следует, что присутствие при рассмотрении материалов административного дела представителя кооператива свидетельствует о том, что ЖСК N 2 были известны время и место рассмотрения материалов об административном правонарушении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ЖСК N 2 о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено кооперативу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ (40 000 руб.).
Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процедура привлечения кооператива к административной ответственности инспекцией не нарушена.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу N А66-18071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N А66-18071/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А66-18071/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу N А66-18071/2014 (судья Бачкина Е.А.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 2 (ОГРН 1036900013963, ИНН 690200213560; место нахождения: 170005, город Тверь, улица Екатерины Фарафоновой, дом 42; далее - кооператив, ЖСК N 2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному Управлению Государственной жилищной инспекции Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2014 N 1973/4143-а, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу N А66-18071/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК N 2 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что работы, указанные в оспариваемом постановлении, могут быть осуществлены лишь при наличии решения собственников многоквартирного дома о необходимости их проведения и об их финансировании. Кроме этого, согласно протоколу от 25.10.2014 собранием членов ЖСК N 2 определена дата проведения текущего ремонта (3-й квартал 2015 года). В обоснование отсутствия своей вины ссылается на то, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери кооперативу дважды отказано в проведении капитального ремонта. Считает, что устранение нарушений, выразившихся в наличии вертикальных трещин кирпичной кладки на стенах здания, относится к работам, проводимым при осуществлении капитального ремонта.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по факту обращения гражданки Земледельцевой Т.О., проживающей в многоквартирном доме N 42, расположенном на улице Е. Фарафоновой в городе Твери, на основании распоряжения от 25.08.2014 N 1973/4143-А инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЖСК N 2 обязательных требований жилищного законодательства.
В ходе проведения проверки административным органом выявлены допущенные кооперативом нарушения требований, установленных пунктами 2.6.2, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.9, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем:
- - разрушена кромка бетонной плиты козырька входной группы 2-го подъезда;
- - по периметру здания имеются разрушения, провалы, просадки отмостков, наличие на отмостке растительности (травы, кустов);
- - имеются многочисленные места разрушения штукатурного слоя цоколя здания;
- - на наружных стенах здания имеются вертикальные трещины кирпичной кладки (в пределах квартиры N 13 имеются трещины шириной до 2 см);
- - в подъездах некоторые оконные створки лестничных клеток закрыты не плотно, имеются щели, отсутствуют запирающие устройства. Во 2-м подъезде на площадке 4-го этажа отсутствуют внутренняя оконная рама;
- - окрасочный слой оконных заполнений лестничных клеток сильно разрушен (отслоение, шелушение, вздутия);
- - в чердачном помещении на шиферном кровельном покрытии имеются сквозные отверстия, трещины и недостаточный напуск листов.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.10.2014 N 1973/4143-А.
ЖСК N 2 выдано предписание от 01.10.2014 N 1973/4143-А об устранение выявленных нарушений.
По факту указанных нарушений административным органом 02.10.2014 в отношении кооператива составлен протокол N 1973/4143-А об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией 31.10.2014 вынесено постановление N 1973/4143-а, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок использования данных помещений. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и обслуживающими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с обслуживающей компанией.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома N 42, расположенного на улице Е. Фарафоновой в городе Твери, является ЖСК N 2.
Как следует из представленной в материалы дела копии устава, целями деятельности ЖСК N 2 являются удовлетворение потребностей участников в улучшении жилищных условий и управление жилыми и нежилыми помещениями в доме N 42, расположенном на улице Е. Фарафоновой в городе Твери.
Согласно пункту 2.2.7 устава, для достижения уставных целей ЖСК N 2 вправе осуществлять, в том числе организацию и выполнение строительства, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, а также эксплуатацию объектов общей совместной собственности членов жилищно-строительного кооператива.
ЖСК N 2 не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома.
В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что работы, указанные в оспариваемом постановлении, могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующего решения собственников многоквартирного дома о необходимости их проведения и об их финансировании. Кроме этого, согласно протоколу от 25.10.2014 собранием членов ЖСК N 2 определена дата проведения текущего ремонта (3-й квартал 2015 года). В апелляционной жалобе кооператив ссылается также на то, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери ему дважды отказано в проведении капитального ремонта.
Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку доказательств того, что для устранения выявленных инспекцией в ходе проверки нарушений необходим капитальный ремонт, подателем жалобы не предъявлено.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кооператив добровольно принял на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Следует также отметить, что определение должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском организации, ответственной за содержание и ремонт жилого дома.
Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые указанная организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Кроме этого следует отметить, что протокол от 25.10.2014 общего собрания членов ЖСК N 2, а также доказательства, подтверждающие отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери в проведении капитального ремонта в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о том, что устранение нарушений, выразившихся в наличии вертикальных трещин кирпичной кладки на стенах здания, относится к работам, проводимым при осуществлении капитального ремонта, также подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае инспекцией выявлены нарушения, которые согласно приложению 7 к Правилам N 170 относятся к текущему ремонту.
Следовательно, кооператив, выступая в рассматриваемых отношениях организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 42, расположенный на улице Е. Фарафоновой в городе Твери, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что кооператив является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, обоснован.
Наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений подтверждается актом от 01.10.2014 N 1973/4143-А, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2014 N 1973/4143-А, а также иными материалами административного дела в совокупности.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств невозможности соблюдения Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, кооператив должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии ЖСК N 2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что постановление о привлечении кооператива к административной ответственности инспекцией вынесено ранее (11 час. 40 мин. 31.10.2014), чем проведена проверка исполнения ЖСК N 2 предписания от 01.10.2014 N 1973/4143-А (13 час. 00 мин. 31.10.2014).
Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.
Постановлением от 31.10.2014 N 1973/4143-а кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, то есть за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которые, как было отмечено ранее, являются установленными и доказанными административным органом.
Факт исполнения предписания, либо его неисполнения не влияет на вывод, касающийся состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При этом фактическое устранение нарушений на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) не свидетельствует об отсутствии нарушений на момент их выявления и не исключает необходимость вынесения соответствующего постановления.
В материалы дела действительно представлено уведомление от 01.10.2014 N 1973/4143, согласно которому кооператив извещается о том, что инспекционная проверка исполнения предписания от 01.10.2014 N 1973/4143-А состоится в 13 час. 00 мин. 31.10.2014.
При этом в рассматриваемом случае, как следует из распоряжения от 25.08.2014 N 1973/4143-А, проверка проведена инспекцией по факту обращения гражданки Земледельцевой Т.О., проживающей в многоквартирном доме N 42, расположенном на улице Е. Фарафоновой в городе Твери.
Таким образом, административным органом при вынесении оспариваемого постановления были рассмотрены материалы административного дела, собранные в ходе проведения указанной выше проверки, а не в ходе проведения проверки выполнения предписания от 01.10.2014 N 1973/4143-А.
В материалах дела содержится копия определения от 21.10.2014 N 4329-07 о назначении рассмотрения административного дела, согласно которому кооперативу предложено явиться на заседание в 11 час. 40 мин. 31.10.2014 по адресу: город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, офис 419.
Оспариваемое постановление от 31.10.2014 N 1973/4143-а вынесено при участии председателя правления ЖСК N 2 Хотимко Н.В.
Из изложенного следует, что присутствие при рассмотрении материалов административного дела представителя кооператива свидетельствует о том, что ЖСК N 2 были известны время и место рассмотрения материалов об административном правонарушении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ЖСК N 2 о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено кооперативу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ (40 000 руб.).
Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процедура привлечения кооператива к административной ответственности инспекцией не нарушена.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу N А66-18071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)