Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г.
по делу N А40-121103/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-997),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" (ОГРН 1067746264959, ИНН 7718574364, дата регистрации 12.02.2006, 119421, Москва, проспект Ленинский, д. 109/1, стр. 1, оф. 1)
к Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" (ОГРН 1027739795577, ИНН 77218062407, дата регистрации 17.02.2002, 117421, Москва, Ленинский проспект, д. 109/1, корп. 1)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Дирекция единого заказчика Обручевского района (адрес: 119421, г. Москва, ул. Обручева, 28, 6; дата регистрации: 21.11.2009)
о взыскании суммы ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лесин И.А. по доверенности от 03.03.2015, Савельев А.Л. по доверенности от 03.02.2015,
от ответчика: Мельников И.А. по доверенности от 17.12.2014, Полегенько И.В. по доверенности от 17.12.2014,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "ОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЖСК "Созвездие", с учетов уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании ущерба в размере 178.646 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-121103/14 в удовлетворении требований ООО "ОСТ" отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ОСТ" является собственником нежилого помещения общей площадью 166,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 109/1, корп. 1, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АГ 473970.
23.12.1970 Исполнительным комитетом Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы было принято решение N 62/14 об организации жилищно-строительного кооператива "Созвездие".
Пунктом 5 Устава ЖСК "Созвездие" предусмотрено, что кооператив создан с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управление данным домом.
Истцом в период с 18.02.2014 по апрель 2014 неоднократно была обнаружена течь канализации в его помещении, в результате чего имуществу Ответчика был причинен ущерб.
О происходящих заливах Истец неоднократно обращался в диспетчерскую службу Дирекции единого заказчика района "Обручевский" г. Москвы.
01.07.1998 между ЖСК "Созвездие" и Дирекцией единого Заказчика Обручевского муниципального района Юго-Западного округа (в настоящее время ОАО ДЕЗ Обручевского района) был заключен Договор на техническое обслуживание жилого дома (т. 2 л.д. 6 - 12).
Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что предметом Договора является предоставление ДЕЗ в соответствии с условиями Договора услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию, строения расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109/1 корп. 1.
Пунктом 2.3.1. Договора определено, что ДЕЗ обязуется проводить работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций здания обеспечить техническое обслуживание строения Кооператива и его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории, а также обеспечить техническое обслуживание строений кооператива его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории.
01.01.2010 года между ЖСК "Созвездие" и ОАО ДЕЗ Обручевского района был заключен Договор N 54/у, в соответствии с условиями которого, Ответчик передал часть функций по управлению многоквартирным домом Управляющей организации - ОАО ДЕЗ Обручевского района (т. 2 л.д. 13 - 16).
Функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также функции по управлению многоквартирным домом переданы от ЖСК "Созвездие" в ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы, который на основании заключенных Договоров выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также которому частично переданы функции по управлению многоквартирным домом.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Истца в результате засора канализации.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не имел права передавать часть своих функций по управлению третьим лицам, противоречат п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ и ст. 7 ЖК РФ.
Частью 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-121103/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 09АП-7934/2015 ПО ДЕЛУ N А40-121103/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А40-121103/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г.
по делу N А40-121103/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-997),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" (ОГРН 1067746264959, ИНН 7718574364, дата регистрации 12.02.2006, 119421, Москва, проспект Ленинский, д. 109/1, стр. 1, оф. 1)
к Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" (ОГРН 1027739795577, ИНН 77218062407, дата регистрации 17.02.2002, 117421, Москва, Ленинский проспект, д. 109/1, корп. 1)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Дирекция единого заказчика Обручевского района (адрес: 119421, г. Москва, ул. Обручева, 28, 6; дата регистрации: 21.11.2009)
о взыскании суммы ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лесин И.А. по доверенности от 03.03.2015, Савельев А.Л. по доверенности от 03.02.2015,
от ответчика: Мельников И.А. по доверенности от 17.12.2014, Полегенько И.В. по доверенности от 17.12.2014,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "ОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЖСК "Созвездие", с учетов уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании ущерба в размере 178.646 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-121103/14 в удовлетворении требований ООО "ОСТ" отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ОСТ" является собственником нежилого помещения общей площадью 166,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 109/1, корп. 1, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АГ 473970.
23.12.1970 Исполнительным комитетом Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы было принято решение N 62/14 об организации жилищно-строительного кооператива "Созвездие".
Пунктом 5 Устава ЖСК "Созвездие" предусмотрено, что кооператив создан с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управление данным домом.
Истцом в период с 18.02.2014 по апрель 2014 неоднократно была обнаружена течь канализации в его помещении, в результате чего имуществу Ответчика был причинен ущерб.
О происходящих заливах Истец неоднократно обращался в диспетчерскую службу Дирекции единого заказчика района "Обручевский" г. Москвы.
01.07.1998 между ЖСК "Созвездие" и Дирекцией единого Заказчика Обручевского муниципального района Юго-Западного округа (в настоящее время ОАО ДЕЗ Обручевского района) был заключен Договор на техническое обслуживание жилого дома (т. 2 л.д. 6 - 12).
Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что предметом Договора является предоставление ДЕЗ в соответствии с условиями Договора услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию, строения расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109/1 корп. 1.
Пунктом 2.3.1. Договора определено, что ДЕЗ обязуется проводить работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций здания обеспечить техническое обслуживание строения Кооператива и его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории, а также обеспечить техническое обслуживание строений кооператива его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории.
01.01.2010 года между ЖСК "Созвездие" и ОАО ДЕЗ Обручевского района был заключен Договор N 54/у, в соответствии с условиями которого, Ответчик передал часть функций по управлению многоквартирным домом Управляющей организации - ОАО ДЕЗ Обручевского района (т. 2 л.д. 13 - 16).
Функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также функции по управлению многоквартирным домом переданы от ЖСК "Созвездие" в ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы, который на основании заключенных Договоров выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также которому частично переданы функции по управлению многоквартирным домом.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Истца в результате засора канализации.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не имел права передавать часть своих функций по управлению третьим лицам, противоречат п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ и ст. 7 ЖК РФ.
Частью 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-121103/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)