Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник ссылается на то, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилое помещение подлежало ремонту, который должен проводить бывший наймодатель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу Б.Е.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-3119/14 по иску Б.Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.С.А. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" об обязании произвести капитальный ремонт.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Б.Е.Г. - К.Л.Е., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" - Б.А.М., судебная коллегия
установила:
Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.С.А. обратилась в суд с иском об обязании ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" произвести в срок до <дата> капитальный ремонт принадлежащей ей с детьми на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что на момент передачи указанной квартиры <дата> в порядке приватизации в общую долевую собственность квартира была признана подлежащей капитальному ремонту распоряжением Администрации Центрального района от <дата> N <...>, однако ремонт до настоящего времени не проведен, оснований для освобождения от выполнения обязанности по капитальному ремонту квартиры не имеется.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что трехкомнатная коммунальная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 87,00 кв. м расположенная на 1-м этаже четырехэтажного дома <...> года постройки, на основании акта ЭСК от <дата> N <...> распоряжением территориального управления Центрального административного района от <дата> N <...> признана подлежащей капитальному ремонту с отселением ее жителей на время проведения ремонта в жилые помещения маневренного фонда.
На основании договора передачи долей коммунальной квартиры <адрес> в собственность граждан от <дата> N <...> Б.Е.Г. ее несовершеннолетней дочери Б.С.А. передано по <...> долей каждой, несовершеннолетнему сыну Б.В.А. - <...> долей.
На основании договора передачи долей вышеуказанной коммунальной квартиры N <...> от <дата> бывшему супругу истицы Б.А.А., занимавшему по отдельному договору найма комнату 18 кв. м в квартире, переданы <...> долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Распоряжением администрации Центрального района от <дата> N <...> Б.Е.Г. на семью из трех человек предоставлена отдельная однокомнатная квартира маневренного фонда общей площадью 69,70 кв. м по адресу: <адрес>.
В заседании судебной коллегии представитель истицы указывал, что договор найма помещения в маневренном фонде расторгнут.
Ремонт квартиры произведен не был.
Распоряжением Администрации Центрального района от <дата> N <...> спорная квартира включена в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках реализации программы Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".
<дата> истица обратилась в администрацию Центрального района с заявлением о разрешении ей выкупить комнату в указанной квартире, принадлежащую ее бывшему супругу Б.А.А., определяемую как <...> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, с условием проведения ремонтных работ в квартире с целью ликвидации аварийности за счет собственных средств.
Данное заявление не было согласовано Жилищным комитетом. Между тем, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен с истицей договор N <...> о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> руб. (л.д. 27 - 30).
Как следует из материалов дела, истицей на средства социальной выплаты, полученной в рамках участия в целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге", с привлечением собственных средств по договору купли-продажи от <дата> были приобретены у бывшего супруга <...> долей квартиры <адрес> за <...> руб. (л.д. 23). По <...> долей указанной квартиры Б.А.А. подарил своим несовершеннолетним детям по договору дарения от <дата> (л.д. 18).
По сообщению Комитета финансового контроля от <дата> квартира <адрес> не была включена в программу аварийно-восстановительных работ. Данные сведения содержатся в представленном в материалы дела письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (л.д. 55).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 января 2009 N 13 "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы, которым на Администрации районов Санкт-Петербурга возложена обязанность по осуществлению подготовки адресных перечней многоквартирных домов, в которых необходимо проведение работ по капитальному ремонту, и направлению их в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга.
Формирование адресных программ капитального и текущего ремонта многоквартирных домов, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, бюджета Санкт-Петербурга, и участие в контроле за их реализацией отнесены к деятельности районных жилищных агентств.
Адресные перечни формируются в пределах объемов планируемого финансирования работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Данных о включении дома <адрес> в адресную программу капитального ремонта района на <...> год не имеется.
Проведение ремонта квартиры, находящейся в собственности истицы и несовершеннолетних детей, предусматривает проведение ремонтно-восстановительных работ по замене перекрытия.
Междуэтажные перекрытия в квартире в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, согласно п. 6.1.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13, Администрации районов Санкт-Петербурга инициируют проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, включенных в проекты адресных программ, финансируемых с использованием субсидий, в целях принятия решений, связанных с проведением капитального ремонта указанных многоквартирных домов.
Обстоятельств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 5 по ул. Гагаринской в Санкт-Петербурге решения о проведении капитального ремонта не установлено.
Санкт-Петербург как собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по капитальному ремонту общего имущества собственников соразмерно доле государственной собственности.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что вопрос о проведении аварийно-восстановительных работ капитального типа в квартире истицы может быть разрешен после принятия соответствующего решения собственниками помещений дома.
Отсутствие такого решения и невключение дома в адресную программу домов, подлежащих капитальному ремонту, обеспечиваемую финансированием с привлечением бюджетных средств, позволяет признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" обязанности по проведению работ капитального характера в квартире <адрес> в заявленные истицей сроки.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного по делу решения, не могут повлиять на его содержание.
Решение постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 33-2829/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3119/2014
Требование: Об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник ссылается на то, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилое помещение подлежало ремонту, который должен проводить бывший наймодатель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 33-2829/2015
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу Б.Е.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-3119/14 по иску Б.Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.С.А. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" об обязании произвести капитальный ремонт.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Б.Е.Г. - К.Л.Е., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" - Б.А.М., судебная коллегия
установила:
Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.С.А. обратилась в суд с иском об обязании ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" произвести в срок до <дата> капитальный ремонт принадлежащей ей с детьми на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что на момент передачи указанной квартиры <дата> в порядке приватизации в общую долевую собственность квартира была признана подлежащей капитальному ремонту распоряжением Администрации Центрального района от <дата> N <...>, однако ремонт до настоящего времени не проведен, оснований для освобождения от выполнения обязанности по капитальному ремонту квартиры не имеется.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что трехкомнатная коммунальная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 87,00 кв. м расположенная на 1-м этаже четырехэтажного дома <...> года постройки, на основании акта ЭСК от <дата> N <...> распоряжением территориального управления Центрального административного района от <дата> N <...> признана подлежащей капитальному ремонту с отселением ее жителей на время проведения ремонта в жилые помещения маневренного фонда.
На основании договора передачи долей коммунальной квартиры <адрес> в собственность граждан от <дата> N <...> Б.Е.Г. ее несовершеннолетней дочери Б.С.А. передано по <...> долей каждой, несовершеннолетнему сыну Б.В.А. - <...> долей.
На основании договора передачи долей вышеуказанной коммунальной квартиры N <...> от <дата> бывшему супругу истицы Б.А.А., занимавшему по отдельному договору найма комнату 18 кв. м в квартире, переданы <...> долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Распоряжением администрации Центрального района от <дата> N <...> Б.Е.Г. на семью из трех человек предоставлена отдельная однокомнатная квартира маневренного фонда общей площадью 69,70 кв. м по адресу: <адрес>.
В заседании судебной коллегии представитель истицы указывал, что договор найма помещения в маневренном фонде расторгнут.
Ремонт квартиры произведен не был.
Распоряжением Администрации Центрального района от <дата> N <...> спорная квартира включена в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках реализации программы Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".
<дата> истица обратилась в администрацию Центрального района с заявлением о разрешении ей выкупить комнату в указанной квартире, принадлежащую ее бывшему супругу Б.А.А., определяемую как <...> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, с условием проведения ремонтных работ в квартире с целью ликвидации аварийности за счет собственных средств.
Данное заявление не было согласовано Жилищным комитетом. Между тем, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен с истицей договор N <...> о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> руб. (л.д. 27 - 30).
Как следует из материалов дела, истицей на средства социальной выплаты, полученной в рамках участия в целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге", с привлечением собственных средств по договору купли-продажи от <дата> были приобретены у бывшего супруга <...> долей квартиры <адрес> за <...> руб. (л.д. 23). По <...> долей указанной квартиры Б.А.А. подарил своим несовершеннолетним детям по договору дарения от <дата> (л.д. 18).
По сообщению Комитета финансового контроля от <дата> квартира <адрес> не была включена в программу аварийно-восстановительных работ. Данные сведения содержатся в представленном в материалы дела письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (л.д. 55).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 января 2009 N 13 "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы, которым на Администрации районов Санкт-Петербурга возложена обязанность по осуществлению подготовки адресных перечней многоквартирных домов, в которых необходимо проведение работ по капитальному ремонту, и направлению их в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга.
Формирование адресных программ капитального и текущего ремонта многоквартирных домов, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, бюджета Санкт-Петербурга, и участие в контроле за их реализацией отнесены к деятельности районных жилищных агентств.
Адресные перечни формируются в пределах объемов планируемого финансирования работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Данных о включении дома <адрес> в адресную программу капитального ремонта района на <...> год не имеется.
Проведение ремонта квартиры, находящейся в собственности истицы и несовершеннолетних детей, предусматривает проведение ремонтно-восстановительных работ по замене перекрытия.
Междуэтажные перекрытия в квартире в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, согласно п. 6.1.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13, Администрации районов Санкт-Петербурга инициируют проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, включенных в проекты адресных программ, финансируемых с использованием субсидий, в целях принятия решений, связанных с проведением капитального ремонта указанных многоквартирных домов.
Обстоятельств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 5 по ул. Гагаринской в Санкт-Петербурге решения о проведении капитального ремонта не установлено.
Санкт-Петербург как собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по капитальному ремонту общего имущества собственников соразмерно доле государственной собственности.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что вопрос о проведении аварийно-восстановительных работ капитального типа в квартире истицы может быть разрешен после принятия соответствующего решения собственниками помещений дома.
Отсутствие такого решения и невключение дома в адресную программу домов, подлежащих капитальному ремонту, обеспечиваемую финансированием с привлечением бюджетных средств, позволяет признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" обязанности по проведению работ капитального характера в квартире <адрес> в заявленные истицей сроки.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного по делу решения, не могут повлиять на его содержание.
Решение постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)