Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение собственниками помещения, один из которых является несовершеннолетним, спорной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2015 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Ш., С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - Л. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.2015
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика С. - Л., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
ООО "УЖК "Новоуральская" обратилось в суд с иском к Ш., С. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что Ш. и ее малолетнему сыну <...>, <...> года рождения, на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) принадлежит жилое помещение - <...> по адресу: <...> ООО "УЖК "Новоуральская" осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 01.12.2009, перед ним у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С. является отцом <...>, в связи с чем несет ответственность в солидарном порядке в части задолженности, приходящейся на долю ребенка в праве собственности.
Просит суд взыскать с ответчика Ш. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. (<...>); с ответчиков Ш., С. солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. (с учетом 1/2 доли собственности в указанной квартире, принадлежащей их сыну <...>), а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.
В судебное заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ш. и ее представитель Ж. наличие задолженности не оспаривали, просили применить срок исковой давности, с учетом обращения истца в суд <...>, полагают, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с <...> г. по <...> г.: в счет основного долга - в размере <...> руб.; пени - в размере <...> руб.; также просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени, подлежащих к взысканию с Ш., до <...> руб., а также взыскать с истца в пользу Ш. судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере <...> руб.
Ответчик С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ш. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, судебные расходы на оплату госпошлины - в размере <...> руб. Взыскал со С. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласился представитель ответчика С. - Л., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что С. не является собственником или членом семьи собственника спорного жилого помещения, в нем не проживает и не зарегистрирован. Обязанности по содержанию сына исполняет надлежащим образом - выплачивает алименты Ш., дарит подарки, поэтому задолженность по оплате сформировалась не по его вине.
В судебном заседании представитель ответчика Л. настаивал на удовлетворении жалобы, представил свидетельство об установлении отцовства, из которого следует, что С. признан отцом <...>, справку по месту работы ФГБУЗ ЦМСЧ N ФМБА России и Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области об удержании алиментов <...> гг.
Ответчик С., присутствовавший в судебном заседании 17.04.2015, настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил, что уплачивает алименты на содержание сына.
Представитель истца ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", ответчики С., Ш. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 13.05.2015, представитель истца, ответчик Ш., представитель ответчика Ж. извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, направленными 17.04.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования, суд верно руководствовался нормами материального права, устанавливающими обязанность собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг: ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а также устанавливающие структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается ответчику Ш. и ее малолетнему сыну <...> года рождения, на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная в <...>. Ш. вместе с <...> зарегистрированы по указанному адресу. С. является отцом <...>, собственником указанной квартиры не является, в ней не зарегистрирован.
Судом установлено, что за период с <...> по <...> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет <...> руб., пени в размере <...> руб.
При этом суд отказал в удовлетворении требования ответчика Ш. о пропуске срока исковой давности за период с <...> года по <...> года, установив, что частичные платежи в спорный период являются признанием долга. Кроме того, суд отказал ответчику в уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев для этого оснований.
В этой части решение суда никем не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия не оценивает законность и обоснованность указанных выводов суда.
Апелляционная жалоба поступила только от представителя ответчика С., в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Возлагая ответственность на С., суд руководствовался тем, что за несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации несут его родители - ответчики Ш. и С. С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
С учетом указанных положений закона, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с обоих родителей расходов по содержанию недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, оплате приходящихся на него коммунальных услуг.
Вместе с тем, из представленного в заседание суда апелляционной инстанции свидетельства об установлении отцовства следует, что С. признан отцом <...>, <...> года рождения, <...>. Доказательств иной, более ранней даты установления отцовства в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает дату составления записи акта об установлении отцовства и выдачи свидетельства <...> подтверждающей дату установления отцовства. При таких обстоятельствах обязанность С. по содержанию своего ребенка, в т.ч. путем оплаты коммунальных платежей по квартире, сособственником которой является малолетний ребенок, возникла не раньше установления его отцовства. Поэтому период образования задолженности С. включает лишь часть спорного периода, а именно с <...> по <...>. С <...> по <...> бремя содержания имущества за <...> возлагалась на его мать Ш.
Соответственно подлежит изменению сумма задолженности для каждого из ответчиков.
Из расчета истца следует, что за спорный период с <...> по <...> начислено <...> руб., в т.ч. за период с <...> по <...> - <...> руб., с <...> по <...> - <...> (л. д. 19 - 20). За спорный период <...> уплачено <...> руб. Задолженность Ш. составляет: <...> руб. Задолженность С. составляет <...> руб.
Из расчета пени истца следует, что за спорный период с <...> по <...> начислено <...> руб., в т.ч. за период с <...> по <...> - <...> руб., с <...> по <...> - <...> руб. (л. д. 21 - 22). Долг С. составляет <...> руб. Долг Ш.: <...> руб.
Всего с Ш. подлежит взысканию: <...> руб., со С.: <...>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере <...> руб. со С., <...> руб. с Ш.
В жалобе ответчик ссылается на надлежащее выполнение им алиментных обязательств, в подтверждение чего в судебное заседание представлена справка Новоуральского городского отдела судебных приставов от <...>, справка ФГБУЗ ЦМСЧ N ФМБА России <...> от <...>, из которых видно, что ответчик ежемесячно выплачивает алименты в пользу Ш. на содержание Ш. в размере 1/4 дохода с <...> года по настоящее время. Ш. не лишена возможности обратиться в суд с иском об участии в дополнительных расходах на ребенка, либо об увеличении размера доли заработка, что предусмотрено ст. 86, п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации. До этого взыскание с него коммунальных платежей увеличивает алиментные обязательства, что нарушает его права.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, в силу ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации уплата ответчиком С. алиментов на содержание сына не освобождает его от обязанности несения указанных расходов, с него должна быть взыскана 1/2 доли платежей, начисленных на малолетнего Ш.
Правильность расчетов истца, факт предоставления истцом услуг, ответчиками не опровергнут.
Доводы жалобы о том, что ответчик не проживает в квартире, не является собственником, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку его обязанность по оплате вытекает из семейных правоотношений. Доводы жалобы о том, что Ш. с сыном не проживают в квартире, сдает его в аренду и не обращалась к нему с требованием об оплате отклоняются как не имеющие правового значения, т.к. бремя содержания имущества собственник несет независимо от того, каким образом он пользуется своим имуществом.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции неполно исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.2015 изменить, взыскать с Ш. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере <...> руб.
Взыскать со С. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5596/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение собственниками помещения, один из которых является несовершеннолетним, спорной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-5596/2015
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2015 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Ш., С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - Л. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.2015
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика С. - Л., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
ООО "УЖК "Новоуральская" обратилось в суд с иском к Ш., С. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что Ш. и ее малолетнему сыну <...>, <...> года рождения, на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) принадлежит жилое помещение - <...> по адресу: <...> ООО "УЖК "Новоуральская" осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 01.12.2009, перед ним у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С. является отцом <...>, в связи с чем несет ответственность в солидарном порядке в части задолженности, приходящейся на долю ребенка в праве собственности.
Просит суд взыскать с ответчика Ш. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. (<...>); с ответчиков Ш., С. солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. (с учетом 1/2 доли собственности в указанной квартире, принадлежащей их сыну <...>), а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.
В судебное заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ш. и ее представитель Ж. наличие задолженности не оспаривали, просили применить срок исковой давности, с учетом обращения истца в суд <...>, полагают, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с <...> г. по <...> г.: в счет основного долга - в размере <...> руб.; пени - в размере <...> руб.; также просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму пени, подлежащих к взысканию с Ш., до <...> руб., а также взыскать с истца в пользу Ш. судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере <...> руб.
Ответчик С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ш. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, судебные расходы на оплату госпошлины - в размере <...> руб. Взыскал со С. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласился представитель ответчика С. - Л., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что С. не является собственником или членом семьи собственника спорного жилого помещения, в нем не проживает и не зарегистрирован. Обязанности по содержанию сына исполняет надлежащим образом - выплачивает алименты Ш., дарит подарки, поэтому задолженность по оплате сформировалась не по его вине.
В судебном заседании представитель ответчика Л. настаивал на удовлетворении жалобы, представил свидетельство об установлении отцовства, из которого следует, что С. признан отцом <...>, справку по месту работы ФГБУЗ ЦМСЧ N ФМБА России и Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области об удержании алиментов <...> гг.
Ответчик С., присутствовавший в судебном заседании 17.04.2015, настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил, что уплачивает алименты на содержание сына.
Представитель истца ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", ответчики С., Ш. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 13.05.2015, представитель истца, ответчик Ш., представитель ответчика Ж. извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, направленными 17.04.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования, суд верно руководствовался нормами материального права, устанавливающими обязанность собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг: ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а также устанавливающие структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается ответчику Ш. и ее малолетнему сыну <...> года рождения, на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная в <...>. Ш. вместе с <...> зарегистрированы по указанному адресу. С. является отцом <...>, собственником указанной квартиры не является, в ней не зарегистрирован.
Судом установлено, что за период с <...> по <...> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет <...> руб., пени в размере <...> руб.
При этом суд отказал в удовлетворении требования ответчика Ш. о пропуске срока исковой давности за период с <...> года по <...> года, установив, что частичные платежи в спорный период являются признанием долга. Кроме того, суд отказал ответчику в уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев для этого оснований.
В этой части решение суда никем не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия не оценивает законность и обоснованность указанных выводов суда.
Апелляционная жалоба поступила только от представителя ответчика С., в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Возлагая ответственность на С., суд руководствовался тем, что за несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации несут его родители - ответчики Ш. и С. С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
С учетом указанных положений закона, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с обоих родителей расходов по содержанию недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, оплате приходящихся на него коммунальных услуг.
Вместе с тем, из представленного в заседание суда апелляционной инстанции свидетельства об установлении отцовства следует, что С. признан отцом <...>, <...> года рождения, <...>. Доказательств иной, более ранней даты установления отцовства в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает дату составления записи акта об установлении отцовства и выдачи свидетельства <...> подтверждающей дату установления отцовства. При таких обстоятельствах обязанность С. по содержанию своего ребенка, в т.ч. путем оплаты коммунальных платежей по квартире, сособственником которой является малолетний ребенок, возникла не раньше установления его отцовства. Поэтому период образования задолженности С. включает лишь часть спорного периода, а именно с <...> по <...>. С <...> по <...> бремя содержания имущества за <...> возлагалась на его мать Ш.
Соответственно подлежит изменению сумма задолженности для каждого из ответчиков.
Из расчета истца следует, что за спорный период с <...> по <...> начислено <...> руб., в т.ч. за период с <...> по <...> - <...> руб., с <...> по <...> - <...> (л. д. 19 - 20). За спорный период <...> уплачено <...> руб. Задолженность Ш. составляет: <...> руб. Задолженность С. составляет <...> руб.
Из расчета пени истца следует, что за спорный период с <...> по <...> начислено <...> руб., в т.ч. за период с <...> по <...> - <...> руб., с <...> по <...> - <...> руб. (л. д. 21 - 22). Долг С. составляет <...> руб. Долг Ш.: <...> руб.
Всего с Ш. подлежит взысканию: <...> руб., со С.: <...>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере <...> руб. со С., <...> руб. с Ш.
В жалобе ответчик ссылается на надлежащее выполнение им алиментных обязательств, в подтверждение чего в судебное заседание представлена справка Новоуральского городского отдела судебных приставов от <...>, справка ФГБУЗ ЦМСЧ N ФМБА России <...> от <...>, из которых видно, что ответчик ежемесячно выплачивает алименты в пользу Ш. на содержание Ш. в размере 1/4 дохода с <...> года по настоящее время. Ш. не лишена возможности обратиться в суд с иском об участии в дополнительных расходах на ребенка, либо об увеличении размера доли заработка, что предусмотрено ст. 86, п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации. До этого взыскание с него коммунальных платежей увеличивает алиментные обязательства, что нарушает его права.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, в силу ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации уплата ответчиком С. алиментов на содержание сына не освобождает его от обязанности несения указанных расходов, с него должна быть взыскана 1/2 доли платежей, начисленных на малолетнего Ш.
Правильность расчетов истца, факт предоставления истцом услуг, ответчиками не опровергнут.
Доводы жалобы о том, что ответчик не проживает в квартире, не является собственником, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку его обязанность по оплате вытекает из семейных правоотношений. Доводы жалобы о том, что Ш. с сыном не проживают в квартире, сдает его в аренду и не обращалась к нему с требованием об оплате отклоняются как не имеющие правового значения, т.к. бремя содержания имущества собственник несет независимо от того, каким образом он пользуется своим имуществом.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции неполно исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.2015 изменить, взыскать с Ш. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере <...> руб.
Взыскать со С. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)