Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Пескова Ю.Е. - доверенность от 15.05.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11683/2014) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 по делу N А26-6704/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к ООО"Петрозаводская компания Выбор"
о взыскании 157 155,39 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, место нахождения: 185031, Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН 1071001015887, место нахождения: 185030, Петрозаводск, Повенецкая ул., д. 6; далее - ответчик) о взыскании 157 155 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения за апрель, май 2013 года.
Решением суда от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ООО "Петрозаводские коммунальные системы" взыскано 101 344,97 руб. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за март, апрель 2013 года, 3 685,22 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности должен быть рассчитан исходя из объема воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Кроме того, истец полагает, что так как отсутствуют заявление временно отсутствующих о перерасчете, то и такой перерасчет невозможен.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, с 2005 года ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" арендует городские водопроводные сети и занимается водоснабжением потребителей и водоотведением.
В апреле, мае 2013 года ответчик, являющийся управляющей организацией в отсутствие заключенного с ОАО "Петрозаводские "коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) договора энергоснабжения пользовался услугами холодного водоснабжении и водоотведения для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, принятых истцом в управление на общую сумму 157 155,39 руб.
Поскольку за указанный период ответчик не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 157 155,39 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования с учетом заявленных уточнений, признал их частично обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, находит основания для изменения решения суда в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В рассматриваемом случае, фактическое пользование ООО "ПК Выбор" услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, является акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Таким образом, спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом первой инстанции как договорные. Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период апрель, май 2013, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.
Взыскиваемая задолженность обоснованно рассчитана исходя из объемов фактически отпущенной воды и принятых сточных вод и тарифов, установленных Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 29.11.2011 N 271 "О тарифах открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Истец обоснованно определил количество оказанных услуг исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 29.11.2011 N 271 и от 22.11.2012 N 217.
В силу пункта 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
В соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
Из материалов дела усматривается, что документы в отношении временно отсутствующих потребителей представлены ответчиком с нарушением установленного порядка (т. 2 л.д. 22). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных документов, срок окончания пребывания в местах временной регистрации указан 25.09.2014, что противоречит материалам дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости перерасчета задолженности в связи с временным отсутствием граждан по адресам: Вытергское шоссе, д. 78 В, ул. Калинина, д. 44, ул. Балтийская, ул. Калинина, д. 40.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически поставленного коммунального ресурса. Задолженность по указанному дому составляет 102 518,26 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным позицию ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате инвестиционной надбавки к тарифу, поскольку вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 15.03.2013 по делу N 2-1700/2/13 признан противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению с 01.01.2013 пункт 2 решения Петрозаводского городского Совета от 29.11.2010 N 26/47-931 в части установления надбавок к тарифам ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 01.01.2013 по 31.12.2013 на услуги водоснабжения в размере 1,43 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 1,69 руб. за 1 куб. м с НДС; на услуги водоотведения в размере 0,53 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 0,63 куб. м с НДС. Таким образом, в силу частей 2 и 3 статьи 253 ГПК РФ положения нормативного правового акта, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неполно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и имеются основания для изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 по делу N А26-6704/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженность в сумме 102 518,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685,22 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6704/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А26-6704/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Пескова Ю.Е. - доверенность от 15.05.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11683/2014) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 по делу N А26-6704/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к ООО"Петрозаводская компания Выбор"
о взыскании 157 155,39 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, место нахождения: 185031, Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН 1071001015887, место нахождения: 185030, Петрозаводск, Повенецкая ул., д. 6; далее - ответчик) о взыскании 157 155 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения за апрель, май 2013 года.
Решением суда от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ООО "Петрозаводские коммунальные системы" взыскано 101 344,97 руб. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за март, апрель 2013 года, 3 685,22 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности должен быть рассчитан исходя из объема воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Кроме того, истец полагает, что так как отсутствуют заявление временно отсутствующих о перерасчете, то и такой перерасчет невозможен.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, с 2005 года ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" арендует городские водопроводные сети и занимается водоснабжением потребителей и водоотведением.
В апреле, мае 2013 года ответчик, являющийся управляющей организацией в отсутствие заключенного с ОАО "Петрозаводские "коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) договора энергоснабжения пользовался услугами холодного водоснабжении и водоотведения для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, принятых истцом в управление на общую сумму 157 155,39 руб.
Поскольку за указанный период ответчик не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 157 155,39 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования с учетом заявленных уточнений, признал их частично обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, находит основания для изменения решения суда в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В рассматриваемом случае, фактическое пользование ООО "ПК Выбор" услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, является акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Таким образом, спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом первой инстанции как договорные. Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период апрель, май 2013, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.
Взыскиваемая задолженность обоснованно рассчитана исходя из объемов фактически отпущенной воды и принятых сточных вод и тарифов, установленных Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 29.11.2011 N 271 "О тарифах открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Истец обоснованно определил количество оказанных услуг исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 29.11.2011 N 271 и от 22.11.2012 N 217.
В силу пункта 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
В соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
Из материалов дела усматривается, что документы в отношении временно отсутствующих потребителей представлены ответчиком с нарушением установленного порядка (т. 2 л.д. 22). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных документов, срок окончания пребывания в местах временной регистрации указан 25.09.2014, что противоречит материалам дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости перерасчета задолженности в связи с временным отсутствием граждан по адресам: Вытергское шоссе, д. 78 В, ул. Калинина, д. 44, ул. Балтийская, ул. Калинина, д. 40.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически поставленного коммунального ресурса. Задолженность по указанному дому составляет 102 518,26 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным позицию ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате инвестиционной надбавки к тарифу, поскольку вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 15.03.2013 по делу N 2-1700/2/13 признан противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению с 01.01.2013 пункт 2 решения Петрозаводского городского Совета от 29.11.2010 N 26/47-931 в части установления надбавок к тарифам ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 01.01.2013 по 31.12.2013 на услуги водоснабжения в размере 1,43 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 1,69 руб. за 1 куб. м с НДС; на услуги водоотведения в размере 0,53 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 0,63 куб. м с НДС. Таким образом, в силу частей 2 и 3 статьи 253 ГПК РФ положения нормативного правового акта, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неполно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и имеются основания для изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 по делу N А26-6704/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженность в сумме 102 518,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685,22 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)