Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Г. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2015 по делу N А62-828/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" (Московская область, г. Иваново, ОГРН 1123702032893, ИНН 3702687380) к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1056730021886, ИНН 6723019413) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройГаз" (далее - общество, ООО "СтройГаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д, 79Б, оформленного письмом от 14.11.2014 N 1188.
Решением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что аналогичные рассматриваемым правоотношениям предусмотрены статьей 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Обращает внимание, что 16.03.2015 обратился в администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о переоформлении права на земельный участок под объектом недвижимого имущества, однако письмом от апреля 2015 года ему было отказано в оформлении договора безвозмездного срочного пользования ввиду того, что с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 права по распоряжению земельными участками перешли от администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области, при этом администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области не являлась стороной договора от 30.12.2011 безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, соответственно не имеет возможности переоформить права на указанный земельный участок.
Считает, что поскольку согласно подпункту 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно, градостроительный план земельного участка не является документом, который ООО "СтройГаз" обязано было представить для получения разрешения на строительство и ссылка суда на постановление администрации от 13.03.2012 N 34 не обоснована.
Участвующими в деле лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, между администрацией и юридическим лицом, имеющим одинаковое наименование и организационно-правовую форму с заявителем - ООО "СтройГаз" (ОГРН 1073702006454, ИНН 3702516296) 30.12.2011 был заключен договор безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком с кадастровым номером 67:03:0010123:429, общей площадью 2 800 кв. м, расположенным по адресу: Смоленская область, город Гагарин, между улицами Свердлова, Пролетарская, Гжатская, и ограниченным с южной стороны придомовыми территориями многоквартирных домов N 79а по ул. Свердлова и N 88 по ул. Гжатская, сроком с 28.12.2011 по 31.03.2012.
Впоследствии ООО "СтройГаз" (ОГРН 1073702006454, ИНН 3702516296) было получено разрешение от 22.02.2012 N RU67503101-601 на строительство объекта - 32-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленская область, город Гагарин, улица Свердлова, дом 79Б, строение 1.
Общество приобрело у юридического лица, имеющего одинаковое наименование и организационно-правовую форму с заявителем - ООО "СтройГаз" (ОГРН 1073702006454, ИНН 3702516296), объект незавершенного строительства - 32-квартирный жилой дом, общей площадью застройки 568,8 кв. м, степень готовности - 4%, расположенный по адресу: г. Смоленская область, город Гагарин, улица Свердлова, дом 79Б, строение 1.
Право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за обществом, о чем 26.02.2013 в ЕГРП внесена запись о регистрации N 67-67-02/034/2013-106.
Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке площадью 2 800 кв. м, находящимся по адресу: Смоленская область, город Гагарин, между улицами Свердлова, Пролетарская, Гжатская, и ограниченным с южной стороны придомовыми территориями многоквартирных домов N 79а по ул. Свердлова и N 88 по ул. Гжатская. Кадастровый номер земельного участка 67:03:0010123:429 внесен в государственный кадастр недвижимости 06.05.2011.
28.03.2013 ООО "СтройГаз" обратилось в администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.
Письмом от 13.05.2013 N 733 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что в соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на аукционе.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 по делу N А62-3441/2013 обществу отказано в признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области в предоставлении в аренду земельного участка по тому основанию, что оно при предъявлении требований сослалось на статью 36 ЗК РФ. В решении суд также указал, что общество вправе оформить договор безвозмездного срочного пользования в отношении указанного земельного участка.
06.11.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта.
Администрацией отказано ООО "СтройГаз" в выдаче разрешения на строительство, так как обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Отказ администрации оформлен письмом от 14.11.2014 N 1188.
Считая данный отказ незаконным в части необходимости предоставления правоустанавливающих документов и градостроительного плана земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствий с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Следовательно, необходимым условием строительства (реконструкции) объекта является наличие у застройщика разрешения на строительство.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган (организацию) заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением к указанному заявлению, в том числе: 1) правоустанавливающих документов на земельный участок; 2) градостроительного плана земельного участка.
В силу части 7.1 статьи 51 ГрК РФ при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка, запрашиваются органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
Вместе с тем в силу части 7.2 статьи 51 ГрК РФ правоустанавливающие документы на земельный участок направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, город Гагарин, между улицами Свердлова, Пролетарская, Гжатская, и ограниченным с южной стороны придомовыми территориями многоквартирных домов N 79 а по ул. Свердлова и N 88 по ул. Гжатская, на котором находится принадлежащий обществу объект незавершенного строительства.
Судом первой инстанцией сделан верный вывод о том, что при отсутствии в ЕГРП сведений обязанность по представлению правоустанавливающего документа на земельный участок лежит на обществе, в то время как им такая обязанность не исполнена. Также судом обоснованно указано, что в отсутствие переоформленного права безвозмездного срочного пользования в отношении спорного земельного участка у администрации отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство, при этом наличие права пользования земельным участком не отменяет обязанности общества по представлению правоустанавливающего документа на земельный участок в соответствии с частью 7.2 статьи 51 ГрК РФ.
Общество считает, что у него отсутствовала необходимость предоставления градостроительный плана земельного участка.
Согласно части 5 статьи 41 ГрК РФ градостроительный план земельного участка относится к документации по планировке территории.
В силу положений статей 45, 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, подготовка и утверждение градостроительного плана производятся также указанными органами.
Постановлением администрации от 13.03.2012 N 34 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка", согласно которому заинтересованные в получении градостроительного плана юридические и физические лица обращаются с соответствующим заявлением в администрацию (подпункты 1.2.1 и 3.2.1).
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения общества в администрацию в порядке упомянутого регламента, в то время как законом не предусмотрено самостоятельное, в отсутствие волеизъявления заинтересованного в данном документе лица, предпринятие действий по подготовке и утверждению градостроительного плана на конкретный земельный участок.
Истребование данной услуги у органа местного самоуправления находится в поле интересов общества, поскольку последний проявлял намерения в получении разрешения на строительство.
Таким образом, поскольку обществом не представлены документы, указанные в пунктах 1, 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ, отказ администрации в выдаче ООО "СтройГаз" разрешения на строительство в его оспариваемой части является законным в силу пункта 13 статьи 51 ГрК РФ.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что аналогичные рассматриваемым правоотношениям предусмотрены статьей 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку к настоящему спору указанные нормы не подлежат применению, поскольку рассматриваемые правоотношениях прямо урегулированы нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, упомянутый Федеральный закон имеет иную сферу регулирования.
В апелляционной жалобе общество обращает внимание на то, что 16.03.2015 обратился в администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о переоформлении права на земельный участок под объектом недвижимого имущества, однако письмом от апреля 2015 года ему было отказано в оформлении договора безвозмездного срочного пользования ввиду того, что с внесением изменений в ЗК РФ с 01.03.2015 права по распоряжению земельными участками перешли от администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области.
Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не принимается ко вниманию, поскольку в рассматриваемом споре оно не имеет правового значения ввиду того, что данный отказ не является предметом рассмотрения и не подлежит оценке. В случае несогласия с решением публичного органа общество не лишено права на его обжалование.
Также общество в апелляционной жалобе приводит довод о том, что, поскольку согласно подпункту 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно, градостроительный план земельного участка не является документом, который ООО "СтройГаз" обязано было представить для получения разрешения на строительство и ссылка суда на постановление Администрации от 13.03.2012 N 34 не обоснована.
Вместе с тем позиция общества основана на неверном толковании указанной нормы, поскольку градостроительный план земельного участка мог бы быть получен публичном органом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях только при условии того, что он находится в их распоряжении.
Однако обществом не оспаривается обстоятельство того, что градостроительный план земельного участка для него соответствующим органом не разрабатывался, в связи с чем он отсутствует как таковой и не мог быть получен администрацией у иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации соответствует требованиям закона, фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 104 Кодекса обществу надлежит возвратить 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, а в остальной части в силу статьи 110 Кодекса надлежит отнести на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2015 по делу N А62-828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГаз" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 20АП-3335/2015 ПО ДЕЛУ N А62-828/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А62-828/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Г. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2015 по делу N А62-828/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" (Московская область, г. Иваново, ОГРН 1123702032893, ИНН 3702687380) к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1056730021886, ИНН 6723019413) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройГаз" (далее - общество, ООО "СтройГаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Свердлова, д, 79Б, оформленного письмом от 14.11.2014 N 1188.
Решением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что аналогичные рассматриваемым правоотношениям предусмотрены статьей 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Обращает внимание, что 16.03.2015 обратился в администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о переоформлении права на земельный участок под объектом недвижимого имущества, однако письмом от апреля 2015 года ему было отказано в оформлении договора безвозмездного срочного пользования ввиду того, что с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 права по распоряжению земельными участками перешли от администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области, при этом администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области не являлась стороной договора от 30.12.2011 безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, соответственно не имеет возможности переоформить права на указанный земельный участок.
Считает, что поскольку согласно подпункту 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно, градостроительный план земельного участка не является документом, который ООО "СтройГаз" обязано было представить для получения разрешения на строительство и ссылка суда на постановление администрации от 13.03.2012 N 34 не обоснована.
Участвующими в деле лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, между администрацией и юридическим лицом, имеющим одинаковое наименование и организационно-правовую форму с заявителем - ООО "СтройГаз" (ОГРН 1073702006454, ИНН 3702516296) 30.12.2011 был заключен договор безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком с кадастровым номером 67:03:0010123:429, общей площадью 2 800 кв. м, расположенным по адресу: Смоленская область, город Гагарин, между улицами Свердлова, Пролетарская, Гжатская, и ограниченным с южной стороны придомовыми территориями многоквартирных домов N 79а по ул. Свердлова и N 88 по ул. Гжатская, сроком с 28.12.2011 по 31.03.2012.
Впоследствии ООО "СтройГаз" (ОГРН 1073702006454, ИНН 3702516296) было получено разрешение от 22.02.2012 N RU67503101-601 на строительство объекта - 32-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленская область, город Гагарин, улица Свердлова, дом 79Б, строение 1.
Общество приобрело у юридического лица, имеющего одинаковое наименование и организационно-правовую форму с заявителем - ООО "СтройГаз" (ОГРН 1073702006454, ИНН 3702516296), объект незавершенного строительства - 32-квартирный жилой дом, общей площадью застройки 568,8 кв. м, степень готовности - 4%, расположенный по адресу: г. Смоленская область, город Гагарин, улица Свердлова, дом 79Б, строение 1.
Право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за обществом, о чем 26.02.2013 в ЕГРП внесена запись о регистрации N 67-67-02/034/2013-106.
Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке площадью 2 800 кв. м, находящимся по адресу: Смоленская область, город Гагарин, между улицами Свердлова, Пролетарская, Гжатская, и ограниченным с южной стороны придомовыми территориями многоквартирных домов N 79а по ул. Свердлова и N 88 по ул. Гжатская. Кадастровый номер земельного участка 67:03:0010123:429 внесен в государственный кадастр недвижимости 06.05.2011.
28.03.2013 ООО "СтройГаз" обратилось в администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.
Письмом от 13.05.2013 N 733 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что в соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на аукционе.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2013 по делу N А62-3441/2013 обществу отказано в признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области в предоставлении в аренду земельного участка по тому основанию, что оно при предъявлении требований сослалось на статью 36 ЗК РФ. В решении суд также указал, что общество вправе оформить договор безвозмездного срочного пользования в отношении указанного земельного участка.
06.11.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта.
Администрацией отказано ООО "СтройГаз" в выдаче разрешения на строительство, так как обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Отказ администрации оформлен письмом от 14.11.2014 N 1188.
Считая данный отказ незаконным в части необходимости предоставления правоустанавливающих документов и градостроительного плана земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствий с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Следовательно, необходимым условием строительства (реконструкции) объекта является наличие у застройщика разрешения на строительство.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган (организацию) заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением к указанному заявлению, в том числе: 1) правоустанавливающих документов на земельный участок; 2) градостроительного плана земельного участка.
В силу части 7.1 статьи 51 ГрК РФ при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка, запрашиваются органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
Вместе с тем в силу части 7.2 статьи 51 ГрК РФ правоустанавливающие документы на земельный участок направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, город Гагарин, между улицами Свердлова, Пролетарская, Гжатская, и ограниченным с южной стороны придомовыми территориями многоквартирных домов N 79 а по ул. Свердлова и N 88 по ул. Гжатская, на котором находится принадлежащий обществу объект незавершенного строительства.
Судом первой инстанцией сделан верный вывод о том, что при отсутствии в ЕГРП сведений обязанность по представлению правоустанавливающего документа на земельный участок лежит на обществе, в то время как им такая обязанность не исполнена. Также судом обоснованно указано, что в отсутствие переоформленного права безвозмездного срочного пользования в отношении спорного земельного участка у администрации отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство, при этом наличие права пользования земельным участком не отменяет обязанности общества по представлению правоустанавливающего документа на земельный участок в соответствии с частью 7.2 статьи 51 ГрК РФ.
Общество считает, что у него отсутствовала необходимость предоставления градостроительный плана земельного участка.
Согласно части 5 статьи 41 ГрК РФ градостроительный план земельного участка относится к документации по планировке территории.
В силу положений статей 45, 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, подготовка и утверждение градостроительного плана производятся также указанными органами.
Постановлением администрации от 13.03.2012 N 34 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка", согласно которому заинтересованные в получении градостроительного плана юридические и физические лица обращаются с соответствующим заявлением в администрацию (подпункты 1.2.1 и 3.2.1).
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения общества в администрацию в порядке упомянутого регламента, в то время как законом не предусмотрено самостоятельное, в отсутствие волеизъявления заинтересованного в данном документе лица, предпринятие действий по подготовке и утверждению градостроительного плана на конкретный земельный участок.
Истребование данной услуги у органа местного самоуправления находится в поле интересов общества, поскольку последний проявлял намерения в получении разрешения на строительство.
Таким образом, поскольку обществом не представлены документы, указанные в пунктах 1, 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ, отказ администрации в выдаче ООО "СтройГаз" разрешения на строительство в его оспариваемой части является законным в силу пункта 13 статьи 51 ГрК РФ.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что аналогичные рассматриваемым правоотношениям предусмотрены статьей 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку к настоящему спору указанные нормы не подлежат применению, поскольку рассматриваемые правоотношениях прямо урегулированы нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, упомянутый Федеральный закон имеет иную сферу регулирования.
В апелляционной жалобе общество обращает внимание на то, что 16.03.2015 обратился в администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о переоформлении права на земельный участок под объектом недвижимого имущества, однако письмом от апреля 2015 года ему было отказано в оформлении договора безвозмездного срочного пользования ввиду того, что с внесением изменений в ЗК РФ с 01.03.2015 права по распоряжению земельными участками перешли от администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области к администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области.
Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не принимается ко вниманию, поскольку в рассматриваемом споре оно не имеет правового значения ввиду того, что данный отказ не является предметом рассмотрения и не подлежит оценке. В случае несогласия с решением публичного органа общество не лишено права на его обжалование.
Также общество в апелляционной жалобе приводит довод о том, что, поскольку согласно подпункту 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно, градостроительный план земельного участка не является документом, который ООО "СтройГаз" обязано было представить для получения разрешения на строительство и ссылка суда на постановление Администрации от 13.03.2012 N 34 не обоснована.
Вместе с тем позиция общества основана на неверном толковании указанной нормы, поскольку градостроительный план земельного участка мог бы быть получен публичном органом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях только при условии того, что он находится в их распоряжении.
Однако обществом не оспаривается обстоятельство того, что градостроительный план земельного участка для него соответствующим органом не разрабатывался, в связи с чем он отсутствует как таковой и не мог быть получен администрацией у иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации соответствует требованиям закона, фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 104 Кодекса обществу надлежит возвратить 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, а в остальной части в силу статьи 110 Кодекса надлежит отнести на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2015 по делу N А62-828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГаз" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)