Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Демяненко О.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Б.З., Б.Э. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить гражданам Б.З. и Б.Э. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека от... до... кв. м, но не менее... кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б.З. и Б.Э. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что они на основании договора социального найма имеют право бессрочного пользования жилым помещением - комнатой площадью... кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрированы третьи лица - Я.P., Я.М., Я.К., А.P.
Согласно акту межведомственной комиссии б/н от дата, утвержденному Решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, жилой дом, в котором они проживают, признан непригодным для постоянного проживания.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата их семья признана малоимущей, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа исх. N... от дата.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ исх. N... от дата.
Так как их жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, они признаны малоимущими, а также поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение им должно быть предоставлено во внеочередном порядке, согласно действующего жилищного законодательства.
В настоящее время Администрацией городского округа город Уфа РБ указанное обязательство не исполнено.
На основании изложенного просили: обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить гражданам Б.З. и Б.Э. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека от... до... кв. м, но не менее... кв. м.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что в указанном решении отсутствует подтверждения того, что дом ремонту и реконструкции не подлежит. Таким образом, доказательств невозможности осуществления ремонта и реконструкции указанного дома, истцами суду не представлено, следовательно основания для удовлетворения их иска у суда отсутствовали. Также отмечает, что с целью правильного и своевременного рассмотрения дела, Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан неоднократно заявлялись ходатайства об объединении в одно производство указанного дела и гражданского дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Я.Р., Я.М., Я.К., Б.З., Б.Э., А.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма (дело N....), находящегося на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Б.З., Б.Э. - Ж. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями "для" отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в полном объеме в соответствии с требованиями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Б.З., Б.Э. - Ж., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 503-О, положение ст. 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Кроме того, следует учитывать, что ст. 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения со ст. 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Таким образом, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа г. Уфа" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере от... до... кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцам на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее... кв. м.
Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.
Как было установлено судом, истцы Б.З. и Б.Э. на основании договора социального найма имеют право бессрочного пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,5 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.
Из справки о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Орджоникидзевский район отделение "Черниковское", следует, что в квартире N... дома N... по ул. адрес также зарегистрированы Я.Р., Я.М., Я.К., А.Р.
Согласно акту межведомственной комиссии б/н от дата, утвержденному Решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, жилой дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для постоянного проживания.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата семья Б-вых признана малоимущей, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа исх. N... от дата.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ исх. N... от дата.
Истцы в собственности другого жилья не имеют, что подтверждается справками из ГУП БТИ РБ и уведомлений из Управления Росреестра по РБ.
Установив на основании исследования и оценки представленных доказательств, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы истцы, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту или реконструкции, другого жилого помещения они не имеют, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в решении суда.
Ссылка администрации в жалобе на отсутствие подтверждения того, что дом ремонту и реконструкции не подлежит, не может повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку до настоящего времени жильцам не предоставлено другое жилое помещение, ответчиком доказательств об изменении технического состояния жилого помещения суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств возможности и целесообразности реконструкции данного дома, предпринятых ответчиком мер по их проведению и финансированию. Согласно Постановлению Правительства РБ от дата N... "О внесении изменений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата" дом N... по ул. адрес включен в указанную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Доводы апеллятора о том, что ими неоднократно заявлялись ходатайства об объединении в одно производство вышеуказанного дела и гражданского дела по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Я.Р., Я.М., Я.К., Б.З., Б.Э., А.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма (дело N...), находящегося на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, поскольку предметом исковых требований данных исков является спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указанные дела являются однородными, то есть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, во всех делах участвуют одни и те же лица, однако в удовлетворении указанного ходатайства было безосновательно отказано, также не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Решение суда по существу является верным. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно и приведены в решении. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9379/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-9379/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Демяненко О.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Б.З., Б.Э. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить гражданам Б.З. и Б.Э. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека от... до... кв. м, но не менее... кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б.З. и Б.Э. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что они на основании договора социального найма имеют право бессрочного пользования жилым помещением - комнатой площадью... кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрированы третьи лица - Я.P., Я.М., Я.К., А.P.
Согласно акту межведомственной комиссии б/н от дата, утвержденному Решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, жилой дом, в котором они проживают, признан непригодным для постоянного проживания.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата их семья признана малоимущей, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа исх. N... от дата.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ исх. N... от дата.
Так как их жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, они признаны малоимущими, а также поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение им должно быть предоставлено во внеочередном порядке, согласно действующего жилищного законодательства.
В настоящее время Администрацией городского округа город Уфа РБ указанное обязательство не исполнено.
На основании изложенного просили: обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить гражданам Б.З. и Б.Э. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека от... до... кв. м, но не менее... кв. м.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что в указанном решении отсутствует подтверждения того, что дом ремонту и реконструкции не подлежит. Таким образом, доказательств невозможности осуществления ремонта и реконструкции указанного дома, истцами суду не представлено, следовательно основания для удовлетворения их иска у суда отсутствовали. Также отмечает, что с целью правильного и своевременного рассмотрения дела, Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан неоднократно заявлялись ходатайства об объединении в одно производство указанного дела и гражданского дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Я.Р., Я.М., Я.К., Б.З., Б.Э., А.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма (дело N....), находящегося на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Б.З., Б.Э. - Ж. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями "для" отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в полном объеме в соответствии с требованиями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Б.З., Б.Э. - Ж., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 503-О, положение ст. 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Кроме того, следует учитывать, что ст. 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения со ст. 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Таким образом, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа г. Уфа" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере от... до... кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцам на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее... кв. м.
Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.
Как было установлено судом, истцы Б.З. и Б.Э. на основании договора социального найма имеют право бессрочного пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,5 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.
Из справки о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Орджоникидзевский район отделение "Черниковское", следует, что в квартире N... дома N... по ул. адрес также зарегистрированы Я.Р., Я.М., Я.К., А.Р.
Согласно акту межведомственной комиссии б/н от дата, утвержденному Решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, жилой дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для постоянного проживания.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата семья Б-вых признана малоимущей, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа исх. N... от дата.
Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N... от дата истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ исх. N... от дата.
Истцы в собственности другого жилья не имеют, что подтверждается справками из ГУП БТИ РБ и уведомлений из Управления Росреестра по РБ.
Установив на основании исследования и оценки представленных доказательств, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы истцы, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту или реконструкции, другого жилого помещения они не имеют, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в решении суда.
Ссылка администрации в жалобе на отсутствие подтверждения того, что дом ремонту и реконструкции не подлежит, не может повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку до настоящего времени жильцам не предоставлено другое жилое помещение, ответчиком доказательств об изменении технического состояния жилого помещения суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств возможности и целесообразности реконструкции данного дома, предпринятых ответчиком мер по их проведению и финансированию. Согласно Постановлению Правительства РБ от дата N... "О внесении изменений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата" дом N... по ул. адрес включен в указанную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Доводы апеллятора о том, что ими неоднократно заявлялись ходатайства об объединении в одно производство вышеуказанного дела и гражданского дела по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Я.Р., Я.М., Я.К., Б.З., Б.Э., А.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма (дело N...), находящегося на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, поскольку предметом исковых требований данных исков является спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указанные дела являются однородными, то есть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, во всех делах участвуют одни и те же лица, однако в удовлетворении указанного ходатайства было безосновательно отказано, также не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Решение суда по существу является верным. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно и приведены в решении. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)