Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Техно-Сервис" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н. к ТСЖ "Техно-Сервис", Ш.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Техно-Сервис" в пользу Ш.Н. в возмещении ущерба <.......> рубля, государственную пошлину в размере <.......>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей, всего <.......>
В остальной части иска Ш.Н. к ТСЖ "Техно-Сервис" отказать.
В иске Ш.Н. к Ш.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.В. расходы за услуги представителя в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика Ш.В. - Г.И., судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Техно-Сервис", Ш.В. о возмещении солидарно ущерба в размере <.......> рубля, взыскании расходов по оценке ущерба - <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины - <.......>.
В обоснование иска указала, что 09 января 2013 года в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в <.......>, находящейся по адресу: <.......>, собственником которой является ответчик Ш.В., принадлежащая ей <.......> была залита горячей водой, что повлекло причинение ущерба.
В судебном заседании истец и его представитель Б., действующий на основании доверенности от 24 июня 2013 года (л.д. 137), исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ш.В. - Г.И., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 116), с требованиями к Ш.В. не согласилась, заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Представители ответчика ТСЖ "Техно-Сервис" С.О., С.Е. действующие на основании доверенностей от <.......> (л.д. 134-135), иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ "Техно-Сервис". В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями ТСЖ и причинением истцу ущерба отсутствует. Ссылаясь на установку трубы из нержавеющей стали, дефект которой установлен экспертизой, считает, что лицом, виновным в причинении истцу ущерба, является застройщик ЗАО "СМП-280", истечение гарантийного срока не снимает с застройщика ответственности за допущенные при строительстве объекта нарушения. Кроме того, указывает, что стояк ГВС в квартирах <.......> и <.......> закрыт коробом из гипсокартона, от демонтажа которого собственники отказались, что препятствовало проведению осмотра общего имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш.В. - Г.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б., представитель ответчика Ш.В. - Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возлагая обязанность по возмещению причиненного истице ущерба на ТСЖ "Техно-Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что труба горячего водоснабжения, на которой произошел порыв, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию которого должен нести ответчик.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2004 года создано ТСЖ "Техно-Сервис", которому были переданы функции по управлению и обеспечению эксплуатации ряда домов, в том числе <.......> (л.д. 86-87).
Уставом ТСЖ "Техно-Сервис" предусмотрено, что товарищество создано, в частности, для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества (л.д. 90).
В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36).
Также в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, понятие содержания общего имущества включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, ТСЖ "Техно-Сервис" обязано следить за исправностью общего имущества многоквартирного дома.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия вины ТСЖ "Техно-Сервис" в причинении истцу ущерба, нарушения ответчиком Ш.В. правил пользования общим имуществом суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стояк ГВС в квартирах <.......> и <.......> закрыт коробом из гипсокартона, от демонтажа которого собственники отказались, что препятствовало проведению осмотра общего имущества, являются несостоятельными, поскольку согласно представленной ТСЖ "Техно-Сервис" выписке из журнала Технического осмотра Внутриквартирных сетей отопления, ГВС, ХВС, канализации с 21.09.2011 г. осмотр в квартире Ш.В. не проводился.
При этом отсутствие доступа в квартиры обоснованно не принято судом во внимание, так как доказательств своевременного извещения собственников квартир о предстоящем техническом осмотре не представлено, при этом судом установлено, что ответчик был осведомлен о передаче Ш.В. ключей от квартиры своему доверенному лицу <.......>.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что причиной затопления является установка застройщиком ЗАО "СМП-280" при строительстве жилого дома некачественных труб, поскольку гарантийный срок после приемки дома истек, и согласно акту от <.......> (л.д. 9) в 2011 году в квартире N <.......> работниками ТСЖ "Техно-Сервис" был произведен ремонт поврежденного стояка путем вырезания фрагмента трубы и заменой его новым с использованием муфты большего диаманта, чем труба стояка и нарезкой резьбы на основной трубе стояка, при этом данные работы, работниками ТСЖ ни разу освидетельствованы не были, 09.01.2013 г. порыв трубы произошел там, где производились работы в месте окончания резьбы на основной трубе стояка: резьба вместе с муфтой были оторваны от трубы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято судом при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, содержит исчерпывающие выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5776/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-5776/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Техно-Сервис" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н. к ТСЖ "Техно-Сервис", Ш.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Техно-Сервис" в пользу Ш.Н. в возмещении ущерба <.......> рубля, государственную пошлину в размере <.......>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей, всего <.......>
В остальной части иска Ш.Н. к ТСЖ "Техно-Сервис" отказать.
В иске Ш.Н. к Ш.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.В. расходы за услуги представителя в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Б., представителя ответчика Ш.В. - Г.И., судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Техно-Сервис", Ш.В. о возмещении солидарно ущерба в размере <.......> рубля, взыскании расходов по оценке ущерба - <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины - <.......>.
В обоснование иска указала, что 09 января 2013 года в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в <.......>, находящейся по адресу: <.......>, собственником которой является ответчик Ш.В., принадлежащая ей <.......> была залита горячей водой, что повлекло причинение ущерба.
В судебном заседании истец и его представитель Б., действующий на основании доверенности от 24 июня 2013 года (л.д. 137), исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ш.В. - Г.И., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 116), с требованиями к Ш.В. не согласилась, заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Представители ответчика ТСЖ "Техно-Сервис" С.О., С.Е. действующие на основании доверенностей от <.......> (л.д. 134-135), иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ "Техно-Сервис". В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями ТСЖ и причинением истцу ущерба отсутствует. Ссылаясь на установку трубы из нержавеющей стали, дефект которой установлен экспертизой, считает, что лицом, виновным в причинении истцу ущерба, является застройщик ЗАО "СМП-280", истечение гарантийного срока не снимает с застройщика ответственности за допущенные при строительстве объекта нарушения. Кроме того, указывает, что стояк ГВС в квартирах <.......> и <.......> закрыт коробом из гипсокартона, от демонтажа которого собственники отказались, что препятствовало проведению осмотра общего имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш.В. - Г.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б., представитель ответчика Ш.В. - Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возлагая обязанность по возмещению причиненного истице ущерба на ТСЖ "Техно-Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что труба горячего водоснабжения, на которой произошел порыв, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию которого должен нести ответчик.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2004 года создано ТСЖ "Техно-Сервис", которому были переданы функции по управлению и обеспечению эксплуатации ряда домов, в том числе <.......> (л.д. 86-87).
Уставом ТСЖ "Техно-Сервис" предусмотрено, что товарищество создано, в частности, для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества (л.д. 90).
В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36).
Также в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, понятие содержания общего имущества включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, ТСЖ "Техно-Сервис" обязано следить за исправностью общего имущества многоквартирного дома.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия вины ТСЖ "Техно-Сервис" в причинении истцу ущерба, нарушения ответчиком Ш.В. правил пользования общим имуществом суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стояк ГВС в квартирах <.......> и <.......> закрыт коробом из гипсокартона, от демонтажа которого собственники отказались, что препятствовало проведению осмотра общего имущества, являются несостоятельными, поскольку согласно представленной ТСЖ "Техно-Сервис" выписке из журнала Технического осмотра Внутриквартирных сетей отопления, ГВС, ХВС, канализации с 21.09.2011 г. осмотр в квартире Ш.В. не проводился.
При этом отсутствие доступа в квартиры обоснованно не принято судом во внимание, так как доказательств своевременного извещения собственников квартир о предстоящем техническом осмотре не представлено, при этом судом установлено, что ответчик был осведомлен о передаче Ш.В. ключей от квартиры своему доверенному лицу <.......>.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что причиной затопления является установка застройщиком ЗАО "СМП-280" при строительстве жилого дома некачественных труб, поскольку гарантийный срок после приемки дома истек, и согласно акту от <.......> (л.д. 9) в 2011 году в квартире N <.......> работниками ТСЖ "Техно-Сервис" был произведен ремонт поврежденного стояка путем вырезания фрагмента трубы и заменой его новым с использованием муфты большего диаманта, чем труба стояка и нарезкой резьбы на основной трубе стояка, при этом данные работы, работниками ТСЖ ни разу освидетельствованы не были, 09.01.2013 г. порыв трубы произошел там, где производились работы в месте окончания резьбы на основной трубе стояка: резьба вместе с муфтой были оторваны от трубы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято судом при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, содержит исчерпывающие выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)