Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств собственника жилого помещения и парковочных мест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.
судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнит" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.03.2015 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика К., представителя истца ООО УК "Магнит" - И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Магнит" первоначально обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что К. является собственником квартир N, парковочных мест N по <адрес>. ООО "Магнит" приступило к управлению указанным многоквартирным домом с 26.02.2014 г. Обслуживание дома прекращено с 01.10.2014 г., в связи с созданием ТСН <данные изъяты>. В нарушение положений статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с марта 2014 г. не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не оплачена. Период образования задолженности с 11.04.2014 (не оплачены работы по содержанию и ремонту жилья и коммунальные услуги с марта 2014 г.). За указанный период ответчику были представлены следующие услуги - холодная вода, ОДН на холодную воду, содержание и ремонт жилого помещения, канализация горячее водоснабжение, канализация холодное водоснабжение, горячая вода. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пеня за период с 11.04.2013 г. до 01.12.2014 г. составила <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ расходы на представителя составили <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Магнит" уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения N, парковочных мест N по <адрес> за период с 26.02.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере <данные изъяты>, пени на 02.03.2015 г. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, за услуги представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование уточнения на ошибочное указание в иске жилого помещения N по <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.03.2015 г. исковые требования ООО "Управляющая компания "Магнит" - удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги за период с 26.02.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, ссылаясь на незаконность решение суда и противоречие нормам права: пункту 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 12 ст. 161 ЖК РФ. Сумма, взыскиваемая за отопление, не подтверждена соответствующим образом, так как нет отчета сервисной организации за отчетные периоды предоставления коммунальной услуги и расчета потребления на конкретное жилое помещение. Многоквартирный жилой дом оборудован двумя общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии (отдельно на жилую и нежилую). Основываясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2014 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. у истца отсутствовал договор на поставку ресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение) с ОАО "ДГК" на дом по <адрес> в период отопительного сезона 2013 - 2014 гг. Горячая вода во всех жилых и нежилых помещениях отсутствовала с момента ввода в эксплуатацию дома до ноября 2014 г. В ноябре 2014 г. обслуживающая организация ТСН <данные изъяты> устранила строительные дефекты по несоответствию монтажа оборудования АИТП, системы циркуляции ГВС, подогрева ГВС. Кроме того, сбор твердых бытовых отходов (ТБО) не осуществлялся, истцом не представлены акты выполненных работ, указанные в Приложении N к протоколу N от 23.01.2014 г. Все системы, которыми оборудован дом, в период с марта по сентябрь 2014 г. разграблены и приведены в негодность. Считает, что истцом грубо нарушены обязательные требования законодательства, установленные для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД. Предъявление истцом требований за фактически не оказанные услуги считает не обоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик К. является собственником следующего имущества:
- - квартиры N общей площадью 105,6 кв. м в доме N по <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 13);
- - нежилого помещения N кадастровый номер N площадью 11,3 кв. м по <адрес>, в том числе машиноместо 1/мм8 - согласно акта приема-передачи автостоянки от 22.08.2013 г. (л.д. 67) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 23);
- - нежилого помещения N кадастровый номер N площадью 11,3 кв. м по <адрес>, в том числе машиноместо 1/мм9 - согласно акта приема-передачи автостоянки от 22.08.2013 г. (л.д. 68) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 26);
- - нежилого помещения N кадастровый номер N площадью 11,3 кв. м по <адрес>, в том числе машиноместо 1/мм10 - согласно акта приема-передачи автостоянки и машиноместа от 22.08.2013 г. (л.д. 69) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 29).
Из протокола N конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23.01.2014 г. (л.д. 39-40) следует, что победителем конкурса признана управляющая организация ООО "Магнит".
Из пункта 8 Протокола N следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме составляет <данные изъяты> за 1 кв. м.
ООО "Магнит" является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> с февраля 2014 г.
24.02.2014 г. между управляющей организацией ООО "Магнит" и собственником квартиры N по <адрес> К. заключен Договор управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 61-66).
Согласно пункта 1.1 Договора - Управляющая организация по заданию собственников помещений, либо лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды либо иным законным основаниям, решения вопросов пользования МКД и оказывать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению и энергоснабжению. Управляющая организация предоставляет услуги по управлению общим имуществом, содержанию, текущему ремонту, обеспечению коммунальными услугами в границах эксплуатационной ответственности согласно действующему законодательству (п. 1.2 договора).
Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги ответчика за период с 26.02.2014 г. по 30.09.2014 г. составляет <данные изъяты>, в том числе:
- - задолженность по оплате за содержание жилья (по тарифу <данные изъяты> за 1 кв. м), холодное водоснабжение (ХВС), ОДН ХВС 1 (за сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты>), канализацию ХВС квартиры N в доме N по <адрес> за указанный период составляет <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 82-83) и за коммунальные услуги (по отоплению и горячей воде) в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 94-95);
- - задолженность по оплате стояночных машиномест (содержание парковки по тарифу <данные изъяты> за 1 кв. м), в том числе за место N в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 86-87), за место N в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 88-89), за место N в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 90-91).
Согласно представленных истцом расчетов (л.д. 165-166) пеня за период с 26.02.2014 г. по 02.03.2015 г. составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору N от 01.09.2014 г., заключенному с ИП ФИО1 (л.д. 55-57), за составление и подачу исков на должников по <адрес>, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> за 62 иска, услуга оказана согласно акта N от 26.12.2014 г. (л.д. 58) и оплачена согласно платежного поручения от 26.12.2014 г. (л.д. 59), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 32).
Разрешая заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за квартиру N в доме N по <адрес> и нежилые помещения стояночные машиноместа N в заявленном размере <данные изъяты>, задолженность по оплате пени частично в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг частично в размере <данные изъяты> и государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, частями 1, 7, 14 ст. 155, ч. 1 ст. 157, ст. 158, п. 12 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, Определением Конституционного Суд РФ от 20.10.2005 г. N 355-О, п. 6, 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пунктами 2, 31, 32, 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пунктом 3, 7, 15, 16 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., признав представленный истцом расчет обоснованным как по исходным данным, так и по примененной методике, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств иного количества потребленных коммунальных ресурсов, доказательств, опровергающих расчет истца, доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом заявленных к оплате коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация) в период, заявленный ко взысканию или оказания услуг ненадлежащего качества, а также из того, что отсутствие в жилом доме приборов учета не является основанием для освобождения от оплаты за потребленные коммунальные услуги.
Разрешая требования о взыскании пени, заявленные в размере <данные изъяты>, суд исходил из того, что из расчета истца необходимо исключить размер начисленной пени по отоплению и ГВС за март 2014 г в размере <данные изъяты> и апрель 2014 г. в размере <данные изъяты>, поскольку квитанции за коммунальные услуги отсутствовали, так как истцом не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку услуг, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в размере <данные изъяты> суд исходил из принципов разумности и справедливости, сложности дела, фактического несения истцом указанных расходов, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невыполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, доказательств ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе стояночных машиномест, доказательств не оказания коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению, а также доказательств нарушения истцом требований законодательства по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, оснований для освобождения собственника К. от исполнения обязанностей по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и пени не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик подтвердил факт того, что оплату за содержание и ремонт жилья и за предоставленные коммунальные услуги он не производит и признает правильными расчеты истца по тарифам, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта, поскольку приборы учета не приняты в эксплуатацию и не опломбированы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иных выводов не усматривается.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4079/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги, пеней.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств собственника жилого помещения и парковочных мест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4079/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.
судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнит" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.03.2015 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика К., представителя истца ООО УК "Магнит" - И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Магнит" первоначально обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что К. является собственником квартир N, парковочных мест N по <адрес>. ООО "Магнит" приступило к управлению указанным многоквартирным домом с 26.02.2014 г. Обслуживание дома прекращено с 01.10.2014 г., в связи с созданием ТСН <данные изъяты>. В нарушение положений статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с марта 2014 г. не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не оплачена. Период образования задолженности с 11.04.2014 (не оплачены работы по содержанию и ремонту жилья и коммунальные услуги с марта 2014 г.). За указанный период ответчику были представлены следующие услуги - холодная вода, ОДН на холодную воду, содержание и ремонт жилого помещения, канализация горячее водоснабжение, канализация холодное водоснабжение, горячая вода. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пеня за период с 11.04.2013 г. до 01.12.2014 г. составила <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ расходы на представителя составили <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Магнит" уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения N, парковочных мест N по <адрес> за период с 26.02.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере <данные изъяты>, пени на 02.03.2015 г. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, за услуги представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование уточнения на ошибочное указание в иске жилого помещения N по <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.03.2015 г. исковые требования ООО "Управляющая компания "Магнит" - удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги за период с 26.02.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, ссылаясь на незаконность решение суда и противоречие нормам права: пункту 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 12 ст. 161 ЖК РФ. Сумма, взыскиваемая за отопление, не подтверждена соответствующим образом, так как нет отчета сервисной организации за отчетные периоды предоставления коммунальной услуги и расчета потребления на конкретное жилое помещение. Многоквартирный жилой дом оборудован двумя общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии (отдельно на жилую и нежилую). Основываясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2014 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. у истца отсутствовал договор на поставку ресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение) с ОАО "ДГК" на дом по <адрес> в период отопительного сезона 2013 - 2014 гг. Горячая вода во всех жилых и нежилых помещениях отсутствовала с момента ввода в эксплуатацию дома до ноября 2014 г. В ноябре 2014 г. обслуживающая организация ТСН <данные изъяты> устранила строительные дефекты по несоответствию монтажа оборудования АИТП, системы циркуляции ГВС, подогрева ГВС. Кроме того, сбор твердых бытовых отходов (ТБО) не осуществлялся, истцом не представлены акты выполненных работ, указанные в Приложении N к протоколу N от 23.01.2014 г. Все системы, которыми оборудован дом, в период с марта по сентябрь 2014 г. разграблены и приведены в негодность. Считает, что истцом грубо нарушены обязательные требования законодательства, установленные для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД. Предъявление истцом требований за фактически не оказанные услуги считает не обоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик К. является собственником следующего имущества:
- - квартиры N общей площадью 105,6 кв. м в доме N по <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 13);
- - нежилого помещения N кадастровый номер N площадью 11,3 кв. м по <адрес>, в том числе машиноместо 1/мм8 - согласно акта приема-передачи автостоянки от 22.08.2013 г. (л.д. 67) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 23);
- - нежилого помещения N кадастровый номер N площадью 11,3 кв. м по <адрес>, в том числе машиноместо 1/мм9 - согласно акта приема-передачи автостоянки от 22.08.2013 г. (л.д. 68) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 26);
- - нежилого помещения N кадастровый номер N площадью 11,3 кв. м по <адрес>, в том числе машиноместо 1/мм10 - согласно акта приема-передачи автостоянки и машиноместа от 22.08.2013 г. (л.д. 69) и выписки из ЕГРП от 28.11.2014 г. (л.д. 29).
Из протокола N конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23.01.2014 г. (л.д. 39-40) следует, что победителем конкурса признана управляющая организация ООО "Магнит".
Из пункта 8 Протокола N следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме составляет <данные изъяты> за 1 кв. м.
ООО "Магнит" является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> с февраля 2014 г.
24.02.2014 г. между управляющей организацией ООО "Магнит" и собственником квартиры N по <адрес> К. заключен Договор управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 61-66).
Согласно пункта 1.1 Договора - Управляющая организация по заданию собственников помещений, либо лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды либо иным законным основаниям, решения вопросов пользования МКД и оказывать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению и энергоснабжению. Управляющая организация предоставляет услуги по управлению общим имуществом, содержанию, текущему ремонту, обеспечению коммунальными услугами в границах эксплуатационной ответственности согласно действующему законодательству (п. 1.2 договора).
Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги ответчика за период с 26.02.2014 г. по 30.09.2014 г. составляет <данные изъяты>, в том числе:
- - задолженность по оплате за содержание жилья (по тарифу <данные изъяты> за 1 кв. м), холодное водоснабжение (ХВС), ОДН ХВС 1 (за сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты>), канализацию ХВС квартиры N в доме N по <адрес> за указанный период составляет <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 82-83) и за коммунальные услуги (по отоплению и горячей воде) в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 94-95);
- - задолженность по оплате стояночных машиномест (содержание парковки по тарифу <данные изъяты> за 1 кв. м), в том числе за место N в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 86-87), за место N в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 88-89), за место N в размере <данные изъяты> согласно финансово-лицевого счета N за период март - сентябрь 2014 г. (л.д. 90-91).
Согласно представленных истцом расчетов (л.д. 165-166) пеня за период с 26.02.2014 г. по 02.03.2015 г. составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору N от 01.09.2014 г., заключенному с ИП ФИО1 (л.д. 55-57), за составление и подачу исков на должников по <адрес>, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> за 62 иска, услуга оказана согласно акта N от 26.12.2014 г. (л.д. 58) и оплачена согласно платежного поручения от 26.12.2014 г. (л.д. 59), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 32).
Разрешая заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за квартиру N в доме N по <адрес> и нежилые помещения стояночные машиноместа N в заявленном размере <данные изъяты>, задолженность по оплате пени частично в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг частично в размере <данные изъяты> и государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, частями 1, 7, 14 ст. 155, ч. 1 ст. 157, ст. 158, п. 12 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, Определением Конституционного Суд РФ от 20.10.2005 г. N 355-О, п. 6, 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пунктами 2, 31, 32, 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пунктом 3, 7, 15, 16 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., признав представленный истцом расчет обоснованным как по исходным данным, так и по примененной методике, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств иного количества потребленных коммунальных ресурсов, доказательств, опровергающих расчет истца, доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом заявленных к оплате коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация) в период, заявленный ко взысканию или оказания услуг ненадлежащего качества, а также из того, что отсутствие в жилом доме приборов учета не является основанием для освобождения от оплаты за потребленные коммунальные услуги.
Разрешая требования о взыскании пени, заявленные в размере <данные изъяты>, суд исходил из того, что из расчета истца необходимо исключить размер начисленной пени по отоплению и ГВС за март 2014 г в размере <данные изъяты> и апрель 2014 г. в размере <данные изъяты>, поскольку квитанции за коммунальные услуги отсутствовали, так как истцом не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку услуг, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в размере <данные изъяты> суд исходил из принципов разумности и справедливости, сложности дела, фактического несения истцом указанных расходов, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невыполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, доказательств ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе стояночных машиномест, доказательств не оказания коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению, а также доказательств нарушения истцом требований законодательства по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, оснований для освобождения собственника К. от исполнения обязанностей по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги и пени не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик подтвердил факт того, что оплату за содержание и ремонт жилья и за предоставленные коммунальные услуги он не производит и признает правильными расчеты истца по тарифам, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта, поскольку приборы учета не приняты в эксплуатацию и не опломбированы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иных выводов не усматривается.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)