Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аулова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" о признании незаконным отказа по списанию с лицевого счета собственника квартиры задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп., погашенной задолженности в размере 2 446 руб. 09 коп., возложении обязанности исполнить кассационное определение Верховного суда РТ от 14 февраля 2011 года в сумме 7 181 руб. 34 коп. и 2 446 руб. 09 коп., списании задолженности в сумме 7 181 руб. 34 коп. и 2 446 руб. 09 коп. как погашенной с лицевого счета собственника квартиры, указании срока исполнения решения суда, взыскании неустойки в размере 156 186 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов в размере 60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штрафа за не исполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной суммы отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился к ТСЖ "Авиастроительного района" с иском о признании незаконным отказа в списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности исполнить решение суда и списать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с установлением срока исполнения решения суда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа. В обоснование требований истец указал, что с 08 июня 2006 года он является собственником двух комнат, расположенных в квартире N <адрес>. На момент открытия наследства (01 января 2004 года) имелась задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 8 142 руб. 27 коп., на момент приобретения истцом права собственности на жилое помещение задолженность составила 22 702 руб. 30 коп. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года были удовлетворены требования Г.А.В. о списании задолженности в размере 22 702 руб. 30 коп. В ходе судебного заседания по указанному делу представителем ответчика был уточнен размер задолженности, который составил 15 520 руб. 96 коп. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года было отменено, в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением установлено прерывание течения срока исковой давности при внесении платежа в размере 2 675 руб. 92 коп. в августе 2008 года. Указанная сумма включает в себя частичное погашение задолженности в размере 2 446 руб. 09 коп. и платеж за июль 2008 года в размере 229 руб. 83 коп., однако сумма в размере 2 446 руб. 09 коп. не исключена из суммы долга и продолжает начисляться истцу. Также не списана не подтвержденная при рассмотрении дела вышеуказанного дела задолженность в размере 7 181 руб. 34 коп. Истец полагал, что тем самым ответчик нарушил его права как потребителя. Заявление истца о списании задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп. было вручено ответчику 28 апреля 2011 года, однако требование исполнено не было, в связи с чем истец полагал, что с ТСЖ "Авиастроительного района" подлежит взысканию предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка. В связи с изложенным истец просил признать незаконным отказ ТСЖ "Авиастроительного района" в списании неподтвержденной задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп. и погашенной задолженности в размере 2 446 руб. 09 коп.; обязать ответчика исполнить кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года и списать вышеуказанную задолженность, установив срок исполнения решения суда; взыскать предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период 725 дней в размере 156 186 руб.; 3 000 рублей компенсации морального вреда; судебные расходы на изготовление копий документов в размере 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Г.А.В. и его представитель И. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Авиастроительного района" Г.А.Ф. в суде первой инстанции иск не признала.
Представитель третьего лица ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в суде первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что размер задолженности истца перед ответчиком был установлен решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года и составил 15 520 руб. 96 коп., а не 22 702 руб. 30 коп., как утверждалось ответчиком ранее. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года истцу было отказано в списании долга в размере 15 520 руб. 96 коп. Разница между выставляемой задолженностью в размере 22 702 руб. 30 коп. и установленной решением суда в размере 15 520 руб. 96 коп. составляет 7 181 руб. 34 коп. и должна быть списана. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей истец исполняет с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В суде первой инстанции представитель третьего лица подтвердил, что задолженность истца образовалась до возникновения у него права собственности на жилое помещение. Утверждение суда о том, что задолженность в сумме 2 446 руб. 09 коп. образовалась до июля 2005 года и том, что задолженность за период с июля 2005 года по июнь 2006 года ранее не являлась предметом рассмотрения в суде, является ошибочным. Суд первой инстанции дал обстоятельствам дела оценку, противоположную оценке, которая ранее была дана им вступившим в законную силу судебным актом.
Истец Г.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ТСЖ "Авиастроительного района", представитель третьего лица ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года был удовлетворен иск Г.А.В. к Управляющей компании "ТСЖ Авиастроительного района" г. Казани о списании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Указанным решением на Управляющую компанию "ТСЖ Авиастроительного района" г. Казани была возложена обязанность списать задолженность по оплате коммунальных платежей за комнату 3 квартиры 13 дома N <адрес> в сумме 15 520 рублей 96 коп., образовавшуюся по вине предыдущих собственников данного жилого помещения. Из решения следует, что истец просил списать задолженность на том основании, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года вышеуказанное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года было отменено, вынесено новое решение, которым Г.А.В. в иске к Управляющей компании "ТСЖ Авиастроительного района" было отказано. Кассационным определением указано, что пропуск трехлетнего срока, установленного статьями 196 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения требования о списании задолженности по коммунальным платежам, поскольку законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав. Кроме того, судом не было учтено совершение истцом действий, свидетельствующих о признании долга.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о списании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия к тому оснований.
Как указывалось выше, в качестве основания заявленных по настоящему делу требований о списании задолженности истец указывал, что размер необоснованно начисленной задолженности и обязанность по ее списанию были установлены вступившим в законную силу судебным актом, а именно вышеуказанным кассационным определением от 14 февраля 2011 года.
Названный довод противоречит материалам дела.
Как указывалось выше, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года Г.А.В. было отказано в удовлетворении иска к Управляющей компании "ТСЖ Авиастроительного района" о списании задолженности. Вопреки утверждению истца, указанным кассационным определением не было возложено никаких обязанностей ни на истца, ни на ответчика.
Из содержания вышеназванных судебных актов следует, что при рассмотрении вышеуказанного дела истец просил списать задолженность в размере 22 702 руб. 30 коп., образовавшуюся по состоянию на август 2006 года. Представитель ответчика при рассмотрении указанного дела уточнила, что на июль 2005 года задолженность истца составляла 15 520 руб. 96 коп. Каких-либо уточнений относительно задолженности по состоянию на август 2006 года представителем ответчика не заявлялось.
Кроме того, вышеуказанным кассационным определением установлено, что в августе 2008 года истец оплатил часть долга в размере 2 675 руб. 92 коп. Каких-либо суждений о том, что данная сумма являлась погашением долга, образовавшегося до августа 2006 года, кассационное определение не содержит.
Таким образом, названным судебным актом не определялись обстоятельства, связанные с законностью либо незаконностью начисления Г.А.В. задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп. и 2 446 руб. 09 коп.
При этом, как указывалось выше, требования Г.А.В. по настоящему делу основывались лишь на предположениях о том, что вышеуказанными судебными актами была установлена незаконность начисления задолженности в общей сумме 9 627 руб. 43 коп. и на ТСЖ "Авиастроительного района" была возложена обязанность по списанию задолженности истца.
Поскольку указанный вывод истца является ошибочным, то суд первой инстанции, правомерно расценив требования о признании незаконным отказа по списанию задолженности, обязании ответчика исполнить кассационное определение и обязании списать задолженность с установлением срока исполнения решения суда как единое требование о списании задолженности, отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия отмечает при этом, что истцом не указан ни периода образования задолженности, которую он просил списать, ни доказательств завышения размера каких-либо конкретных платежей.
Поскольку в удовлетворении требования о списании задолженности было отказано, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15839/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15839/2013
Судья: Аулова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" о признании незаконным отказа по списанию с лицевого счета собственника квартиры задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп., погашенной задолженности в размере 2 446 руб. 09 коп., возложении обязанности исполнить кассационное определение Верховного суда РТ от 14 февраля 2011 года в сумме 7 181 руб. 34 коп. и 2 446 руб. 09 коп., списании задолженности в сумме 7 181 руб. 34 коп. и 2 446 руб. 09 коп. как погашенной с лицевого счета собственника квартиры, указании срока исполнения решения суда, взыскании неустойки в размере 156 186 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов в размере 60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штрафа за не исполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной суммы отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился к ТСЖ "Авиастроительного района" с иском о признании незаконным отказа в списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности исполнить решение суда и списать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с установлением срока исполнения решения суда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа. В обоснование требований истец указал, что с 08 июня 2006 года он является собственником двух комнат, расположенных в квартире N <адрес>. На момент открытия наследства (01 января 2004 года) имелась задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 8 142 руб. 27 коп., на момент приобретения истцом права собственности на жилое помещение задолженность составила 22 702 руб. 30 коп. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года были удовлетворены требования Г.А.В. о списании задолженности в размере 22 702 руб. 30 коп. В ходе судебного заседания по указанному делу представителем ответчика был уточнен размер задолженности, который составил 15 520 руб. 96 коп. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года было отменено, в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением установлено прерывание течения срока исковой давности при внесении платежа в размере 2 675 руб. 92 коп. в августе 2008 года. Указанная сумма включает в себя частичное погашение задолженности в размере 2 446 руб. 09 коп. и платеж за июль 2008 года в размере 229 руб. 83 коп., однако сумма в размере 2 446 руб. 09 коп. не исключена из суммы долга и продолжает начисляться истцу. Также не списана не подтвержденная при рассмотрении дела вышеуказанного дела задолженность в размере 7 181 руб. 34 коп. Истец полагал, что тем самым ответчик нарушил его права как потребителя. Заявление истца о списании задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп. было вручено ответчику 28 апреля 2011 года, однако требование исполнено не было, в связи с чем истец полагал, что с ТСЖ "Авиастроительного района" подлежит взысканию предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка. В связи с изложенным истец просил признать незаконным отказ ТСЖ "Авиастроительного района" в списании неподтвержденной задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп. и погашенной задолженности в размере 2 446 руб. 09 коп.; обязать ответчика исполнить кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года и списать вышеуказанную задолженность, установив срок исполнения решения суда; взыскать предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период 725 дней в размере 156 186 руб.; 3 000 рублей компенсации морального вреда; судебные расходы на изготовление копий документов в размере 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Г.А.В. и его представитель И. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Авиастроительного района" Г.А.Ф. в суде первой инстанции иск не признала.
Представитель третьего лица ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в суде первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что размер задолженности истца перед ответчиком был установлен решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года и составил 15 520 руб. 96 коп., а не 22 702 руб. 30 коп., как утверждалось ответчиком ранее. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года истцу было отказано в списании долга в размере 15 520 руб. 96 коп. Разница между выставляемой задолженностью в размере 22 702 руб. 30 коп. и установленной решением суда в размере 15 520 руб. 96 коп. составляет 7 181 руб. 34 коп. и должна быть списана. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей истец исполняет с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В суде первой инстанции представитель третьего лица подтвердил, что задолженность истца образовалась до возникновения у него права собственности на жилое помещение. Утверждение суда о том, что задолженность в сумме 2 446 руб. 09 коп. образовалась до июля 2005 года и том, что задолженность за период с июля 2005 года по июнь 2006 года ранее не являлась предметом рассмотрения в суде, является ошибочным. Суд первой инстанции дал обстоятельствам дела оценку, противоположную оценке, которая ранее была дана им вступившим в законную силу судебным актом.
Истец Г.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ТСЖ "Авиастроительного района", представитель третьего лица ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года был удовлетворен иск Г.А.В. к Управляющей компании "ТСЖ Авиастроительного района" г. Казани о списании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Указанным решением на Управляющую компанию "ТСЖ Авиастроительного района" г. Казани была возложена обязанность списать задолженность по оплате коммунальных платежей за комнату 3 квартиры 13 дома N <адрес> в сумме 15 520 рублей 96 коп., образовавшуюся по вине предыдущих собственников данного жилого помещения. Из решения следует, что истец просил списать задолженность на том основании, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года вышеуказанное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2011 года было отменено, вынесено новое решение, которым Г.А.В. в иске к Управляющей компании "ТСЖ Авиастроительного района" было отказано. Кассационным определением указано, что пропуск трехлетнего срока, установленного статьями 196 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения требования о списании задолженности по коммунальным платежам, поскольку законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав. Кроме того, судом не было учтено совершение истцом действий, свидетельствующих о признании долга.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о списании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия к тому оснований.
Как указывалось выше, в качестве основания заявленных по настоящему делу требований о списании задолженности истец указывал, что размер необоснованно начисленной задолженности и обязанность по ее списанию были установлены вступившим в законную силу судебным актом, а именно вышеуказанным кассационным определением от 14 февраля 2011 года.
Названный довод противоречит материалам дела.
Как указывалось выше, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года Г.А.В. было отказано в удовлетворении иска к Управляющей компании "ТСЖ Авиастроительного района" о списании задолженности. Вопреки утверждению истца, указанным кассационным определением не было возложено никаких обязанностей ни на истца, ни на ответчика.
Из содержания вышеназванных судебных актов следует, что при рассмотрении вышеуказанного дела истец просил списать задолженность в размере 22 702 руб. 30 коп., образовавшуюся по состоянию на август 2006 года. Представитель ответчика при рассмотрении указанного дела уточнила, что на июль 2005 года задолженность истца составляла 15 520 руб. 96 коп. Каких-либо уточнений относительно задолженности по состоянию на август 2006 года представителем ответчика не заявлялось.
Кроме того, вышеуказанным кассационным определением установлено, что в августе 2008 года истец оплатил часть долга в размере 2 675 руб. 92 коп. Каких-либо суждений о том, что данная сумма являлась погашением долга, образовавшегося до августа 2006 года, кассационное определение не содержит.
Таким образом, названным судебным актом не определялись обстоятельства, связанные с законностью либо незаконностью начисления Г.А.В. задолженности в размере 7 181 руб. 34 коп. и 2 446 руб. 09 коп.
При этом, как указывалось выше, требования Г.А.В. по настоящему делу основывались лишь на предположениях о том, что вышеуказанными судебными актами была установлена незаконность начисления задолженности в общей сумме 9 627 руб. 43 коп. и на ТСЖ "Авиастроительного района" была возложена обязанность по списанию задолженности истца.
Поскольку указанный вывод истца является ошибочным, то суд первой инстанции, правомерно расценив требования о признании незаконным отказа по списанию задолженности, обязании ответчика исполнить кассационное определение и обязании списать задолженность с установлением срока исполнения решения суда как единое требование о списании задолженности, отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия отмечает при этом, что истцом не указан ни периода образования задолженности, которую он просил списать, ни доказательств завышения размера каких-либо конкретных платежей.
Поскольку в удовлетворении требования о списании задолженности было отказано, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)