Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 20.05.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Эллипс-2000" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
ТСЖ "Эллипс-2000" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *. Истец является эксплуатирующей организацией указанного дома. Б. пользуется предоставляемыми названным товариществом услугами, однако оплату жилищных и коммунальных услуг, за период с 01.03.2012 г. по 01.10.2013 г. производила не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Эллипс-2000" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., пени в размере * коп., госпошлину в размере * коп., всего взыскать * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. решение районного суда от 25.03.2014 г. изменено, постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Эллипс-2000" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере * коп., пени в размере * коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере * коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N * общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: *
Управление названным выше домом осуществляет ТСЖ "Эллипс-2000". Истец является членом ТСЖ "Эллипс-2000".
Во исполнение своих функций по управлению домом товарищество собственников жилья заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и с подрядными организациями, несет по данным сделкам соответствующие расходы.
Решениями общих собраний членов ТСЖ "Эллипс-2000" от 14.03.2012 г. и от 15.03.2013 г. были утверждены сметы расходов и доходов ТСЖ "Эллипс-2000" на 2012 и 2013 годы.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Эллипс-2000" от 05.07.2012 г., проведенным в форме заочного голосования, были утверждены дополнительные расходы ТСЖ.
На основании утвержденных общими собраниями смет Правлением ТСЖ "Эллипс-2000" рассчитаны ставки за услуги и работы по управлению домом. Указанная ставка на 2012 год составила 30,4 руб. за кв. м, на 2013 год - 29,1 за кв. м. Кроме того, установлены ставки сбора на капитальный ремонт в размере 5 руб. за кв. м, тарифы за содержание мест общего пользования.
Начисления к оплате рассчитывались истцом для Б. исходя из ставок, установленных Правлением ТСЖ "Эллипс-2000" на основании утвержденных решениями общих собраний смет расходов и доходов.
В спорный период Б. производила оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги не по ставкам ТСЖ "Эллипс-2000", а по ставкам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.
В связи с тем, что эти ставки ниже ставок, установленных органами управления ТСЖ "Эллипс-2000" у ответчика, образовалась задолженность.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эллипс-2000".
Судом обращено внимание на то, что разница в сумме начислений и сумме оплаты образовалась в связи с осуществлением ответчиком оплаты по ставкам, которые в спорных отношениях применению не подлежат.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия решение суда от 25.03.2014 г. изменила и постановила взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Эллипс-2000" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени в сумме * коп.
Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисления за антенну за период с мая по сентябрь 2013 года не могут быть включены в сумму задолженности и подлежат исключению из общей суммы.
Ссылка на то, что суд возложил на ответчика обязанность по уплате коммунальных платежей в отсутствие утвержденных решением Общего собрания ставок, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку в доме N * по * создано товарищество собственников жилья, которое осуществляет управление домом, а органами управления ТСЖ установлены обязательные к применению тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Данный довод являлся предметом рассмотрения судебной коллегии, в состоявшемся определении ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом второй инстанции верно отмечено, что в силу положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы, применяется в тех случаях, когда не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и при этом в доме не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив. В тех случаях, когда в доме создано ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления ТСЖ.
В настоящем случае, в доме, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, создано ТСЖ, осуществляющее управление домом, а органами управления названного товарищества установлены обязательные к применению тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Поэтому при оплате за жилье, за содержание и обслуживание дома должны применяться не ставки, утвержденные Правительством Москвы, а тарифы, утвержденные органами управления ТСЖ "Эллипс-2000".
Другие доводы перечисленные в кассационной жалобе, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Эллипс-2000" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 4Г/1-6082/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 4г/1-6082
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 20.05.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Эллипс-2000" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Эллипс-2000" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *. Истец является эксплуатирующей организацией указанного дома. Б. пользуется предоставляемыми названным товариществом услугами, однако оплату жилищных и коммунальных услуг, за период с 01.03.2012 г. по 01.10.2013 г. производила не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Эллипс-2000" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., пени в размере * коп., госпошлину в размере * коп., всего взыскать * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. решение районного суда от 25.03.2014 г. изменено, постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Эллипс-2000" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере * коп., пени в размере * коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере * коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N * общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: *
Управление названным выше домом осуществляет ТСЖ "Эллипс-2000". Истец является членом ТСЖ "Эллипс-2000".
Во исполнение своих функций по управлению домом товарищество собственников жилья заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и с подрядными организациями, несет по данным сделкам соответствующие расходы.
Решениями общих собраний членов ТСЖ "Эллипс-2000" от 14.03.2012 г. и от 15.03.2013 г. были утверждены сметы расходов и доходов ТСЖ "Эллипс-2000" на 2012 и 2013 годы.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Эллипс-2000" от 05.07.2012 г., проведенным в форме заочного голосования, были утверждены дополнительные расходы ТСЖ.
На основании утвержденных общими собраниями смет Правлением ТСЖ "Эллипс-2000" рассчитаны ставки за услуги и работы по управлению домом. Указанная ставка на 2012 год составила 30,4 руб. за кв. м, на 2013 год - 29,1 за кв. м. Кроме того, установлены ставки сбора на капитальный ремонт в размере 5 руб. за кв. м, тарифы за содержание мест общего пользования.
Начисления к оплате рассчитывались истцом для Б. исходя из ставок, установленных Правлением ТСЖ "Эллипс-2000" на основании утвержденных решениями общих собраний смет расходов и доходов.
В спорный период Б. производила оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги не по ставкам ТСЖ "Эллипс-2000", а по ставкам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.
В связи с тем, что эти ставки ниже ставок, установленных органами управления ТСЖ "Эллипс-2000" у ответчика, образовалась задолженность.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эллипс-2000".
Судом обращено внимание на то, что разница в сумме начислений и сумме оплаты образовалась в связи с осуществлением ответчиком оплаты по ставкам, которые в спорных отношениях применению не подлежат.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия решение суда от 25.03.2014 г. изменила и постановила взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Эллипс-2000" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени в сумме * коп.
Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисления за антенну за период с мая по сентябрь 2013 года не могут быть включены в сумму задолженности и подлежат исключению из общей суммы.
Ссылка на то, что суд возложил на ответчика обязанность по уплате коммунальных платежей в отсутствие утвержденных решением Общего собрания ставок, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку в доме N * по * создано товарищество собственников жилья, которое осуществляет управление домом, а органами управления ТСЖ установлены обязательные к применению тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Данный довод являлся предметом рассмотрения судебной коллегии, в состоявшемся определении ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом второй инстанции верно отмечено, что в силу положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы, применяется в тех случаях, когда не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и при этом в доме не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив. В тех случаях, когда в доме создано ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления ТСЖ.
В настоящем случае, в доме, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, создано ТСЖ, осуществляющее управление домом, а органами управления названного товарищества установлены обязательные к применению тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Поэтому при оплате за жилье, за содержание и обслуживание дома должны применяться не ставки, утвержденные Правительством Москвы, а тарифы, утвержденные органами управления ТСЖ "Эллипс-2000".
Другие доводы перечисленные в кассационной жалобе, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Эллипс-2000" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)