Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14013/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года по делу N А70-9981/2014 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (ОГРН 11372320166571137232016657, ИНН 72041883787204188378) к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (ОГРН 11072320183321107232018332, ИНН 72022070647202207064) об обязании передать техническую документацию,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (далее - ООО УК "Мир Комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (далее - ООО "МК-Сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы, необходимые для управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корп. 1, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым домом; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-9981/2014.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом города Тюмени гражданского дела N 2-82/2014 по иску о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корп. 1 по ул. Широтной в г. Тюмени.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу N А70-9981/2014 ходатайство ответчика удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-82/2014 о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени, рассматриваемому Ленинским районным судом города Тюмени.
Не соглашаясь с определением суда о приостановлении производства по делу, ООО "МК-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Ссылаясь на наличие у участников дела N 2-82/2014, рассматриваемого Ленинским районным судом города Тюмени, статуса физических лиц, податель жалобы утверждает, что решение суда общей юрисдикции не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Отмечает, что 18.11.2014 Ленинским районным судом города Тюмени по гражданскому принято решение делу N 2-82/2014 об отказе в признании недействительным собрания собственников многоквартирного жилого дома N 189 корп. 1 по ул. Широтной в г. Тюмени.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.
По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Как указывалось выше, предметом настоящего иска является требование ООО УК "Мир Комфорта" к ООО "МК-Сервис" об обязании передать техническую документацию и иные документы, необходимые для управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корп. 1, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым домом; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию.
В обоснование исковых требований указано, что в связи со сменой управляющей организации названного многоквартирного жилого дома, ООО "МК-Сервис" (ранее избранная управляющая компания) чинит препятствия ООО УК "Мир Комфорта" (вновь избранной управляющей организации) в ее осуществлении полномочий по управлению данным домом.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, помимо прочего входит выяснение вопроса о наличии / отсутствии у истца статуса управляющей организации относительно спорного многоквартирного дома.
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, установление у истца наличия / отсутствия статуса управляющей организации зависит прежде всего от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирного дома (соблюдены ли при проведении общего собрания собственников требования статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В обоснование наличия у истца статуса управляющей организации относительно спорного многоквартирного дома, ООО УК "Мир Комфорта" ссылается на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования за период с 15.05.2014 по 01.07.2014, оформленного протоколом N 4 от 03.07.2014.
Между тем, как видно из материалов дела, собственники помещений названного многоквартирного дома, являющиеся физическими лицами, оспорили в суде общей юрисдикции (Ленинский районный суд города Тюмени) указанное решение, принятое по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проведенного в форме заочного голосования за период с 15.05.2014 по 01.07.2014, оформленного протоколом N 4 от 03.07.2014.
Поскольку сторонами по делу являются ООО "МК-Сервис" (ранее избранная управляющая организация) и ООО УК "Мир Комфорта" (вновь избранная управляющая организация), а не собственники помещений, следовательно, при разрешении настоящего спора затруднительна судебная оценка юридической силы решения собственников помещений многоквартирного дома для установления действительной воли собственников по вопросам, связанным с управлением домом, и в этой связи невозможна проверка действительности решений собственников помещений с точки зрения соблюдения при их принятии отдельных положений жилищного законодательства. Данные обстоятельства подлежат включению в предмет судебного исследования по гражданскому делу N 2-82/2014 по иску собственников помещений о признании недействительным решения, принятого по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проведенного в форме заочного голосования за период с 15.05.2014 по 01.07.2014, оформленного протоколом N 4 от 03.07.2014.
Результаты рассмотрения Ленинским районным судом города Тюмени гражданского дела N 2-82/2014 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, так как выводы суда общей юрисдикции будут напрямую влиять на оценку правомерности обращения истца с настоящим иском.
Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, в частности, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 по делу N А33-9765/2011, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2014 по делу N А33-7322/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А55-9741/208, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Рекомендаций Научно-консультативного совета, постановления Президиума "Обзоры судебной практики по вопросам, возникающим из гражданских и иных правоотношений" Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Согласно данным разъяснениям, в случае, если при рассмотрении иска управляющей организации об истребовании технической документации у прежней управляющей организации арбитражный суд установит, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей организации и заключении с ним договора управления многоквартирным домом, производство по делу может быть приостановлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-82/2014 о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени, рассматриваемому Ленинским районным судом города Тюмени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 18.11.2014 Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по делу N 2-82/2014, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются как несостоятельные. Тем более, что также не представлены доказательства вступления в законную силу указанного судебного акта, в случае его принятия.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-82/2014 о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени, рассматриваемому Ленинским районным судом города Тюмени.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу N А70-9981/2014. Нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, а также судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МК-Сервис" не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года по делу N А70-9981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 08АП-14013/2014 ПО ДЕЛУ N А70-9981/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N 08АП-14013/2014
Дело N А70-9981/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14013/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года по делу N А70-9981/2014 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (ОГРН 11372320166571137232016657, ИНН 72041883787204188378) к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (ОГРН 11072320183321107232018332, ИНН 72022070647202207064) об обязании передать техническую документацию,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир комфорта" (далее - ООО УК "Мир Комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (далее - ООО "МК-Сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы, необходимые для управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корп. 1, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым домом; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-9981/2014.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом города Тюмени гражданского дела N 2-82/2014 по иску о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корп. 1 по ул. Широтной в г. Тюмени.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу N А70-9981/2014 ходатайство ответчика удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-82/2014 о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени, рассматриваемому Ленинским районным судом города Тюмени.
Не соглашаясь с определением суда о приостановлении производства по делу, ООО "МК-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Ссылаясь на наличие у участников дела N 2-82/2014, рассматриваемого Ленинским районным судом города Тюмени, статуса физических лиц, податель жалобы утверждает, что решение суда общей юрисдикции не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Отмечает, что 18.11.2014 Ленинским районным судом города Тюмени по гражданскому принято решение делу N 2-82/2014 об отказе в признании недействительным собрания собственников многоквартирного жилого дома N 189 корп. 1 по ул. Широтной в г. Тюмени.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.
По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Как указывалось выше, предметом настоящего иска является требование ООО УК "Мир Комфорта" к ООО "МК-Сервис" об обязании передать техническую документацию и иные документы, необходимые для управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корп. 1, включая: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым домом; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую имеющуюся в наличии техническую документацию.
В обоснование исковых требований указано, что в связи со сменой управляющей организации названного многоквартирного жилого дома, ООО "МК-Сервис" (ранее избранная управляющая компания) чинит препятствия ООО УК "Мир Комфорта" (вновь избранной управляющей организации) в ее осуществлении полномочий по управлению данным домом.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, помимо прочего входит выяснение вопроса о наличии / отсутствии у истца статуса управляющей организации относительно спорного многоквартирного дома.
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, установление у истца наличия / отсутствия статуса управляющей организации зависит прежде всего от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирного дома (соблюдены ли при проведении общего собрания собственников требования статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В обоснование наличия у истца статуса управляющей организации относительно спорного многоквартирного дома, ООО УК "Мир Комфорта" ссылается на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 189, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования за период с 15.05.2014 по 01.07.2014, оформленного протоколом N 4 от 03.07.2014.
Между тем, как видно из материалов дела, собственники помещений названного многоквартирного дома, являющиеся физическими лицами, оспорили в суде общей юрисдикции (Ленинский районный суд города Тюмени) указанное решение, принятое по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проведенного в форме заочного голосования за период с 15.05.2014 по 01.07.2014, оформленного протоколом N 4 от 03.07.2014.
Поскольку сторонами по делу являются ООО "МК-Сервис" (ранее избранная управляющая организация) и ООО УК "Мир Комфорта" (вновь избранная управляющая организация), а не собственники помещений, следовательно, при разрешении настоящего спора затруднительна судебная оценка юридической силы решения собственников помещений многоквартирного дома для установления действительной воли собственников по вопросам, связанным с управлением домом, и в этой связи невозможна проверка действительности решений собственников помещений с точки зрения соблюдения при их принятии отдельных положений жилищного законодательства. Данные обстоятельства подлежат включению в предмет судебного исследования по гражданскому делу N 2-82/2014 по иску собственников помещений о признании недействительным решения, принятого по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проведенного в форме заочного голосования за период с 15.05.2014 по 01.07.2014, оформленного протоколом N 4 от 03.07.2014.
Результаты рассмотрения Ленинским районным судом города Тюмени гражданского дела N 2-82/2014 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, так как выводы суда общей юрисдикции будут напрямую влиять на оценку правомерности обращения истца с настоящим иском.
Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, в частности, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 по делу N А33-9765/2011, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2014 по делу N А33-7322/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А55-9741/208, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Рекомендаций Научно-консультативного совета, постановления Президиума "Обзоры судебной практики по вопросам, возникающим из гражданских и иных правоотношений" Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Согласно данным разъяснениям, в случае, если при рассмотрении иска управляющей организации об истребовании технической документации у прежней управляющей организации арбитражный суд установит, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей организации и заключении с ним договора управления многоквартирным домом, производство по делу может быть приостановлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-82/2014 о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени, рассматриваемому Ленинским районным судом города Тюмени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 18.11.2014 Ленинским районным судом города Тюмени принято решение по делу N 2-82/2014, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются как несостоятельные. Тем более, что также не представлены доказательства вступления в законную силу указанного судебного акта, в случае его принятия.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-82/2014 о признании недействительным собрания собственников дома N 189 корпус 1 по ул. Широтной в г. Тюмени, рассматриваемому Ленинским районным судом города Тюмени.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу N А70-9981/2014. Нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, а также судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МК-Сервис" не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года по делу N А70-9981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)