Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" - директора Забровского Д.В., Приказ от 20.07.2009,
муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" - Заниной А.В., доверенность от 20.11.2013 N 8-2/3478,
Департамента финансов администрации Волгограда - Заниной А.В., доверенность от 13.01.2014 N 12-06/74,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 (судьи Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-27288/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский", г. Волгоград (ИНН 3447028026, ОГРН 1093461002381) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3447016542, ОГРН 1023404290964) о взыскании 3 655 701,71 руб., с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Улица Кирова", открытого акционерного общества "Каустик", общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", общества с ограниченной ответственностью "Крос-Волга", открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника", администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района Волгограда",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (далее - ООО "УК "Наш дом Кировский", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", ответчик) о взыскании денежных средств, полученных от 1088 граждан, проживающих в жилых помещениях тридцати четырех жилых многоквартирных домов г. Волгограда, а именно домов N 107А, N 107Б, N 109, N 109А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9А, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16, N 18 по ул. 64 Армии, в сумме 4 176 225,77 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спор по управлению многоквартирными жилыми домами N 107А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16 по ул. 64 Армии, с участием всех заинтересованных лиц (управляющих организаций, ресурсных организаций осуществляющих коммунальные услуги, государственной жилищной инспекции, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и уполномоченных представителей собственников помещений) уже был рассмотрен судебными актами: апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.04.2012 по делу N 2-2072/11 Кировского районного суда г. Волгограда, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 по делу N А12-8033/2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-4920/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 N А12-4367/2010, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02.11.2011 по делу N 2-1875/2011.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-4920/2011 установлено, что дома N 133, N 135, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова входят в состав ТСЖ "Улица Кирова".
Данным судебным актом также установлено, на основании договора от 28.09.2009 N 1, заключенного с ТСЖ "Улица Кирова", с 01.10.2009 ООО "УК "Наш дом Кировский" осуществляет управление перечисленными многоквартирными домами и согласно пунктам 1.3.3. и 2.1.3. указанного договора ООО "УК "Наш дом Кировский" обязуется обеспечить граждан проживающих в домах, входящих в ТСЖ "Улица Кирова", коммунальными услугами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 по делу N А12-4367/2010 окончательно разрешен спор между управляющими организациями (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Емкор", ООО "УК "Наш дом Кировский", МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ Кировского района") в отношении 36 спорных жилых домов и принято решение в пользу ТСЖ "Улица Кирова" и ООО "УК "Наш дом Кировский".
Согласно пункту 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг поставщикам этих услуг.
Поскольку между истцом и ТСЖ "Улица Кирова" заключен договор управления от 28.09.2009 N 1, с 01.10.2009 истец осуществляет управление перечисленными многоквартирными домами и соответственно только истец был наделен правом заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и обеспечивать жильцов домов этими услугами.
Таким образом, ответчик, не являясь законной управляющей организацией указанных многоквартирных домов, без законных оснований собирал денежные средства с жильцов домов в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что истцом были заключены следующие договоры: на водоотведение и очистку сточных вод от 27.05.2010 N 001238 с открытым акционерным обществом "Каустик"; на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.07.2010 N 242-ВДГО с открытым акционерным обществом "Волгоградгоргаз"; на техническое обслуживание и ремонт лифтов в жилых домах от 01.10.2009 N 26-09Т с обществом с ограниченной ответственностью "Крос-Волга"; на вывоз ТБО с контейнерных площадок домов, входящих в ТСЖ "Улица Кирова" от 01.06.2011 N 137тр с муниципальным унитарным предприятием "Автокоммунтранс"; на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт от 01.10.2009 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "ПЖРЭП" - 36 жилых домов, входящих в ТСЖ "Улица Кирова".
На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что согласно договору управления от 28.09.2009 N 1 между ТСЖ "Улица Кирова" и истцом в период с 01.10.2009 по 01.10.2012 право и обязанность начисления и сбора платы на все без исключения жилищно-коммунальные услуги с жильцов многоквартирных жилых домов, входящих в ТСЖ "Улица Кирова", в том числе с жильцов многоквартирных жилых домов, в том числе из домов: N 107А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16 по ул. 64 Армии имеет только истец ООО "УК "Наш дом Кировский".
Иные управляющие организации, в том числе ответчик, в силу частей 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют прав управления указанными домами и соответственно не имеют права начислять и собирать плату за жилищно-коммунальные услуги и заключать какие-либо сделки и оказывать какие-либо услуги касающиеся данных домов.
Из материалов дела усматривается, что к истцу обратилось 1088 граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах N 107А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16 по ул. 64 Армии с заявлениями об ошибочной уплате денежных средств ответчику и просьбой взыскать эти денежные средства с ответчика, чтобы зачесть их в погашение долга этих жителей перед истцом за жилищно-коммунальные услуги. Указанные граждане предоставили истцу квитанции об уплате денежных средств ответчику.
Из квитанций граждан следует, что в выставляемых гражданам счетах в качестве получателя денежных средств по услугам содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление и ТО лифтов указан ответчик.
Кроме того, сумма денежных средств в размере 4 176 225,77 руб., собранных ответчиком по услугам: содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление и ТО лифтов, подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 05.04.2013.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, руководствуясь пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 15 пунктами 1, 2 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А12-27288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А12-27288/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А12-27288/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" - директора Забровского Д.В., Приказ от 20.07.2009,
муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" - Заниной А.В., доверенность от 20.11.2013 N 8-2/3478,
Департамента финансов администрации Волгограда - Заниной А.В., доверенность от 13.01.2014 N 12-06/74,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 (судьи Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-27288/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский", г. Волгоград (ИНН 3447028026, ОГРН 1093461002381) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3447016542, ОГРН 1023404290964) о взыскании 3 655 701,71 руб., с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Улица Кирова", открытого акционерного общества "Каустик", общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", общества с ограниченной ответственностью "Крос-Волга", открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника", администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района Волгограда",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (далее - ООО "УК "Наш дом Кировский", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", ответчик) о взыскании денежных средств, полученных от 1088 граждан, проживающих в жилых помещениях тридцати четырех жилых многоквартирных домов г. Волгограда, а именно домов N 107А, N 107Б, N 109, N 109А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9А, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16, N 18 по ул. 64 Армии, в сумме 4 176 225,77 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спор по управлению многоквартирными жилыми домами N 107А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16 по ул. 64 Армии, с участием всех заинтересованных лиц (управляющих организаций, ресурсных организаций осуществляющих коммунальные услуги, государственной жилищной инспекции, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и уполномоченных представителей собственников помещений) уже был рассмотрен судебными актами: апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.04.2012 по делу N 2-2072/11 Кировского районного суда г. Волгограда, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 по делу N А12-8033/2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-4920/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 N А12-4367/2010, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02.11.2011 по делу N 2-1875/2011.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-4920/2011 установлено, что дома N 133, N 135, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова входят в состав ТСЖ "Улица Кирова".
Данным судебным актом также установлено, на основании договора от 28.09.2009 N 1, заключенного с ТСЖ "Улица Кирова", с 01.10.2009 ООО "УК "Наш дом Кировский" осуществляет управление перечисленными многоквартирными домами и согласно пунктам 1.3.3. и 2.1.3. указанного договора ООО "УК "Наш дом Кировский" обязуется обеспечить граждан проживающих в домах, входящих в ТСЖ "Улица Кирова", коммунальными услугами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 по делу N А12-4367/2010 окончательно разрешен спор между управляющими организациями (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Емкор", ООО "УК "Наш дом Кировский", МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ Кировского района") в отношении 36 спорных жилых домов и принято решение в пользу ТСЖ "Улица Кирова" и ООО "УК "Наш дом Кировский".
Согласно пункту 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг поставщикам этих услуг.
Поскольку между истцом и ТСЖ "Улица Кирова" заключен договор управления от 28.09.2009 N 1, с 01.10.2009 истец осуществляет управление перечисленными многоквартирными домами и соответственно только истец был наделен правом заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и обеспечивать жильцов домов этими услугами.
Таким образом, ответчик, не являясь законной управляющей организацией указанных многоквартирных домов, без законных оснований собирал денежные средства с жильцов домов в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что истцом были заключены следующие договоры: на водоотведение и очистку сточных вод от 27.05.2010 N 001238 с открытым акционерным обществом "Каустик"; на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.07.2010 N 242-ВДГО с открытым акционерным обществом "Волгоградгоргаз"; на техническое обслуживание и ремонт лифтов в жилых домах от 01.10.2009 N 26-09Т с обществом с ограниченной ответственностью "Крос-Волга"; на вывоз ТБО с контейнерных площадок домов, входящих в ТСЖ "Улица Кирова" от 01.06.2011 N 137тр с муниципальным унитарным предприятием "Автокоммунтранс"; на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт от 01.10.2009 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "ПЖРЭП" - 36 жилых домов, входящих в ТСЖ "Улица Кирова".
На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что согласно договору управления от 28.09.2009 N 1 между ТСЖ "Улица Кирова" и истцом в период с 01.10.2009 по 01.10.2012 право и обязанность начисления и сбора платы на все без исключения жилищно-коммунальные услуги с жильцов многоквартирных жилых домов, входящих в ТСЖ "Улица Кирова", в том числе с жильцов многоквартирных жилых домов, в том числе из домов: N 107А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16 по ул. 64 Армии имеет только истец ООО "УК "Наш дом Кировский".
Иные управляющие организации, в том числе ответчик, в силу частей 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют прав управления указанными домами и соответственно не имеют права начислять и собирать плату за жилищно-коммунальные услуги и заключать какие-либо сделки и оказывать какие-либо услуги касающиеся данных домов.
Из материалов дела усматривается, что к истцу обратилось 1088 граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах N 107А, N 112, N 114, N 114А, N 117, N 119, N 123, N 125, N 126, N 127, N 127А, N 129, N 133, N 135, N 143, N 145, N 147, N 149, N 151 по ул. Кирова, N 3, N 5, N 5А, N 7, N 9, N 9Б, N 11, N 11А, N 15 по ул. Козака, N 16 по ул. 64 Армии с заявлениями об ошибочной уплате денежных средств ответчику и просьбой взыскать эти денежные средства с ответчика, чтобы зачесть их в погашение долга этих жителей перед истцом за жилищно-коммунальные услуги. Указанные граждане предоставили истцу квитанции об уплате денежных средств ответчику.
Из квитанций граждан следует, что в выставляемых гражданам счетах в качестве получателя денежных средств по услугам содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление и ТО лифтов указан ответчик.
Кроме того, сумма денежных средств в размере 4 176 225,77 руб., собранных ответчиком по услугам: содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление и ТО лифтов, подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 05.04.2013.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, руководствуясь пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 15 пунктами 1, 2 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А12-27288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)