Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (ИНН: 5036091064, ОГРН: 1085074006841): представитель не явился, извещен,
от ООО "ТСЖ" (ИНН: 5051010334, ОГРН: 1075074008371): Петренко В.И., представитель по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-59628/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (далее - ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" (далее - ООО "ТСЖ") о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в рамках агентского договора N 06/10 от 12.04.2010 в сумме 194 548, 01 руб. (т. 1 л.д. 2-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2014 по делу N А41-59628/13 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "ТСЖ" о возмещении ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" ущерба в сумме 196 980 руб. (т. 3 л.д. 118-122, т. 4 л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу N А41-59628/13 исковые требования ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения (т. 4 л.д. 137-139).
Не согласившись с решением суда, ООО "ТСЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 141-145).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ТСЖ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "ТСЖ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (агент) и ООО "ТСЖ" (принципал) был заключен агентский договор N 06/10, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательства по совершению от имени принципала и за его счет действий по взысканию с физических лиц (должников) образовавшейся перед принципалом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (задолженность) (т. 1 л.д. 32-36).
В пункте 1.3 указанного договора стороны определили, что задолженностью, погашенной при участии агента, считается сумма денежных средств, полностью или частично поступившая в счет возмещения выплаты по реквизитам принципала, в течение всего срока исполнения агентством поручений принципала, начиная со дня подписания договора, и заканчивая 30-дневным сроком после истечения срока взыскания.
В силу положений п. 1.4 агентского договора, действия агента, предусмотренные договором и направленные на исполнение поручений принципала, осуществляются на платной основе. Агентское вознаграждения за совершение указанных в договоре действий устанавливается дополнительным соглашением (приложение N 1 к договору), согласно которому ставка вознаграждения составляет 30% от сумм, поступивших от должника в счет погашения задолженности (т. 1 л.д. 37).
Также указанным дополнительным соглашением установлены ставки вознаграждения агента за действия по взысканию задолженности должников в судебном порядке и в порядке исполнительного производства.
Так, ставка вознаграждения агента за подготовку искового заявления и ведение судебного процесса составляет 4 690 руб. (+агентская комиссия от успешно взысканной суммы), за передачу исполнительного листа в службу судебных приставов, комплексное сопровождение исполнительного производства в городе Москве и Московской области - 2 500 руб. (+агентская комиссия от успешно взысканной суммы), за передачу исполнительного листа в службу судебных приставов, комплексное сопровождение исполнительного производства в регионах - 3 500 руб. (+агентская комиссия от успешно взысканной суммы).
Обязанности агента по исполнению поручений принципала определены в п. 2.2.1 агентского договора, согласно которому агент совершает письменные переговоры с должниками, направляет письменные уведомления, совершает личные встречи, а также взыскание долга в судебном порядке и сопровождение исполнительного производства.
В п. 4.3.1 договора стороны предусмотрели возможность ведения переписки сторон посредством электронной почты.
Согласно пункту 4.3.4 агентского договора, принципал один раз в 14-ть календарных дней направляет агенту отчет о поступивших от должников платежах на расчетный счет принципала. Поступившие отчеты проверяются агентом, и при отсутствии разногласий, принципалу выставляется счет на оплату оказанных услуг.
Порядок осуществления расчетов по агентскому договору согласован сторонами в разделе 5, согласно п. п. 5.1 и 5.2 которого агентское вознаграждение уплачивается на основании отчета о платежах и суммах задолженности должников, после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.
В последующем, стороны дополнительными соглашениями от 12.10.2010 и от 30.12.2011 пролонгировали срок действия агентского договора N 06/10 от 12.04.2010 до 31.12.2011 и до 31.12.2012, соответственно (т. 3 л.д. 8, 9).
В Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень должников, в рамках задолженности которых агент исполняет предусмотренные договором обязательства (т. 1 л.д. 38-58).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" указало, что 09.09.2013 принципалу был направлен отчет о платежах должников в счет погашения задолженности, составленный агентом по состоянию на 01.09.2013, согласно которому поступило платежей на сумму 411 347, 98 руб. (т. 1 л.д. 61).
На основании указанных данных, в соответствии с условиями договора о размере агентского вознаграждения, ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" произвело его расчет и выставило счет на оплату N 126 от 10.09.2013 на сумму 123 404, 39 руб. (30% от собранной суммы) (т. 1 л.д. 73, 74). Во исполнение положений п. 4.3.6 агент направил принципалу для согласования и подписания акт оказанных услуг N 105 от 10.09.2013 (т. 1 л.д. 75).
Также, как указало ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей", ООО "ТСЖ" не в полном объеме исполнено обязательство по оплате услуг на основании ранее выставленного счета N 96 от 02.07.2013 и акта оказанных услуг N 75 от 02.07.2013, произведя платеж только на сумму 43 551, 93 руб., в результате чего за ООО "ТСЖ" также образовалась задолженность в сумме 71 143, 62 руб. (т. 1 л.д. 71-72).
Возражая против удовлетворения заявленных "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" исковых требований, ООО "ТСЖ" заявило в рамках настоящего дела встречные исковые требования, в обоснование которых указало, что в рамках спорного агентского договора, принципал оплатил услуги агента по представительству в суде на сумму 248 570 руб., из которых расходы на представительство в суде составили 196 980 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданских дел по взысканию задолженности с должников фактически были возмещены судебные расходы на сумму 28 140 руб., в остальной части в возмещении судебных расходов суды отказали. Производство по делам в отношении трех должников прекращено, с учетом чего услуги на сумму 28 140 руб. также не возмещены. Таким образом, согласно расчету истца ООО "ТСЖ", агентом ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" не надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части представительства в суде на общую сумму 196 980 руб. (из расчета 248 570 руб. - 23 450 руб. - 28 140 руб. = 196 980 руб.).
Полагая указанную сумму убытками, причиненными принципалу вследствие ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств по агентскому договору N 06/10 от 12.04.2010, ООО "ТСЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках настоящего дела со встречным иском (т. 3 л.д. 118-122).
Удовлетворяя заявленные ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "ТСЖ" обязательств по оплате оказанных агентом услуг, предусмотренных агентским договором N 06/10 от 12.04.2010.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ТСЖ", арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения агентом принятых на себя по спорному агентскому договору обязательств.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "ТСЖ" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, ввиду чего заявленные ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" исковые требования удовлетворены, а встречный иск оставлен без удовлетворения судом необоснованно.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из предмета, договор 06/10 от 12.04.2010 по своей правовой природе является агентским договором, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (статьи 1005 - 1011).
Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Обстоятельство выполнения агентом принятых на себя по спорному агентскому договору обязательств по работе с должниками подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента (т. 2 л.д. 103-113).
Также в качестве доказательств исполнения агентом принятых на себя в рамках спорного агентского договора обязательств и размера взысканной с должников денежной суммы, в материалы дела представлен расчет (т. 1 л.д. 73), а также реестры исполнительных производств, возбужденных в рамках исполнения судебных актов о взыскании задолженности с должников, и платежные поручения (квитанции) о перечислении взысканных сумм в пользу ООО "ТСЖ" (т. 1 л.д. 78-150, т. 2 л.д. 1-102, 115-127, 128-139, т. 3 л.д. 16-27).
Также в материалы дела представлены соответствующие судебные акты, подтверждающие обстоятельство формирования соответствующих сумм задолженности должников перед ООО "ТСЖ" (т. 3 л.д. 28-113).
Обстоятельство направления указанных документов в адрес принципала ООО "ТСЖ" не оспорено.
Полагая указанные документы ненадлежащим доказательством исполнения агентом принятых по спорному договору обязательств, поскольку, как указало ООО "ТСЖ", подписаны агентом в одностороннем порядке, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку на основании положений п. п. 4.3.4 - 4.3.6 принципал каких-либо возражений относительно проделанной ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" работы последнему не направило.
Довод ООО "ТСЖ" об утрате агентом ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" бланков исполнительных листов не подтвержден материалами дела, т.к. данные бланки были переданы в ОСП по Подольскому району, о чем имеются постановления о возбуждении исполнительных производств. Более того, истцом представлены заявления, принятые Подольским городским судом Московской области, о выдаче дубликатов исполнительных документов, утраченных в ходе передачи исполнительных производств из ОСП по Подольскому району в вновь образованный ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы (т. 4 л.д. 27-25).
Кроме того, сам по себе факт утраты исполнительного документа, предъявленного к исполнению, со стороны службы судебных приставов, не может рассматриваться в качестве доказательств неисполнения агентом обязательств по взысканию задолженности с должников.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела обстоятельства надлежащего исполнения ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" принятых на себя по спорному агентскому договору обязательств.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности по уплате агентского вознаграждения на его соответствие положениям договора N 06/10 от 12.04.2010, признал его обоснованным и математически верным.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначально заявленные исковые требования.
Относительно встречных исковых требований арбитражный апелляционный суд полагает следующее.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как было указано ранее, факт исполнения ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" обязательства по взысканию денежных сумм с должников подтверждается представленными в материалы дела судебными актами судов общей юрисдикции, и не оспаривается истцом по встречному иску ООО "ТСЖ".
Доказательств обратного ни арбитражному суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.
Исследовав представленный в материалы дела агентский договор N 06/10 от 12.04.2010 с учетом правил толкования договоров, установленных статьей 431 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный агентский договор не содержит условия о безусловной обязанности агента компенсировать понесенные принципалом расходы по оплате его услуг, связанных с участием в судебном заседании, в составе денежных сумм, взысканных с должника. Обязательство агента по взысканию задолженности последним исполнено, что подтверждается требованиями первоначального иска, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также материалами исполнительных производств (т. 1 л.д. 78-150, т. 2 л.д. 1-102, 115-127, 128-139, т. 3 л.д. 16-27).
Кроме того, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, возмещение судебных расходов в рамках гражданских дел производится судом с учетом их доказанности, разумности и соразмерности. Прямая связь между исполнением судебным представителем обязательств по участию в судебном заседании и отказом суда в возмещении данных расходов законодательством не предусмотрена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности переоценке не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-59628/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-59628/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А41-59628/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (ИНН: 5036091064, ОГРН: 1085074006841): представитель не явился, извещен,
от ООО "ТСЖ" (ИНН: 5051010334, ОГРН: 1075074008371): Петренко В.И., представитель по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-59628/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (далее - ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" (далее - ООО "ТСЖ") о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в рамках агентского договора N 06/10 от 12.04.2010 в сумме 194 548, 01 руб. (т. 1 л.д. 2-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2014 по делу N А41-59628/13 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "ТСЖ" о возмещении ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" ущерба в сумме 196 980 руб. (т. 3 л.д. 118-122, т. 4 л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 по делу N А41-59628/13 исковые требования ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения (т. 4 л.д. 137-139).
Не согласившись с решением суда, ООО "ТСЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 141-145).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ТСЖ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "ТСЖ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (агент) и ООО "ТСЖ" (принципал) был заключен агентский договор N 06/10, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательства по совершению от имени принципала и за его счет действий по взысканию с физических лиц (должников) образовавшейся перед принципалом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (задолженность) (т. 1 л.д. 32-36).
В пункте 1.3 указанного договора стороны определили, что задолженностью, погашенной при участии агента, считается сумма денежных средств, полностью или частично поступившая в счет возмещения выплаты по реквизитам принципала, в течение всего срока исполнения агентством поручений принципала, начиная со дня подписания договора, и заканчивая 30-дневным сроком после истечения срока взыскания.
В силу положений п. 1.4 агентского договора, действия агента, предусмотренные договором и направленные на исполнение поручений принципала, осуществляются на платной основе. Агентское вознаграждения за совершение указанных в договоре действий устанавливается дополнительным соглашением (приложение N 1 к договору), согласно которому ставка вознаграждения составляет 30% от сумм, поступивших от должника в счет погашения задолженности (т. 1 л.д. 37).
Также указанным дополнительным соглашением установлены ставки вознаграждения агента за действия по взысканию задолженности должников в судебном порядке и в порядке исполнительного производства.
Так, ставка вознаграждения агента за подготовку искового заявления и ведение судебного процесса составляет 4 690 руб. (+агентская комиссия от успешно взысканной суммы), за передачу исполнительного листа в службу судебных приставов, комплексное сопровождение исполнительного производства в городе Москве и Московской области - 2 500 руб. (+агентская комиссия от успешно взысканной суммы), за передачу исполнительного листа в службу судебных приставов, комплексное сопровождение исполнительного производства в регионах - 3 500 руб. (+агентская комиссия от успешно взысканной суммы).
Обязанности агента по исполнению поручений принципала определены в п. 2.2.1 агентского договора, согласно которому агент совершает письменные переговоры с должниками, направляет письменные уведомления, совершает личные встречи, а также взыскание долга в судебном порядке и сопровождение исполнительного производства.
В п. 4.3.1 договора стороны предусмотрели возможность ведения переписки сторон посредством электронной почты.
Согласно пункту 4.3.4 агентского договора, принципал один раз в 14-ть календарных дней направляет агенту отчет о поступивших от должников платежах на расчетный счет принципала. Поступившие отчеты проверяются агентом, и при отсутствии разногласий, принципалу выставляется счет на оплату оказанных услуг.
Порядок осуществления расчетов по агентскому договору согласован сторонами в разделе 5, согласно п. п. 5.1 и 5.2 которого агентское вознаграждение уплачивается на основании отчета о платежах и суммах задолженности должников, после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.
В последующем, стороны дополнительными соглашениями от 12.10.2010 и от 30.12.2011 пролонгировали срок действия агентского договора N 06/10 от 12.04.2010 до 31.12.2011 и до 31.12.2012, соответственно (т. 3 л.д. 8, 9).
В Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень должников, в рамках задолженности которых агент исполняет предусмотренные договором обязательства (т. 1 л.д. 38-58).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" указало, что 09.09.2013 принципалу был направлен отчет о платежах должников в счет погашения задолженности, составленный агентом по состоянию на 01.09.2013, согласно которому поступило платежей на сумму 411 347, 98 руб. (т. 1 л.д. 61).
На основании указанных данных, в соответствии с условиями договора о размере агентского вознаграждения, ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" произвело его расчет и выставило счет на оплату N 126 от 10.09.2013 на сумму 123 404, 39 руб. (30% от собранной суммы) (т. 1 л.д. 73, 74). Во исполнение положений п. 4.3.6 агент направил принципалу для согласования и подписания акт оказанных услуг N 105 от 10.09.2013 (т. 1 л.д. 75).
Также, как указало ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей", ООО "ТСЖ" не в полном объеме исполнено обязательство по оплате услуг на основании ранее выставленного счета N 96 от 02.07.2013 и акта оказанных услуг N 75 от 02.07.2013, произведя платеж только на сумму 43 551, 93 руб., в результате чего за ООО "ТСЖ" также образовалась задолженность в сумме 71 143, 62 руб. (т. 1 л.д. 71-72).
Возражая против удовлетворения заявленных "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" исковых требований, ООО "ТСЖ" заявило в рамках настоящего дела встречные исковые требования, в обоснование которых указало, что в рамках спорного агентского договора, принципал оплатил услуги агента по представительству в суде на сумму 248 570 руб., из которых расходы на представительство в суде составили 196 980 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданских дел по взысканию задолженности с должников фактически были возмещены судебные расходы на сумму 28 140 руб., в остальной части в возмещении судебных расходов суды отказали. Производство по делам в отношении трех должников прекращено, с учетом чего услуги на сумму 28 140 руб. также не возмещены. Таким образом, согласно расчету истца ООО "ТСЖ", агентом ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" не надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части представительства в суде на общую сумму 196 980 руб. (из расчета 248 570 руб. - 23 450 руб. - 28 140 руб. = 196 980 руб.).
Полагая указанную сумму убытками, причиненными принципалу вследствие ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств по агентскому договору N 06/10 от 12.04.2010, ООО "ТСЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках настоящего дела со встречным иском (т. 3 л.д. 118-122).
Удовлетворяя заявленные ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "ТСЖ" обязательств по оплате оказанных агентом услуг, предусмотренных агентским договором N 06/10 от 12.04.2010.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ТСЖ", арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения агентом принятых на себя по спорному агентскому договору обязательств.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "ТСЖ" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, ввиду чего заявленные ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" исковые требования удовлетворены, а встречный иск оставлен без удовлетворения судом необоснованно.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из предмета, договор 06/10 от 12.04.2010 по своей правовой природе является агентским договором, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (статьи 1005 - 1011).
Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Обстоятельство выполнения агентом принятых на себя по спорному агентскому договору обязательств по работе с должниками подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента (т. 2 л.д. 103-113).
Также в качестве доказательств исполнения агентом принятых на себя в рамках спорного агентского договора обязательств и размера взысканной с должников денежной суммы, в материалы дела представлен расчет (т. 1 л.д. 73), а также реестры исполнительных производств, возбужденных в рамках исполнения судебных актов о взыскании задолженности с должников, и платежные поручения (квитанции) о перечислении взысканных сумм в пользу ООО "ТСЖ" (т. 1 л.д. 78-150, т. 2 л.д. 1-102, 115-127, 128-139, т. 3 л.д. 16-27).
Также в материалы дела представлены соответствующие судебные акты, подтверждающие обстоятельство формирования соответствующих сумм задолженности должников перед ООО "ТСЖ" (т. 3 л.д. 28-113).
Обстоятельство направления указанных документов в адрес принципала ООО "ТСЖ" не оспорено.
Полагая указанные документы ненадлежащим доказательством исполнения агентом принятых по спорному договору обязательств, поскольку, как указало ООО "ТСЖ", подписаны агентом в одностороннем порядке, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку на основании положений п. п. 4.3.4 - 4.3.6 принципал каких-либо возражений относительно проделанной ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" работы последнему не направило.
Довод ООО "ТСЖ" об утрате агентом ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" бланков исполнительных листов не подтвержден материалами дела, т.к. данные бланки были переданы в ОСП по Подольскому району, о чем имеются постановления о возбуждении исполнительных производств. Более того, истцом представлены заявления, принятые Подольским городским судом Московской области, о выдаче дубликатов исполнительных документов, утраченных в ходе передачи исполнительных производств из ОСП по Подольскому району в вновь образованный ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы (т. 4 л.д. 27-25).
Кроме того, сам по себе факт утраты исполнительного документа, предъявленного к исполнению, со стороны службы судебных приставов, не может рассматриваться в качестве доказательств неисполнения агентом обязательств по взысканию задолженности с должников.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела обстоятельства надлежащего исполнения ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" принятых на себя по спорному агентскому договору обязательств.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности по уплате агентского вознаграждения на его соответствие положениям договора N 06/10 от 12.04.2010, признал его обоснованным и математически верным.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначально заявленные исковые требования.
Относительно встречных исковых требований арбитражный апелляционный суд полагает следующее.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как было указано ранее, факт исполнения ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" обязательства по взысканию денежных сумм с должников подтверждается представленными в материалы дела судебными актами судов общей юрисдикции, и не оспаривается истцом по встречному иску ООО "ТСЖ".
Доказательств обратного ни арбитражному суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.
Исследовав представленный в материалы дела агентский договор N 06/10 от 12.04.2010 с учетом правил толкования договоров, установленных статьей 431 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный агентский договор не содержит условия о безусловной обязанности агента компенсировать понесенные принципалом расходы по оплате его услуг, связанных с участием в судебном заседании, в составе денежных сумм, взысканных с должника. Обязательство агента по взысканию задолженности последним исполнено, что подтверждается требованиями первоначального иска, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также материалами исполнительных производств (т. 1 л.д. 78-150, т. 2 л.д. 1-102, 115-127, 128-139, т. 3 л.д. 16-27).
Кроме того, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, возмещение судебных расходов в рамках гражданских дел производится судом с учетом их доказанности, разумности и соразмерности. Прямая связь между исполнением судебным представителем обязательств по участию в судебном заседании и отказом суда в возмещении данных расходов законодательством не предусмотрена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности переоценке не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-59628/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)