Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдуковская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах администрации г. Лесосибирска, М.Б.В. к У.А.А. о выселении без предоставления жилого помещения и по встречному исковому заявлению У.А.А. к администрации г. Лесосибирска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска Ж.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора г. Лесосибирска в интересах администрации г. Лесосибирска, М.Б.В. к У.А.А. о выселении из квартиры N по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.
Исковые требования У.А.А. к администрации г. Лесосибирска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.
Признать право пользования У.А.А. жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, обязав администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с иском в интересах администрации г. Лесосибирска, М.Б.В. к У.А.А. о выселении.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N от 03.07.2013 года М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. как лицам, оставшимся без попечения родителей, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Ранее в данной квартире на условиях социального найма проживали У.А.А., умерший <дата>, и У.В.М., умершая <дата>. После смерти У.В.М. в квартиру самовольно вселился их сын У.А.А. без законных на то оснований, в связи с чем прокурор просил суд его выселить из указанной квартиры без предоставления жилого помещения.
У.А.А. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Лесосибирска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Требовании мотивированы тем, что в 2004 году отцу истца У.А.А. и членам его семьи на основании ордера N от 10.08.2004 года была предоставлена на условиях договора социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которую он, У.А.А., был вселен как член семьи нанимателя. По решению суда от 05.05.2010 года администрацией г. Лесосибирска с его отцом У.А.А. был заключен договор социального найма N от 06.07.2010 года на спорную квартиру. Истец в письменной форме от права пользования спорной квартирой не отказывался, иного жилья в собственности не имеет, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования спорной квартирой и возложить на администрацию г. Лесосибирска обязанность по заключению договора социального найма.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истец У.А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с 2010 года не проживает в нем, бремя расходов по его содержанию не несет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель У.А.А. Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
Истцы-ответчики по первоначальному иску: администрация г. Лесосибирска, М.Б.В., ответчик-истец по встречному иску У.А.А., третьи лица: У.Г., М.И.Б., М.Н.В., законный представитель несовершеннолетней М.Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в деле уведомления о вручении. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится, в том числе, супруг нанимателя, а также другие родственники, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Равные права с нанимателем имеют члены семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а в силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании ордера N от 13.06.1994 года У.А.А. и членам его семьи, состоявшей из жены У.В.Н., сыновей У.А. и У.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где указанные лица состояли на регистрационном учете (л.д. 66, 63).
Кроме того, из финансово лицевого счета на вышеуказанную квартиру следует, что на регистрационном учете с 1992 года также состоят М.Н.И. (дочь У.А.А.) и несовершеннолетние М.И., М.Б., М.Н., М.Е. (л.д. 74).
По информации Комитета по управлению муниципальной собственностью от 06.11.2013 г. жилой дом N ул. <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит, по сведениям ООО УК "Ваш партнер" данный дом отсутствует (л.д. 60, 81).
В связи со сносом аварийного жилья на основании ордера N от 10.08.2004 года У.А.А. и членам его семьи: жене У.В.М., сыну У.А.А., внукам: М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В., предоставлена для проживания квартира по адресу <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, где У.А.А. совместно с супругой и сыном У.А.А. проживали в течение длительного времени без постановки на регистрационный учет и без заключения договора социального найма.
24.06.2008 года между администрацией г. Лесосибирска и несовершеннолетними М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. в лице их законного представителя - опекуна М.Н.И. был заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
06.07.2010 года на основании решения Лесосибирского городского суда от 05.05.2010 года с У.А.А. заключен договор социального найма N на спорную квартиру. В качестве членов семьи вселены: жена - У.В.М. и внуки: М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. (л.д. 49).
В связи со смертью нанимателя У.А.А., умершего <дата> года, и его супруги У.В.М., умершей <дата> года, между администрацией <адрес> и М.И.В., <...> года рождения, и членами его семьи: М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. заключен договор социального найма N на помещение, расположенное по адресу <адрес>7 (л.д. 7).
Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах встречные исковые требования У.А.А., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вселен отцом в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, проживал в нем на законных основаниях продолжительное время и приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
При этом суд обоснованно исходил из того, что непроживание У.А.А. в спорном помещении с 2010 года носило вынужденный характер в связи с вступлением в брак и нежеланием супруги проживать совместно с родителями У.А.А., злоупотреблявшими спиртными напитками, интерес к спорному помещению истцом У.А.А. не утрачен, данных о выезде истца на другое место жительства для постоянного проживания не представлено.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что У.А.А. добровольно покинул жилое помещение, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, и он приобрел право пользования другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих отказ истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в материалы дела не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у У.А.А. регистрации в спорном жилом помещении не является основанием к отказу в иске, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Сам по себе факт непроживания У.А.А. в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для его выселения и не свидетельствует об отказе У.А.А. от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен вынужденный характер его выезда из спорного жилого помещения, а не в связи с приобретением им права пользования другим жилым помещением или утратой интереса к данному жилью.
При изложенных обстоятельствах, в связи с удовлетворением встречных исковых требований о признании за У.А.А. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных прокурором г. Лесосибирска требований о выселении У.А.А. виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У.А.А., выехав из квартиры, не нес бремя расходов по ее содержанию, не свидетельствуют об утрате им законного права пользования спорной квартирой и не являются безусловным основанием для его выселения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, кроме того, они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосиьирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Лесосибирка Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2013/2014, А-19
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-2013/2014, А-19
Судья: Бурдуковская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах администрации г. Лесосибирска, М.Б.В. к У.А.А. о выселении без предоставления жилого помещения и по встречному исковому заявлению У.А.А. к администрации г. Лесосибирска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска Ж.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора г. Лесосибирска в интересах администрации г. Лесосибирска, М.Б.В. к У.А.А. о выселении из квартиры N по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.
Исковые требования У.А.А. к администрации г. Лесосибирска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.
Признать право пользования У.А.А. жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, обязав администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с иском в интересах администрации г. Лесосибирска, М.Б.В. к У.А.А. о выселении.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N от 03.07.2013 года М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. как лицам, оставшимся без попечения родителей, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Ранее в данной квартире на условиях социального найма проживали У.А.А., умерший <дата>, и У.В.М., умершая <дата>. После смерти У.В.М. в квартиру самовольно вселился их сын У.А.А. без законных на то оснований, в связи с чем прокурор просил суд его выселить из указанной квартиры без предоставления жилого помещения.
У.А.А. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Лесосибирска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Требовании мотивированы тем, что в 2004 году отцу истца У.А.А. и членам его семьи на основании ордера N от 10.08.2004 года была предоставлена на условиях договора социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которую он, У.А.А., был вселен как член семьи нанимателя. По решению суда от 05.05.2010 года администрацией г. Лесосибирска с его отцом У.А.А. был заключен договор социального найма N от 06.07.2010 года на спорную квартиру. Истец в письменной форме от права пользования спорной квартирой не отказывался, иного жилья в собственности не имеет, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования спорной квартирой и возложить на администрацию г. Лесосибирска обязанность по заключению договора социального найма.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истец У.А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с 2010 года не проживает в нем, бремя расходов по его содержанию не несет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель У.А.А. Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
Истцы-ответчики по первоначальному иску: администрация г. Лесосибирска, М.Б.В., ответчик-истец по встречному иску У.А.А., третьи лица: У.Г., М.И.Б., М.Н.В., законный представитель несовершеннолетней М.Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в деле уведомления о вручении. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится, в том числе, супруг нанимателя, а также другие родственники, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Равные права с нанимателем имеют члены семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а в силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании ордера N от 13.06.1994 года У.А.А. и членам его семьи, состоявшей из жены У.В.Н., сыновей У.А. и У.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где указанные лица состояли на регистрационном учете (л.д. 66, 63).
Кроме того, из финансово лицевого счета на вышеуказанную квартиру следует, что на регистрационном учете с 1992 года также состоят М.Н.И. (дочь У.А.А.) и несовершеннолетние М.И., М.Б., М.Н., М.Е. (л.д. 74).
По информации Комитета по управлению муниципальной собственностью от 06.11.2013 г. жилой дом N ул. <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит, по сведениям ООО УК "Ваш партнер" данный дом отсутствует (л.д. 60, 81).
В связи со сносом аварийного жилья на основании ордера N от 10.08.2004 года У.А.А. и членам его семьи: жене У.В.М., сыну У.А.А., внукам: М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В., предоставлена для проживания квартира по адресу <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, где У.А.А. совместно с супругой и сыном У.А.А. проживали в течение длительного времени без постановки на регистрационный учет и без заключения договора социального найма.
24.06.2008 года между администрацией г. Лесосибирска и несовершеннолетними М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. в лице их законного представителя - опекуна М.Н.И. был заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
06.07.2010 года на основании решения Лесосибирского городского суда от 05.05.2010 года с У.А.А. заключен договор социального найма N на спорную квартиру. В качестве членов семьи вселены: жена - У.В.М. и внуки: М.И.В., М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. (л.д. 49).
В связи со смертью нанимателя У.А.А., умершего <дата> года, и его супруги У.В.М., умершей <дата> года, между администрацией <адрес> и М.И.В., <...> года рождения, и членами его семьи: М.Б.В., М.Н.В., М.Е.В. заключен договор социального найма N на помещение, расположенное по адресу <адрес>7 (л.д. 7).
Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах встречные исковые требования У.А.А., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вселен отцом в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, проживал в нем на законных основаниях продолжительное время и приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
При этом суд обоснованно исходил из того, что непроживание У.А.А. в спорном помещении с 2010 года носило вынужденный характер в связи с вступлением в брак и нежеланием супруги проживать совместно с родителями У.А.А., злоупотреблявшими спиртными напитками, интерес к спорному помещению истцом У.А.А. не утрачен, данных о выезде истца на другое место жительства для постоянного проживания не представлено.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что У.А.А. добровольно покинул жилое помещение, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, и он приобрел право пользования другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих отказ истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в материалы дела не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у У.А.А. регистрации в спорном жилом помещении не является основанием к отказу в иске, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Сам по себе факт непроживания У.А.А. в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для его выселения и не свидетельствует об отказе У.А.А. от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен вынужденный характер его выезда из спорного жилого помещения, а не в связи с приобретением им права пользования другим жилым помещением или утратой интереса к данному жилью.
При изложенных обстоятельствах, в связи с удовлетворением встречных исковых требований о признании за У.А.А. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных прокурором г. Лесосибирска требований о выселении У.А.А. виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У.А.А., выехав из квартиры, не нес бремя расходов по ее содержанию, не свидетельствуют об утрате им законного права пользования спорной квартирой и не являются безусловным основанием для его выселения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, кроме того, они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосиьирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Лесосибирка Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)