Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от заявителя - Гильмутдинова Р.М., доверенность от 10.01.2013 г. N 11,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 г. по делу N А65-19617/2013 (судья Воробьев Р.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (ОГРН 1081650020121), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
прокуратура города Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (далее - заявитель, ООО УК "Электротехников") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, ГЖИ Республики Татарстан) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2013 г. N П-НЧ-11273/13ж о назначении наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Электротехников" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.08.2013 г. прокуратурой города Набережные Челны совместно с Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией по адресу: г. Набережные Челны, пр. Вахитова, д. 17, проведена проверка ООО УК "Электротехников" исполнения требований жилищного законодательства в части раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено нарушение обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт), а именно не в полном объеме раскрыта информация в части размещения информации на информационном стенде, сайте управляющей организации.
Так, на первом этаже указанного здания расположен информационный стенд, на котором в нарушение подпунктов "д", "е", "ж" п. 8 Стандарта ООО УК "Элетротехников", не раскрыты: перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В нарушение подпунктов "а" - "в" п. 9 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация: о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В нарушение п. 10 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых непосредственно управляющей организацией, а именно: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491; услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В нарушение п. 11 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В нарушение п. 12 Стандарта на стенде отсутствует информация о случаях привлечения управляющей организации в 2012 году, первом полугодии 2013 года к административной ответственности, а именно: количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В нарушение п. 13 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, а именно: описание содержания каждой работы, результат выполнения работы, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ; стоимость каждой работы в расчете на единицу измерения.
Кроме того, установлено, что на официальном сайте ООО УК "Электротехников" (elektrotehnykov.ru) в нарушение пп. "б", "в" п. 9 Стандарта не раскрыта информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, а именно: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Так на сайте есть гиперссылки на данную информацию, однако при нажатии на данные ссылки всплывает окно с ошибкой и информация (как за 2012 год, так и за 1 полугодие 2013 года) не открывается.
В нарушение подп. "б" п. 10 Стандарта на сайте не раскрыта информация о том, заключались ли от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); об учете собственников помещений в многоквартирном доме; об иных услугах по управлению многоквартирным домом.
В нарушение п. 12 Стандарта на сайте отсутствует информация о принятых мерах для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций по постановлению мирового судьи судебного участка N 17 г. Набережные Челны от 12.03.2013 г. N 5-158/13-17.
В нарушение подп. "а" п. 13 Стандарта на сайте не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, а именно: о результате выполнения работы (оказания услуги) как за 2012, так и за 2013 год.
Результаты проверки выполнения требований жилищного законодательства отражены в акте проверки (л.д. 41-42).
05.08.2013 г. заместителем прокурора г. Набережные Челны в отношении УК "Электротехников" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 35-39.
22.08.2013 г. ГЖИ по Республике Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении N П-НЧ-11273/13ж, которым ООО УК "Электротехников" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 29-32).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Факт нарушения административного законодательства установлен и подтвержден материалами дела, актом о результатах проверки исполнения требований жилищного законодательства, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2013 г.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На обществе лежит обязанность по соблюдению требований Стандарта, доказательств, подтверждающих, что нарушение указанных требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств обществом не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО УК "Электротехников" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, суд также не находит.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО УК "Электротехников" не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы, приведенные ООО УК "Электротехников"в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 г. по делу N А65-19617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А65-19617/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А65-19617/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от заявителя - Гильмутдинова Р.М., доверенность от 10.01.2013 г. N 11,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 г. по делу N А65-19617/2013 (судья Воробьев Р.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (ОГРН 1081650020121), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
прокуратура города Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (далее - заявитель, ООО УК "Электротехников") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, ГЖИ Республики Татарстан) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2013 г. N П-НЧ-11273/13ж о назначении наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Электротехников" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.08.2013 г. прокуратурой города Набережные Челны совместно с Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией по адресу: г. Набережные Челны, пр. Вахитова, д. 17, проведена проверка ООО УК "Электротехников" исполнения требований жилищного законодательства в части раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено нарушение обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт), а именно не в полном объеме раскрыта информация в части размещения информации на информационном стенде, сайте управляющей организации.
Так, на первом этаже указанного здания расположен информационный стенд, на котором в нарушение подпунктов "д", "е", "ж" п. 8 Стандарта ООО УК "Элетротехников", не раскрыты: перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
В нарушение подпунктов "а" - "в" п. 9 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация: о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В нарушение п. 10 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых непосредственно управляющей организацией, а именно: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491; услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В нарушение п. 11 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В нарушение п. 12 Стандарта на стенде отсутствует информация о случаях привлечения управляющей организации в 2012 году, первом полугодии 2013 года к административной ответственности, а именно: количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В нарушение п. 13 Стандарта ООО УК "Электротехников" не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, а именно: описание содержания каждой работы, результат выполнения работы, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ; стоимость каждой работы в расчете на единицу измерения.
Кроме того, установлено, что на официальном сайте ООО УК "Электротехников" (elektrotehnykov.ru) в нарушение пп. "б", "в" п. 9 Стандарта не раскрыта информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, а именно: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Так на сайте есть гиперссылки на данную информацию, однако при нажатии на данные ссылки всплывает окно с ошибкой и информация (как за 2012 год, так и за 1 полугодие 2013 года) не открывается.
В нарушение подп. "б" п. 10 Стандарта на сайте не раскрыта информация о том, заключались ли от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); об учете собственников помещений в многоквартирном доме; об иных услугах по управлению многоквартирным домом.
В нарушение п. 12 Стандарта на сайте отсутствует информация о принятых мерах для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций по постановлению мирового судьи судебного участка N 17 г. Набережные Челны от 12.03.2013 г. N 5-158/13-17.
В нарушение подп. "а" п. 13 Стандарта на сайте не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, а именно: о результате выполнения работы (оказания услуги) как за 2012, так и за 2013 год.
Результаты проверки выполнения требований жилищного законодательства отражены в акте проверки (л.д. 41-42).
05.08.2013 г. заместителем прокурора г. Набережные Челны в отношении УК "Электротехников" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 35-39.
22.08.2013 г. ГЖИ по Республике Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении N П-НЧ-11273/13ж, которым ООО УК "Электротехников" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 29-32).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Факт нарушения административного законодательства установлен и подтвержден материалами дела, актом о результатах проверки исполнения требований жилищного законодательства, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2013 г.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На обществе лежит обязанность по соблюдению требований Стандарта, доказательств, подтверждающих, что нарушение указанных требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств обществом не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО УК "Электротехников" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, суд также не находит.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО УК "Электротехников" не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы, приведенные ООО УК "Электротехников"в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 г. по делу N А65-19617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)