Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца - Матыжева Хазрета Аслановича по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-17539/2013, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
к администрации муниципального образования город Горячий Ключ,
третье лицо - Автономное учреждение Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный"
об обязании предоставить жилое помещение
установил:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее-администрация) об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям и пригодное для проживания взамен 2/11 доли жилого дома с пристройками, литер А, А1, а, аЗ, а1, а2, общей площадью 127,5 кв. м, жилой площадью 83,4 кв. м, с условным номером 23:41:00:2.2.2000-762, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Республике Адыгея на праве общей долевой собственности принадлежит 2/11 доли жилого дома общей площадью 117 кв. м, литер: А, а4, а2, А1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31. Таким образом, субъект Российской Федерации, как собственник доли в жилом помещении признанном аварийным, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Отсутствие выдела в натуре жилых помещений не препятствовало администрации предоставить другое жилое помещение прежним собственникам доли в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилой дом был отключен от газа, воды и электроэнергии, дальнейшее проживание в нем не представляется возможным. В связи со сносом аварийного здания произойдет принудительное прекращение права собственности Республики Адыгея на 2/11 доли спорного строения.
В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.02.2009 N 110 "Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" спорный дом включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Адресная программа предполагает переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах. Все граждане, проживающие по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, переселены.
В судебном заседании представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
От администрации муниципального образования город Горячий Ключ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Республика Адыгея, на основании договора купли-продажи от 13 октября 2004 года является собственником 2/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литеры А,А1,а, а3,а1,а2, общей площадью 127,5 кв. м, жилая - 84,4 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004 (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРП от 03.02.2014 N 10/005/2014-241 иными собственниками (9/11 доли в праве обще долевой собственности) указанного объекта недвижимости являлись физические лица.
Свидетельством от 26.08.2011 подтверждается государственная регистрация права оперативного управления государственного учреждения Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный" на 2/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117 кв. м, литеры А,а4,а2,А1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, на основании распоряжения комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 1217 от 22.10.2010 г. (л.д. 15).
Согласно приказу государственного учреждения Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный" N 414 от 31.12.2010 в связи с производственной необходимостью жилое помещение, расположенное по адресу г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, кв. 1, предоставлено начальнику центра Хамтаху Р.А. для временного проживания.
Постановлением главы муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края от 29.12.2008 N 4301 многоквартирный дом находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из отзыва администрации следует, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 19.02.2009 N 110 "Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" аварийный дом по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Все граждане проживающие в аварийном доме по указанному адресу переселены.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.02.2014 N 10/005/2014-241 право общей долевой собственности на 9/11 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 117 кв. м, литеры А,а4,а2,А1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, зарегистрировано за муниципальным образованием город Горячий ключ 07.08.2013.
Из письма администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края от 10.02.2014 N 101-226/14.03.01.04 следует, что ввиду включения аварийного многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан, необходимость предъявления требования к собственникам помещений о его сносе отсутствует, в связи с чем, такое требование не предъявлялось.
Согласно п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. п. "и" п. 20, разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Т.о. при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить собственнику такое жилое помещение.
В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Доказательства того, что органом местного самоуправления собственникам жилых помещений направлялись требования о сносе спорного аварийного дома либо его реконструкции, так и последующего принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, отсутствуют.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном законом для оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически требования истца направлены на понуждение ответчика к заключению договора мены. При этом истец не обосновал обязательность для ответчика заключения подобного договора в силу статей 421, 445 ГК РФ.
Ссылка истца на статью 239 ГК РФ, регламентирующую отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия государственным органом или органом местного самоуправления соответствующего решения и предъявления соответствующего требования собственникам спорного имущества.
Избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-17539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 N 15АП-20286/2013 ПО ДЕЛУ N А32-17539/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N 15АП-20286/2013
Дело N А32-17539/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца - Матыжева Хазрета Аслановича по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-17539/2013, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
к администрации муниципального образования город Горячий Ключ,
третье лицо - Автономное учреждение Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный"
об обязании предоставить жилое помещение
установил:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее-администрация) об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям и пригодное для проживания взамен 2/11 доли жилого дома с пристройками, литер А, А1, а, аЗ, а1, а2, общей площадью 127,5 кв. м, жилой площадью 83,4 кв. м, с условным номером 23:41:00:2.2.2000-762, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Республике Адыгея на праве общей долевой собственности принадлежит 2/11 доли жилого дома общей площадью 117 кв. м, литер: А, а4, а2, А1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31. Таким образом, субъект Российской Федерации, как собственник доли в жилом помещении признанном аварийным, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Отсутствие выдела в натуре жилых помещений не препятствовало администрации предоставить другое жилое помещение прежним собственникам доли в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилой дом был отключен от газа, воды и электроэнергии, дальнейшее проживание в нем не представляется возможным. В связи со сносом аварийного здания произойдет принудительное прекращение права собственности Республики Адыгея на 2/11 доли спорного строения.
В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.02.2009 N 110 "Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" спорный дом включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Адресная программа предполагает переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах. Все граждане, проживающие по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, переселены.
В судебном заседании представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
От администрации муниципального образования город Горячий Ключ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Республика Адыгея, на основании договора купли-продажи от 13 октября 2004 года является собственником 2/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литеры А,А1,а, а3,а1,а2, общей площадью 127,5 кв. м, жилая - 84,4 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004 (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРП от 03.02.2014 N 10/005/2014-241 иными собственниками (9/11 доли в праве обще долевой собственности) указанного объекта недвижимости являлись физические лица.
Свидетельством от 26.08.2011 подтверждается государственная регистрация права оперативного управления государственного учреждения Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный" на 2/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117 кв. м, литеры А,а4,а2,А1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, на основании распоряжения комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 1217 от 22.10.2010 г. (л.д. 15).
Согласно приказу государственного учреждения Республики Адыгея "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Звездный" N 414 от 31.12.2010 в связи с производственной необходимостью жилое помещение, расположенное по адресу г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, кв. 1, предоставлено начальнику центра Хамтаху Р.А. для временного проживания.
Постановлением главы муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края от 29.12.2008 N 4301 многоквартирный дом находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из отзыва администрации следует, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 19.02.2009 N 110 "Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" аварийный дом по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Все граждане проживающие в аварийном доме по указанному адресу переселены.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.02.2014 N 10/005/2014-241 право общей долевой собственности на 9/11 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 117 кв. м, литеры А,а4,а2,А1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, зарегистрировано за муниципальным образованием город Горячий ключ 07.08.2013.
Из письма администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края от 10.02.2014 N 101-226/14.03.01.04 следует, что ввиду включения аварийного многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан, необходимость предъявления требования к собственникам помещений о его сносе отсутствует, в связи с чем, такое требование не предъявлялось.
Согласно п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. п. "и" п. 20, разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Т.о. при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить собственнику такое жилое помещение.
В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Доказательства того, что органом местного самоуправления собственникам жилых помещений направлялись требования о сносе спорного аварийного дома либо его реконструкции, так и последующего принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, отсутствуют.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном законом для оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически требования истца направлены на понуждение ответчика к заключению договора мены. При этом истец не обосновал обязательность для ответчика заключения подобного договора в силу статей 421, 445 ГК РФ.
Ссылка истца на статью 239 ГК РФ, регламентирующую отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия государственным органом или органом местного самоуправления соответствующего решения и предъявления соответствующего требования собственникам спорного имущества.
Избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-17539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)