Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчик должным образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Зайцевой О.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г., которым постановлено: Взыскать с И.А. * в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N * по ул. *, д. *, корп. * в г. * в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., всего *
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указывая, что И.А. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. Вместе с ним в указанной квартире проживает И.Н., которая является членом семьи собственника жилого помещения.
ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет управление жилым комплексом по адресу: *. Ответчик с членами семьи зарегистрированы, проживают в квартире N * по адресу: г. *, пользуются всеми услугами, предоставляемыми ООО "ДС Эксплуатация" в процессе обслуживания вышеуказанного жилого комплекса. Однако, свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчик должным образом не исполняет. По состоянию на 18.11.2013 года задолженность И.А. по квартире N * по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории составляет * руб. Истец просил суд взыскать с И.А. задолженность по оплате оказанных услуг * руб., расходы по оплате госпошлины * руб.
Истец в лице представителя по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.
Ответчик И.А., его представитель по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования истца не признали, возражали против их удовлетворения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит И.А. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, но полагает, что решение подлежит изменению в части размера задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В обоснование полномочий по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовавшими в спорный период времени.
Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами ответчики не воспользовалась при отсутствии препятствий в их реализации.
Судом установлено, что И.А. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв. м.
По соглашению от 25 апреля 2011 года ЗАО "Дон-Строй", именуемое "застройщик" передало, а ООО "ДС Эксплуатация", именуемое "Управляющий", приняло жилой комплекс, расположенный по адресу: * во временную эксплуатацию и управление. В соответствии с условиями соглашения Управляющий обязался содержать жилой комплекс с придомовой территорией в надлежащем порядке, оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и эксплуатации в соответствии с требованиями, установленными технической документацией.
17 января 2007 года ООО "ДС Эксплуатация", именуемое "управляющий", и И.А., именуемый "владелец", заключили договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, на условиях которого владелец поручил, а управляющий принял на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также по ремонту дома и содержания придомовой территории дома N * корп. * по ул. *, в том числе квартиры N *, общей площадью * кв. м, принадлежащей владельцу.
В соответствии с п. 2.1. - 2.3. указанного договора управляющий обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц следующие работы и услуги: круглосуточную охрану дома и прилегающей территории; работоспособность системы видеонаблюдения на территории жилого комплекса; обеспечивать содержание помещений общего пользования (подъезды, лифтовые помещения, холлы), в соответствии с действующими нормами и правилами, с их ежедневной уборкой, а также регулярной очисткой от мусора и снега придомовой территории; обеспечение работы противопожарной и противодымной сигнализации, пожарного водопровода; обеспечение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и др. нормами работу электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения; круглосуточную работу дежурной службы специалистов по инженерному обеспечению (сантехники и электрики), а также дворников, консьержей, лифтеров; проведение текущего и капитального ремонта дома в соответствии с нормативами Москвы по эксплуатации жилищного фонда; осуществление приема и хранения почты; проведение технического надзора, профилактического и текущего ремонта лифтов; вести соответствующую техническую документацию на дом.
Пунктами 2.4. - 2.5. договора устанавливается, что владелец обязуется использовать жилое помещение в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, действующими в Российской Федерации, а также с соблюдением действующих санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности; своевременно оплачивать услуги исполнителя в сроки и в порядке, указанные в гл. 4 настоящего договора.
Как следует из материалов дела, ООО "ДС Эксплуатация" заключило с соответствующими организациями и предприятиями договора на подачу в обслуживающий обществом дом по адресу: * электроэнергии, прием воды и отпуск сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого комплекса и прилегающей территории, на выполнению работ по благоустройству, озеленению и уборке жилого дома и прилегающей территории, на оказание охранных услуг, на техническое обслуживание оборудования, лифтов и т.п., что подтверждает факт предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам квартир в доме N *, корп. * по ул. *, г. *, в том числе ответчику, проживающему в квартире N * указанного жилого дома.
Согласно выписки из домовой книги жилого дома по адресу: * указанного дома зарегистрированы: И.А. *, И.Н. *. (*).
Как следует из представленных истцом письменных документов, ООО "ДС Эксплуатация" ежемесячно выставляла ответчику счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг по жилому дому: г. *.
Согласно представленных истцом документам, ответчик оплату счетов в полном объеме и в установленные сроки не осуществлял, в результате чего за период с ноября 2012 года по 31 октября 2013 года образовалась задолженность.
Ответчик расчеты истца о размере задолженности в судебном заседании оспаривал, указывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу * образовано ТСЖ "Соколовского, 10", устав товарищества собственников жилья "Соколовского, 10" утвержден общим собранием 31.10.2012 г. Поэтому оплата жилищно-коммунальных услуг должна осуществляться в соответствии с расценками, установленными ТСЖ, однако в любом случае не выше расценок, установленных Правительством города Москвы.
Однако, доказательств, что ТСЖ "Соколовского, 10" устанавливало расценки на оказываемые ООО "ДС Эксплуатация" услуги по управлению и обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории жилого дома по адресу: *, в судебном заседании не установлено.
Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик с семьей проживая в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: * пользовался услугами истца, уклоняясь от их полной оплаты. Доказательств, что договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, заключенный 17 января 2007 года между ООО "ДС Эксплуатация" и И.А., расторгнут, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. 4.6. указанного договора управляющий вправе в одностороннем порядке изменять стоимость обслуживания по настоящему договору по следующим основаниям: в соответствии с изменением тарифов (регулируемых цен) на коммунальные услуги с момента их введения в действие уполномоченными органами; в соответствии с изменением фактических затрат по обслуживанию дома, не чаще одного раза в год. При этом управляющий предоставляет владельцу соответствующий обосновывающий расчет.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, нормами закона установлена обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя на содержание общего имущества соразмерно своим долям в собственности на это имущество.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на управление от 17.01.2007 г. прекратил свое действие, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку и при отсутствии договора ответчик обязан оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, поскольку данные услуги были им потреблены.
Поскольку в расчетах истца по размеру задолженности допущена арифметическая ошибка, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взысканной суммы изменить, взыскав с ответчика *, согласившись с расчетом, представленным ответчиком в апелляционной жалобе, так как данный расчет подтвержден представленными квитанциями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. изменить.
Взыскать с И.А. * в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N * по ул. *, д. *, корп. * в г. Москве в сумме *, расходы по оплате госпошлины в размере *, всего *. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 33-26460
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчик должным образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 33-26460
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Зайцевой О.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г., которым постановлено: Взыскать с И.А. * в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N * по ул. *, д. *, корп. * в г. * в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., всего *
установила:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указывая, что И.А. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. Вместе с ним в указанной квартире проживает И.Н., которая является членом семьи собственника жилого помещения.
ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет управление жилым комплексом по адресу: *. Ответчик с членами семьи зарегистрированы, проживают в квартире N * по адресу: г. *, пользуются всеми услугами, предоставляемыми ООО "ДС Эксплуатация" в процессе обслуживания вышеуказанного жилого комплекса. Однако, свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчик должным образом не исполняет. По состоянию на 18.11.2013 года задолженность И.А. по квартире N * по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории составляет * руб. Истец просил суд взыскать с И.А. задолженность по оплате оказанных услуг * руб., расходы по оплате госпошлины * руб.
Истец в лице представителя по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.
Ответчик И.А., его представитель по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования истца не признали, возражали против их удовлетворения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит И.А. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, но полагает, что решение подлежит изменению в части размера задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В обоснование полномочий по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовавшими в спорный период времени.
Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами ответчики не воспользовалась при отсутствии препятствий в их реализации.
Судом установлено, что И.А. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв. м.
По соглашению от 25 апреля 2011 года ЗАО "Дон-Строй", именуемое "застройщик" передало, а ООО "ДС Эксплуатация", именуемое "Управляющий", приняло жилой комплекс, расположенный по адресу: * во временную эксплуатацию и управление. В соответствии с условиями соглашения Управляющий обязался содержать жилой комплекс с придомовой территорией в надлежащем порядке, оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и эксплуатации в соответствии с требованиями, установленными технической документацией.
17 января 2007 года ООО "ДС Эксплуатация", именуемое "управляющий", и И.А., именуемый "владелец", заключили договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, на условиях которого владелец поручил, а управляющий принял на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также по ремонту дома и содержания придомовой территории дома N * корп. * по ул. *, в том числе квартиры N *, общей площадью * кв. м, принадлежащей владельцу.
В соответствии с п. 2.1. - 2.3. указанного договора управляющий обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц следующие работы и услуги: круглосуточную охрану дома и прилегающей территории; работоспособность системы видеонаблюдения на территории жилого комплекса; обеспечивать содержание помещений общего пользования (подъезды, лифтовые помещения, холлы), в соответствии с действующими нормами и правилами, с их ежедневной уборкой, а также регулярной очисткой от мусора и снега придомовой территории; обеспечение работы противопожарной и противодымной сигнализации, пожарного водопровода; обеспечение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и др. нормами работу электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения; круглосуточную работу дежурной службы специалистов по инженерному обеспечению (сантехники и электрики), а также дворников, консьержей, лифтеров; проведение текущего и капитального ремонта дома в соответствии с нормативами Москвы по эксплуатации жилищного фонда; осуществление приема и хранения почты; проведение технического надзора, профилактического и текущего ремонта лифтов; вести соответствующую техническую документацию на дом.
Пунктами 2.4. - 2.5. договора устанавливается, что владелец обязуется использовать жилое помещение в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, действующими в Российской Федерации, а также с соблюдением действующих санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности; своевременно оплачивать услуги исполнителя в сроки и в порядке, указанные в гл. 4 настоящего договора.
Как следует из материалов дела, ООО "ДС Эксплуатация" заключило с соответствующими организациями и предприятиями договора на подачу в обслуживающий обществом дом по адресу: * электроэнергии, прием воды и отпуск сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого комплекса и прилегающей территории, на выполнению работ по благоустройству, озеленению и уборке жилого дома и прилегающей территории, на оказание охранных услуг, на техническое обслуживание оборудования, лифтов и т.п., что подтверждает факт предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам квартир в доме N *, корп. * по ул. *, г. *, в том числе ответчику, проживающему в квартире N * указанного жилого дома.
Согласно выписки из домовой книги жилого дома по адресу: * указанного дома зарегистрированы: И.А. *, И.Н. *. (*).
Как следует из представленных истцом письменных документов, ООО "ДС Эксплуатация" ежемесячно выставляла ответчику счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг по жилому дому: г. *.
Согласно представленных истцом документам, ответчик оплату счетов в полном объеме и в установленные сроки не осуществлял, в результате чего за период с ноября 2012 года по 31 октября 2013 года образовалась задолженность.
Ответчик расчеты истца о размере задолженности в судебном заседании оспаривал, указывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу * образовано ТСЖ "Соколовского, 10", устав товарищества собственников жилья "Соколовского, 10" утвержден общим собранием 31.10.2012 г. Поэтому оплата жилищно-коммунальных услуг должна осуществляться в соответствии с расценками, установленными ТСЖ, однако в любом случае не выше расценок, установленных Правительством города Москвы.
Однако, доказательств, что ТСЖ "Соколовского, 10" устанавливало расценки на оказываемые ООО "ДС Эксплуатация" услуги по управлению и обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории жилого дома по адресу: *, в судебном заседании не установлено.
Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик с семьей проживая в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: * пользовался услугами истца, уклоняясь от их полной оплаты. Доказательств, что договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, заключенный 17 января 2007 года между ООО "ДС Эксплуатация" и И.А., расторгнут, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. 4.6. указанного договора управляющий вправе в одностороннем порядке изменять стоимость обслуживания по настоящему договору по следующим основаниям: в соответствии с изменением тарифов (регулируемых цен) на коммунальные услуги с момента их введения в действие уполномоченными органами; в соответствии с изменением фактических затрат по обслуживанию дома, не чаще одного раза в год. При этом управляющий предоставляет владельцу соответствующий обосновывающий расчет.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, нормами закона установлена обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя на содержание общего имущества соразмерно своим долям в собственности на это имущество.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на управление от 17.01.2007 г. прекратил свое действие, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку и при отсутствии договора ответчик обязан оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, поскольку данные услуги были им потреблены.
Поскольку в расчетах истца по размеру задолженности допущена арифметическая ошибка, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взысканной суммы изменить, взыскав с ответчика *, согласившись с расчетом, представленным ответчиком в апелляционной жалобе, так как данный расчет подтвержден представленными квитанциями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. изменить.
Взыскать с И.А. * в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N * по ул. *, д. *, корп. * в г. Москве в сумме *, расходы по оплате госпошлины в размере *, всего *. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)