Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года частную жалобу Г. на определение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
ООО "Управляющая компания "Прогресс" обратилась к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Свои исковые требования ООО "Управляющая компания "Прогресс" обосновывает следующим.
Ответчику с 13 июня 2007 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 1457,90 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-а. Данный многоквартирный дом находится в обслуживании ООО "Управляющая компания "Прогресс" на основании договора управления N-И от 01.05.2006 года. В соответствии с жилищным законодательством обязанность по внесению платы за помещение в многоквартирном доме у собственника возникает с момента возникновения права собственности на данное помещение.
С 01.07.2009 года ответчиком не производилась ООО "Управляющая компания "Прогресс" оплата расходов на содержание принадлежащего ему помещения и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. В связи с чем, по нежилому помещению, расположенному по указанному адресу, числится долг в общей сумме N, который ответчик обязан оплатить.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, просьба о добровольном погашении задолженности ответчиком проигнорирована и до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания "Прогресс" уточнил исковые требования и просил суд взыскать 891 662 руб. 48 коп.
Судом, по ходатайству представителя ответчика Г. - Р. на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика или юридического лица в связи с тем, что данное дело было принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Г. договор управления N 49/12-И от 14.03.2012 года не подписывала, является индивидуальным предпринимателем, юридическим адресом ИП и адресом регистрации по месту жительства является: <адрес>. По указанному же истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>, ответчик Г. в настоящее время не проживает.
Представитель истца ООО "Управляющая компания "Прогресс" - Х. с ходатайством о передаче дела по подсудности не согласилась и представила возражения согласно которых на момент подачи заявления в Ногинский городской суд ООО "Управляющая компания "Прогресс" сведениями о новом месте жительства ответчицы не располагало и воспользовалось своим законным правом по предъявлению иска к ответчику по последнему известному месту жительства (<адрес>). Кроме того, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>-а, находится в обслуживании ООО "Управляющая компания "Прогресс" на основании договора управления. Таким образом, истец в сложившейся ситуации на момент подачи искового заявления в суд имел право выбора подсудности.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. - Р. поддержал свое ходатайство и просил суд передать дело по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы. Указав, что ответчик не является стороной как договора N 132/6-И от 01.05.2006 года, так и договора N 49/12-И от 14.03.2012 г.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года гражданское дело N 2-4494/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, кор. 3).
Не согласившись с постановленным определением Г. подала частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.
Из материалов дела усматривается, что Г. не является стороной договора N 132/6-И от 01.05.2006 года. Данный договор заключен между ООО "Управляющая компания "Прогресс" и третьим лицом по данному делу Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, до приобретения Г. права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>-а.
ООО "Управляющая компания "Прогресс" с Г. отдельно заключены договора оказания услуг за N 246/09-И от 21 сентября 2009 года, аренды за N 246-1/09-И от 21 сентября 2009 года, аренды за N 2/10-И от 13 января 2010 года, на содержание и уборку контейнерной площадки для твердых бытовых отходов за N 258/09-11 от 01 октября 2009 года, на содержание и уборку контейнерной площадки для твердых бытовых отходов за N 6/11-И от 11 января 2011 года. Кроме того, суду представлен договор управления многоквартирным домом за N 49/12-И от 14 марта 2012 года определяющий порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п. 6.2. действие его распространяется на период с 13.06.2007 года. Однако данный договор подписан только генеральным директором ООО "Управляющая компания "Прогресс" и не подписан Г.
Таким образом, исковые требования к Г. не являющейся стороной как договора N 132/6-И от 01.05.2006 года, так и договора за N 49/12-И от 14 марта 2012 года, по месту исполнения данного договора предъявлены быть не могут без нарушения правил подсудности.
Из копии паспорта ответчика Г. усматривается, что ответчик Г. с 19 июня 2007 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, по адресу: Россия, <адрес>, иного постоянного места жительства в Ногинском районе Московской области не имеет.
С учетом изложенного местом жительства ответчика Г. является: Россия, <адрес>.
Представителем истца ООО "Управляющая компания "Прогресс" не представлено суду доказательств в подтверждение того, что местом жительства ответчика Г. является: <адрес>, или иное.
Таким образом, заявленные истцом ООО "Управляющая компания "Прогресс" требования о взыскании с Г. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подсудны суду по месту жительства ответчика Г. - Черемушкинскому районному суду города Москвы, а исковое заявление ООО "Управляющая компания "Прогресс" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, помещение используется в предпринимательской деятельности и, следовательно, данный спор следовало передать в Арбитражный суд г. Москвы.
Данная позиция является необоснованной, поскольку суд, которому неподсудно дело не вправе разрешать вопрос о подведомственности спора.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27512/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-27512/2012
Судья Зубова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года частную жалобу Г. на определение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
ООО "Управляющая компания "Прогресс" обратилась к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Свои исковые требования ООО "Управляющая компания "Прогресс" обосновывает следующим.
Ответчику с 13 июня 2007 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 1457,90 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-а. Данный многоквартирный дом находится в обслуживании ООО "Управляющая компания "Прогресс" на основании договора управления N-И от 01.05.2006 года. В соответствии с жилищным законодательством обязанность по внесению платы за помещение в многоквартирном доме у собственника возникает с момента возникновения права собственности на данное помещение.
С 01.07.2009 года ответчиком не производилась ООО "Управляющая компания "Прогресс" оплата расходов на содержание принадлежащего ему помещения и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. В связи с чем, по нежилому помещению, расположенному по указанному адресу, числится долг в общей сумме N, который ответчик обязан оплатить.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, просьба о добровольном погашении задолженности ответчиком проигнорирована и до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания "Прогресс" уточнил исковые требования и просил суд взыскать 891 662 руб. 48 коп.
Судом, по ходатайству представителя ответчика Г. - Р. на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика или юридического лица в связи с тем, что данное дело было принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Г. договор управления N 49/12-И от 14.03.2012 года не подписывала, является индивидуальным предпринимателем, юридическим адресом ИП и адресом регистрации по месту жительства является: <адрес>. По указанному же истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>, ответчик Г. в настоящее время не проживает.
Представитель истца ООО "Управляющая компания "Прогресс" - Х. с ходатайством о передаче дела по подсудности не согласилась и представила возражения согласно которых на момент подачи заявления в Ногинский городской суд ООО "Управляющая компания "Прогресс" сведениями о новом месте жительства ответчицы не располагало и воспользовалось своим законным правом по предъявлению иска к ответчику по последнему известному месту жительства (<адрес>). Кроме того, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>-а, находится в обслуживании ООО "Управляющая компания "Прогресс" на основании договора управления. Таким образом, истец в сложившейся ситуации на момент подачи искового заявления в суд имел право выбора подсудности.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. - Р. поддержал свое ходатайство и просил суд передать дело по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы. Указав, что ответчик не является стороной как договора N 132/6-И от 01.05.2006 года, так и договора N 49/12-И от 14.03.2012 г.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года гражданское дело N 2-4494/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, кор. 3).
Не согласившись с постановленным определением Г. подала частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.
Из материалов дела усматривается, что Г. не является стороной договора N 132/6-И от 01.05.2006 года. Данный договор заключен между ООО "Управляющая компания "Прогресс" и третьим лицом по данному делу Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, до приобретения Г. права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>-а.
ООО "Управляющая компания "Прогресс" с Г. отдельно заключены договора оказания услуг за N 246/09-И от 21 сентября 2009 года, аренды за N 246-1/09-И от 21 сентября 2009 года, аренды за N 2/10-И от 13 января 2010 года, на содержание и уборку контейнерной площадки для твердых бытовых отходов за N 258/09-11 от 01 октября 2009 года, на содержание и уборку контейнерной площадки для твердых бытовых отходов за N 6/11-И от 11 января 2011 года. Кроме того, суду представлен договор управления многоквартирным домом за N 49/12-И от 14 марта 2012 года определяющий порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п. 6.2. действие его распространяется на период с 13.06.2007 года. Однако данный договор подписан только генеральным директором ООО "Управляющая компания "Прогресс" и не подписан Г.
Таким образом, исковые требования к Г. не являющейся стороной как договора N 132/6-И от 01.05.2006 года, так и договора за N 49/12-И от 14 марта 2012 года, по месту исполнения данного договора предъявлены быть не могут без нарушения правил подсудности.
Из копии паспорта ответчика Г. усматривается, что ответчик Г. с 19 июня 2007 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, по адресу: Россия, <адрес>, иного постоянного места жительства в Ногинском районе Московской области не имеет.
С учетом изложенного местом жительства ответчика Г. является: Россия, <адрес>.
Представителем истца ООО "Управляющая компания "Прогресс" не представлено суду доказательств в подтверждение того, что местом жительства ответчика Г. является: <адрес>, или иное.
Таким образом, заявленные истцом ООО "Управляющая компания "Прогресс" требования о взыскании с Г. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подсудны суду по месту жительства ответчика Г. - Черемушкинскому районному суду города Москвы, а исковое заявление ООО "Управляющая компания "Прогресс" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, помещение используется в предпринимательской деятельности и, следовательно, данный спор следовало передать в Арбитражный суд г. Москвы.
Данная позиция является необоснованной, поскольку суд, которому неподсудно дело не вправе разрешать вопрос о подведомственности спора.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)