Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.04.2015 N 33-5615/2015

Требование: О компенсации морального вреда.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В результате ошибочно произведенных расчетов со стороны жилищно-строительного кооператива истец вынужденно переплатил на расчетный счет ответчика денежные средства, при этом установить точную сумму переплаты не представляется возможным по причине сокрытия представителем ответчика соответствующей документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 33-5615/2015


Судья Султанова И.М.
учет N 57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Гильманова А.С.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.И. к жилищно-строительному кооперативу "Камчатка-2" о компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

М.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Камчатка-2" (далее - ЖСК "Камчатка-2") о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ЖСК "Камчатка-2" не выдало ей счета-фактуры за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, что ведет к увеличению задолженности и как следствие возможному предотвращению оставления услуг. Решением суда от 08.10.2012 обязанность за контролем по составлению документов была возложена на М.А., который 09.12.2012 в добровольном порядке отказался от выполнения этих обязанностей.
На основании изложенного М.И. просила взыскать с ответчика 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Увеличив исковые требования, М.И. просила взыскать с ЖСК "Камчатка-2" 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей составлением и выдачей счетов-фактур (с требованием оплаты) с указанием недействительных исходных данных для расчета итоговых сумм, и соответственно заведомо ошибочной, подлежащей оплате общей суммы за коммунальные и хозяйственные услуги в период с октября 2009 года по апрель 2012 года.
В результате ошибочно произведенных расчетов со стороны ЖСК, М.И. вынужденно излишне переплатила на расчетный счет ЖСК денежные средства, при этом установить точную сумму переплаты не представляется возможным по причине сокрытия представителем ЖСК в период с 11 декабря 2008 года по апрель 2012 года соответствующей документации.
Уточнив исковые требования, М.И. просила взыскать с ЖСК "Камчатка-2" 25000 руб. в счет компенсации морального вреда за умышленно ошибочно произведенный расчет с выставлением итоговых сумм для оплаты в счетах-фактурах за январь 2013 года.
Ответчик ЖСК "Камчатка-2" иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе М.И. просит отменить решение ссылаясь на необоснованный отказ в иске, ненадлежащее исследование судом изложенных истцом доводов и оценку доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя действиями ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что М.И. является собственником 1/4 доли в праве на квартиру <адрес>, управление домом осуществляет ЖСК "Камчатка-2".
На указанную квартиру открыт лицевой счет и счета-фактуры выписываются на ответственного собственника В. - мать истца, являющуюся также сособственником указанной квартиры.
При этом на М.И. отдельный лицевой счет не открывался, по причине, как указал представитель ответчика, отсутствия заявления от нее на открытие отдельного лицевого счета, в связи с чем на истца М.И. не могли быть сформированы и выданы счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, между М.А. и М.И. начиная с конца 2011 года постоянно ведутся судебные споры по поводу правомерности полномочий председателя правления ЖСК, об оспаривании решений общего собрания, истребовании учредительных документов и печати ЖСК, что отрицательно сказывается на хозяйственной деятельности ЖСК. И именно по этой причине, в связи с тем, что судебным решением полномочия председателя ЖСК М.И. были признаны незаконными, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц она оставалась председателем ЖСК "Камчатка-2" до 25.01.2013, не могли быть сформированы и выданы счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных платежей.
Указанные факты подтверждаются решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22.12.2011, которым М.И. отказано в иске к М.А., ЖСК "Камчатка-2" об истребовании печати и учредительных документов, встречный иск М.А. к М.И. о признании решений общих собраний недействительными удовлетворен, решения общего собрания ЖСК "Камчатка-2" от 15.09.2011, 18.09.2011 и 23.11.2011 признаны недействительными.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.08.2012 М.И. отказано в иске к М.А. о признании его деятельности за период с 2008 года по 2012 год незаконной, не соответствующей Уставу ЖСК "Камчатка-2", протоколов общего собрания и правления ЖСК "Камчатка-2" от 11.12.2008, 11.12.2010 недействительными. Встречный иск М.А. удовлетворен, протокол общего собрания ЖСК "Камчатка-2" от 22.01.2012 признан недействительным.
При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела М.А. представлен суду акт по результатам проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности ЖСК "Камчатка-2" за период с 01.11.2008 по 01.09.2011, в котором указано об отсутствии нарушений бухгалтерского учета, штрафные санкции за несвоевременную сдачу отчетности не обнаружены, расходы за коммунальные платежи с поставщиками производятся по платежным требованиям с приложением акта выполненных работ. Согласно уведомлению на обращение М.И. Управлением МВД РФ по городу Казани сообщено, что информация о необоснованном завышении коммунальных платежей со стороны председателя ЖСК "Камчатка-2" М.А. не подтвердилась. По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ на обращение М.И., нарушений в порядке расчета платы за жилищно-коммунальные услуги не установлено.
Вышеуказанными судебными решениями опровергаются доводы М.И. о том, что ЖСК "Камчатка-2" неправильно рассчитывает, умышленно завышает коммунальные платежи, и не выписывает счета-фактуры на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, М.И. допустимых и достоверных доказательств того, что ЖСК "Камчатка-2" ненадлежащим образом оказываются коммунальные услуги, в связи с которыми она претерпела нравственные страдания, суду не представлено, нарушение прав М.И. как потребителя оказываемых ей ЖСК "Камчатка-2" услуг в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей не имеется.
По общему же правилу право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).
Предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, не представлены истцом и доказательства причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба М.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)