Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом было установлено завышение объемов убираемой ответчиком территории, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. А***Н***, А. Е*** В***, А. Д*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. Е*** В***, А. А*** Н***, А. Д*** Н*** к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Заволжского района" о перерасчете платы за уборку придомовой территории с учетом фактически принадлежащей собственникам площади земельного участка в размере 1 934 руб. 71 коп., за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2013 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Е.В., А.А., А.Д. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района" о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры ***, дома ***по ул. В***, г. Ульяновска. Своевременно оплачивают выставляемые счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. На основании электронного запроса ответчиком были предоставлены сведения о размере площади убираемой им придомовой территории, а также перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием периодичности услуги "уборка придомовой территории" и калькуляция стоимости данной услуги, план-схема убираемой придомовой территории. Сравнив данные, представленные ответчиком, и данные публичной кадастровой карты, было установлено завышение объемов убираемой ответчиком территории на 5 538,8 кв. м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг. Указанное непосредственно влияет на стоимость уборки придомовой территории, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и, в соответствии с жилищным законодательством, не подлежит оплате собственниками и нанимателями жилья.
Просили обязать ОАО ДК "Заволжского района"произвести перерасчет по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка в размере 1 934,71 руб. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2013 года; взыскать с ОАО ДК "Заволжского района" в пользу истцов стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Е.В., А.А., А.Д. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего законодательства. Полагают, что взимание платы за содержание придомовой территории большей площади, чем это указано в кадастре, неправомерно, поскольку у собственников жилья отсутствуют правовые основания для владения пользования и распоряжения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, в силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст. 131 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, начисление платы за уборку спорной территории исходя из площади, превышающей площадь земельного участка при многоквартирном доме и при отсутствии каких-либо вещных прав на дополнительную площадь, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в отсутствии истцов А.Е.В., А.А., А.Д., представителя ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района", представителей третьих лиц ООО "РИЦ", администрации города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что А.Е.В., А.А., А.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 65,34 кв. м, расположенное по адресу г.Ульяновск ул.В*** д. *** кв. ***.
Дом *** по ул. В*** находится в управлении управляющей компании ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района". В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом в обязанности управляющей компании входит ремонт и содержание мест общего пользования и общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и уборка придомовой территории.
В силу ст. 153, 154 ЖК РФ на гражданах и организациях - собственниках жилых (нежилых) помещений в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и оказываемые услуги: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статья 158 ЖК РФ устанавливает для собственников помещений в многоквартирном доме юридическую обязанность участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На 2011 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждался Постановлением Мэра города Ульяновска N 395 от 07.02.2011 с последующими изменениями (Постановления мэра города Ульяновска N 2880 от 05.07.2011, N 2881 от 05.07.2011). На 2012 и 2013 размер платы утверждался решениями общих собраний собственников МКД.
Указанные тарифы истцами не оспариваются.
При этом, в оспариваемый период расчет стоимости услуги "уборка придомовой территории" производился и взимался с истцов исходя из установленного тарифа и площади жилого помещения истицы.
Фактов взимания с истцов платы за оспариваемую услугу в размере большем, чем это установлено договором на управление многоквартирным жилым домом и тарифами, утверждаемыми как Постановлением мэра города Ульяновска, так и ежегодно решениями общих собраний собственников МКД, не установлено.
Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что сами тарифы, утвержденные Постановлением мэра города Ульяновска, а также решениями общих собраний собственников МКД, истцами не оспариваются, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложении на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за уборку придомовой территории.
Доводы, приведенные А.Е.В., А.Н., Д.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку размер убираемой придомовой территории учитывается только при расчете и утверждении тарифа, размер и правомерность установления которого истцами не оспаривались, доводы апелляционной жалобы о необходимости произвести перерасчет оплаты, взимаемой за уборку придомовой территории, исходя из установленного тарифа, а также площади придомовой территории д.*** по ул.В*** учтенной в государственном кадастре, противоречат действующему законодательству, регулирующему установление платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Как было указано выше, правоотношения между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома в части объема оказываемых услуг и размера платы регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, согласно которым перечень работ по содержанию общего имущества и размер платы за выполнение указанных работ, утверждается решением общего собрания собственников МКД. Утверждая размер платы, собственники руководствуются представленными расчетами управляющей компании. При этом собственники не лишены права изменить тарифы, предложенные управляющей компанией. Таким образом, при утверждении тарифов собственники вправе как проверить правильность представляемых расчетов, так и представить свои, в том числе в части установления тарифа за уборку придомовой территории с учетом площади придомовой территории, установленной правоустанавливающими документами и переданной собственникам МКД в общую долевую собственность.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. А*** Н***, А. Е***В***, А. Д*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4164/2013Г.
Требование: О перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом было установлено завышение объемов убираемой ответчиком территории, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4164/2013г.
Судья: Кузнецова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. А***Н***, А. Е*** В***, А. Д*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. Е*** В***, А. А*** Н***, А. Д*** Н*** к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Заволжского района" о перерасчете платы за уборку придомовой территории с учетом фактически принадлежащей собственникам площади земельного участка в размере 1 934 руб. 71 коп., за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2013 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Е.В., А.А., А.Д. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района" о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры ***, дома ***по ул. В***, г. Ульяновска. Своевременно оплачивают выставляемые счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. На основании электронного запроса ответчиком были предоставлены сведения о размере площади убираемой им придомовой территории, а также перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием периодичности услуги "уборка придомовой территории" и калькуляция стоимости данной услуги, план-схема убираемой придомовой территории. Сравнив данные, представленные ответчиком, и данные публичной кадастровой карты, было установлено завышение объемов убираемой ответчиком территории на 5 538,8 кв. м, что является навязыванием собственникам жилья дополнительных услуг. Указанное непосредственно влияет на стоимость уборки придомовой территории, поскольку данная территория не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и, в соответствии с жилищным законодательством, не подлежит оплате собственниками и нанимателями жилья.
Просили обязать ОАО ДК "Заволжского района"произвести перерасчет по статье "уборка придомовой территории" с учетом фактически принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности площади земельного участка в размере 1 934,71 руб. в счет последующих платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2013 года; взыскать с ОАО ДК "Заволжского района" в пользу истцов стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Е.В., А.А., А.Д. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего законодательства. Полагают, что взимание платы за содержание придомовой территории большей площади, чем это указано в кадастре, неправомерно, поскольку у собственников жилья отсутствуют правовые основания для владения пользования и распоряжения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, в силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст. 131 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, начисление платы за уборку спорной территории исходя из площади, превышающей площадь земельного участка при многоквартирном доме и при отсутствии каких-либо вещных прав на дополнительную площадь, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в отсутствии истцов А.Е.В., А.А., А.Д., представителя ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района", представителей третьих лиц ООО "РИЦ", администрации города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что А.Е.В., А.А., А.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 65,34 кв. м, расположенное по адресу г.Ульяновск ул.В*** д. *** кв. ***.
Дом *** по ул. В*** находится в управлении управляющей компании ОАО "Домоуправляющая компания Заволжского района". В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом в обязанности управляющей компании входит ремонт и содержание мест общего пользования и общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и уборка придомовой территории.
В силу ст. 153, 154 ЖК РФ на гражданах и организациях - собственниках жилых (нежилых) помещений в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и оказываемые услуги: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статья 158 ЖК РФ устанавливает для собственников помещений в многоквартирном доме юридическую обязанность участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На 2011 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждался Постановлением Мэра города Ульяновска N 395 от 07.02.2011 с последующими изменениями (Постановления мэра города Ульяновска N 2880 от 05.07.2011, N 2881 от 05.07.2011). На 2012 и 2013 размер платы утверждался решениями общих собраний собственников МКД.
Указанные тарифы истцами не оспариваются.
При этом, в оспариваемый период расчет стоимости услуги "уборка придомовой территории" производился и взимался с истцов исходя из установленного тарифа и площади жилого помещения истицы.
Фактов взимания с истцов платы за оспариваемую услугу в размере большем, чем это установлено договором на управление многоквартирным жилым домом и тарифами, утверждаемыми как Постановлением мэра города Ульяновска, так и ежегодно решениями общих собраний собственников МКД, не установлено.
Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что сами тарифы, утвержденные Постановлением мэра города Ульяновска, а также решениями общих собраний собственников МКД, истцами не оспариваются, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложении на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за уборку придомовой территории.
Доводы, приведенные А.Е.В., А.Н., Д.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку размер убираемой придомовой территории учитывается только при расчете и утверждении тарифа, размер и правомерность установления которого истцами не оспаривались, доводы апелляционной жалобы о необходимости произвести перерасчет оплаты, взимаемой за уборку придомовой территории, исходя из установленного тарифа, а также площади придомовой территории д.*** по ул.В*** учтенной в государственном кадастре, противоречат действующему законодательству, регулирующему установление платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Как было указано выше, правоотношения между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома в части объема оказываемых услуг и размера платы регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, согласно которым перечень работ по содержанию общего имущества и размер платы за выполнение указанных работ, утверждается решением общего собрания собственников МКД. Утверждая размер платы, собственники руководствуются представленными расчетами управляющей компании. При этом собственники не лишены права изменить тарифы, предложенные управляющей компанией. Таким образом, при утверждении тарифов собственники вправе как проверить правильность представляемых расчетов, так и представить свои, в том числе в части установления тарифа за уборку придомовой территории с учетом площади придомовой территории, установленной правоустанавливающими документами и переданной собственникам МКД в общую долевую собственность.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. А*** Н***, А. Е***В***, А. Д*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)