Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Телеком-Тур"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.10.2014 по делу N А40-32609/14,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску Товарищества собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Тур"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Шереметьев С.С. по доверенности от 20.05.2014
от ответчика: Любимова М.О. по доверенности N 5 от 25.04.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" к ООО "Телеком-Тур" о взыскании задолженности в размере 116 914 руб. 99 коп., пени в размере 16959 руб. 39 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе", на основании протокола N 20 от 17.01.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 18, корп. 1.
ООО "Телеком-Тур", согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АМ N 095034 от 23.11.2009, является собственником нежилого помещения площадью 79,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 18, корп. 1.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно годовому плану на 2011 года, утвержденному Общим собранием собственников, целевые взносы (управление ТСЖ) составляют 4,52 руб. с 1 кв. м, на уставные цели - 11,16 руб. с 1 кв. м, плата за дежурство ЧОП (охрана) - 10,8 руб. с 1 кв. м, содержание и ремонт общего имущества - 22,92 руб. с 1 кв. м.
Согласно смете доходов и расходов на 2012 год, плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, охрана - 10,8 руб. с 1 кв. м, целевые расходы - 4,52 руб. с 1 кв. м, расходы на уставные цели - 9,55 руб. с 1 кв. м.
Размеры платежей на 2013 год определены собственниками помещений в многоквартирном доме аналогичным образом: плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, охрана - 12,1 руб. с 1 кв. м, целевые расходы - 4,52 руб. с 1 кв. м, расходы на уставные цели - 5,89 руб. с 1 кв. м.
Протоколы общего собрания имеются в материалах дела.
Определение размера указанных платежей не противоречит требованиям ст. ст. 39, 156 ЖК РФ.
Истец в период с апреля 2011 года по январь 2014 года, включительно, осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, нежилое помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание, оказывающими услуги по охране, актами сдачи-приемки выполненных работ и иными документами, копии которых имеются в материалах дела.
Факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Истцом представлен расчет доли ответчика в оплате содержания и ремонта общего имущества, расходов на управление ТСЖ, уставные цели и охранных услуг за указанный период, выполненному с учетом площади помещения, принадлежащего ответчику.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиком обязанность по внесению указанных платежей в полном объеме не исполнена, в результате чего за ним, образовалась задолженность в размере 116 914 руб. 99 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Таким образом, обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг, связанных с содержанием общего имущества здания, пропорционально занимаемой площади, в силу ст. ст. 133, 210, 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ лежит на ответчике.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ТСЖ не заключен, подлежат отклонению, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от его обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-32609/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телеком-Тур" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 09АП-51711/2014 ПО ДЕЛУ N А40-32609/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 09АП-51711/2014
Дело N А40-32609/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Телеком-Тур"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.10.2014 по делу N А40-32609/14,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску Товарищества собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Тур"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Шереметьев С.С. по доверенности от 20.05.2014
от ответчика: Любимова М.О. по доверенности N 5 от 25.04.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" к ООО "Телеком-Тур" о взыскании задолженности в размере 116 914 руб. 99 коп., пени в размере 16959 руб. 39 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе", на основании протокола N 20 от 17.01.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 18, корп. 1.
ООО "Телеком-Тур", согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АМ N 095034 от 23.11.2009, является собственником нежилого помещения площадью 79,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 18, корп. 1.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно годовому плану на 2011 года, утвержденному Общим собранием собственников, целевые взносы (управление ТСЖ) составляют 4,52 руб. с 1 кв. м, на уставные цели - 11,16 руб. с 1 кв. м, плата за дежурство ЧОП (охрана) - 10,8 руб. с 1 кв. м, содержание и ремонт общего имущества - 22,92 руб. с 1 кв. м.
Согласно смете доходов и расходов на 2012 год, плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, охрана - 10,8 руб. с 1 кв. м, целевые расходы - 4,52 руб. с 1 кв. м, расходы на уставные цели - 9,55 руб. с 1 кв. м.
Размеры платежей на 2013 год определены собственниками помещений в многоквартирном доме аналогичным образом: плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, охрана - 12,1 руб. с 1 кв. м, целевые расходы - 4,52 руб. с 1 кв. м, расходы на уставные цели - 5,89 руб. с 1 кв. м.
Протоколы общего собрания имеются в материалах дела.
Определение размера указанных платежей не противоречит требованиям ст. ст. 39, 156 ЖК РФ.
Истец в период с апреля 2011 года по январь 2014 года, включительно, осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, нежилое помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание, оказывающими услуги по охране, актами сдачи-приемки выполненных работ и иными документами, копии которых имеются в материалах дела.
Факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Истцом представлен расчет доли ответчика в оплате содержания и ремонта общего имущества, расходов на управление ТСЖ, уставные цели и охранных услуг за указанный период, выполненному с учетом площади помещения, принадлежащего ответчику.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиком обязанность по внесению указанных платежей в полном объеме не исполнена, в результате чего за ним, образовалась задолженность в размере 116 914 руб. 99 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Таким образом, обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг, связанных с содержанием общего имущества здания, пропорционально занимаемой площади, в силу ст. ст. 133, 210, 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ лежит на ответчике.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ТСЖ не заключен, подлежат отклонению, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от его обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-32609/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телеком-Тур" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)