Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2014 года по делу N А05-11253/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дмитревская А.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ИНН 2901012238; ОГРН 1022900510709; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38/1; ИНН 2926000555; ОГРН 1022900533050; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2014 N 01-10/431 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2014 года в удовлетворении требований предприятию отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины во вмененном предприятии правонарушении.
Инспекция в отзыве отклонила доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от 07.07.2014 N А-04/01-15/2173 должностными лицами инспекции проведена внеплановая выездная проверка предприятия с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Дежневцев, дом 8, корп. 2, с жалобой на отсутствие холодного водоснабжения в ночное время.
В ходе проверки, проведенной 12.08.2014 с 01 час. 40 мин. до 01 час. 55 мин., установлено нарушение предприятием нормативов предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в ночное время в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Дежневцев, дом 8, корп. 2 (далее - многоквартирный дом), а именно в нарушение пункта 1 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, требований Свода правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. СП 31.13330.2012" (далее - СП 31.13330.2012), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14, в проверяемый период давление холодной воды в точках водоразбора потребителей при выборочной проверке квартир составило: в квартире N 35 - 0,0 кгс/кв. см при нормативе от 0,3 кгс/кв. см до 6,0 кгс/кв. см, при этом давление холодной воды на вводе в дом составило 0,0 кгв/кв. см при нормативе 2,6 кгс/кв. см.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.08.2014 N А-04/02-06/1171.
По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении предприятия 13.08.2014 составлен протокол N А-04/02-08/495 об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 13.08.2014 N А-04/02-12/1171.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 27.08.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-10/431, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что предприятие осуществляет в том числе подготовку и транспортировку питьевой воды, следовательно является ресурсоснабжающей организацией и субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
Согласно подпункту "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см, у водозаборных колонок - не менее 1 кгс/кв. см; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Пунктом 5.11 СП 31.13330.2012 предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен составлять при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры", действовавшим на момент совершения вменяемого заявителю в вину правонарушения, предприятие должно исполнять обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.
Следовательно, предприятие является лицом, ответственным за бесперебойное круглосуточное водоснабжение жителей многоквартирного дома до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.
Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должна соответствовать требованиям стандарта.
Таким образом, в обязанности предприятия входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.
В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения 1).
Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пунктом 24 указанного Перечня установлена обязательность применения в том числе раздела 2 (пункты 2.1 - 2.10, 2.26 - 2.28) СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10.13 Правил N 168 в качестве критерия бесперебойности подачи воды устанавливается выполнение обязательных требований, то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
С 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*".
Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (пункт 5.11) содержит аналогичные установленным СНиП 2.04.02-84 до 01.01.2013 (пункт 2.26) требования к минимальному свободному напору в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли.
Следовательно, положения СП 31.13330.2012 являются обязательными для предприятия и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
Материалами дела подтверждается факт нарушения режима предоставления жителям многоквартирного дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Податель жалобы ссылается на то, что в целях недопущения нарушений в области предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в частности предотвращения аварийной ситуации на сети водопровода, предприятием проводилось два раза в год общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети, разрабатывался ежеквартально план профилактического обслуживания систем водоснабжения и водоотведения, проводилась проверка дюкеров на утечку и проверка в проходных каналах на загазованность, проводился обход и осмотр каналов и переходов и устройств, в них расположенных.
Вместе с тем данный довод не свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых мер по соблюдению режима предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поскольку выполнение данных действий не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении правонарушения, а выступает лишь способом исполнения предприятием возложенной на него обязанности.
Довод подателя жалобы о том, что при возникновении аварии, послужившей причиной перебоев водоснабжения в многоквартирном доме, заявителем приняты меры по устранению аварии на сети водоснабжения, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставлялась ненадлежащим образом по причине аварии. Таких доказательств не представлено и административному органу при проведении проверки.
В материалы дела предъявлен план проведения работ по нормализации водоснабжения района "Левый берег" от 07.07.2014. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в этом плане не указано на наличие аварии на сети водоснабжения.
Ссылка предприятия на договор подряда от 31.07.2014 N 235/14, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ПрогрессТех" (далее - ООО "ПрогрессТех"), также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по указанному договору также невозможно установить, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставлялась ненадлежащим образом по причине аварии.
Более того, упомянутый выше договор заключен 31.07.2014, при этом инспекцией проверка проведена по факту поступившего 15.07.2014 в прокуратуру города Архангельска обращения жителей многоквартирного дома на отсутствие холодного водоснабжения в ночное время от 10.07.2014.
График подачи воды в поселок Левый берег города Архангельска на период технического обследования дюкера диаметром 600 мм через реку Северную Двину, предусматривающий отключение подачи воды с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., утвержден 04.08.2014 и составлен на период с 04.08.2014 по 15.08.2014.
Доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между фактом ограничения подачи холодной воды в вышеуказанном жилом доме по причине возникновения аварии либо возникновением предаварийной ситуации и заключением с ООО "ПрогрессТех" договора подряда от 31.07.2014 N 235/14, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как следует из обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме от 10.07.2014 (лист дела 77), в указанном доме ежедневно в течение четырех - пяти месяцев отключалось холодное водоснабжение в ночное время. Данные обстоятельства заявителем не опровергаются.
Доказательств невозможности соблюдения нормативов давления при оказании услуг холодного водоснабжения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что инспекцией не доказана вина предприятия во вмененном ему правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Учитывая приведенные обстоятельства, инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
В связи с неоднократным привлечением заявителя к административной ответственности предприятию назначено наказание в максимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2014 года по делу N А05-11253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А05-11253/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А05-11253/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2014 года по делу N А05-11253/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дмитревская А.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ИНН 2901012238; ОГРН 1022900510709; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38/1; ИНН 2926000555; ОГРН 1022900533050; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2014 N 01-10/431 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2014 года в удовлетворении требований предприятию отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины во вмененном предприятии правонарушении.
Инспекция в отзыве отклонила доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от 07.07.2014 N А-04/01-15/2173 должностными лицами инспекции проведена внеплановая выездная проверка предприятия с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Дежневцев, дом 8, корп. 2, с жалобой на отсутствие холодного водоснабжения в ночное время.
В ходе проверки, проведенной 12.08.2014 с 01 час. 40 мин. до 01 час. 55 мин., установлено нарушение предприятием нормативов предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в ночное время в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Дежневцев, дом 8, корп. 2 (далее - многоквартирный дом), а именно в нарушение пункта 1 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, требований Свода правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. СП 31.13330.2012" (далее - СП 31.13330.2012), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14, в проверяемый период давление холодной воды в точках водоразбора потребителей при выборочной проверке квартир составило: в квартире N 35 - 0,0 кгс/кв. см при нормативе от 0,3 кгс/кв. см до 6,0 кгс/кв. см, при этом давление холодной воды на вводе в дом составило 0,0 кгв/кв. см при нормативе 2,6 кгс/кв. см.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.08.2014 N А-04/02-06/1171.
По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении предприятия 13.08.2014 составлен протокол N А-04/02-08/495 об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 13.08.2014 N А-04/02-12/1171.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 27.08.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-10/431, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что предприятие осуществляет в том числе подготовку и транспортировку питьевой воды, следовательно является ресурсоснабжающей организацией и субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
Согласно подпункту "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см, у водозаборных колонок - не менее 1 кгс/кв. см; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Пунктом 5.11 СП 31.13330.2012 предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен составлять при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры", действовавшим на момент совершения вменяемого заявителю в вину правонарушения, предприятие должно исполнять обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.
Следовательно, предприятие является лицом, ответственным за бесперебойное круглосуточное водоснабжение жителей многоквартирного дома до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.
Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должна соответствовать требованиям стандарта.
Таким образом, в обязанности предприятия входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.
В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения 1).
Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пунктом 24 указанного Перечня установлена обязательность применения в том числе раздела 2 (пункты 2.1 - 2.10, 2.26 - 2.28) СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10.13 Правил N 168 в качестве критерия бесперебойности подачи воды устанавливается выполнение обязательных требований, то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
С 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*".
Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (пункт 5.11) содержит аналогичные установленным СНиП 2.04.02-84 до 01.01.2013 (пункт 2.26) требования к минимальному свободному напору в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли.
Следовательно, положения СП 31.13330.2012 являются обязательными для предприятия и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
Материалами дела подтверждается факт нарушения режима предоставления жителям многоквартирного дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Податель жалобы ссылается на то, что в целях недопущения нарушений в области предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в частности предотвращения аварийной ситуации на сети водопровода, предприятием проводилось два раза в год общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети, разрабатывался ежеквартально план профилактического обслуживания систем водоснабжения и водоотведения, проводилась проверка дюкеров на утечку и проверка в проходных каналах на загазованность, проводился обход и осмотр каналов и переходов и устройств, в них расположенных.
Вместе с тем данный довод не свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых мер по соблюдению режима предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поскольку выполнение данных действий не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении правонарушения, а выступает лишь способом исполнения предприятием возложенной на него обязанности.
Довод подателя жалобы о том, что при возникновении аварии, послужившей причиной перебоев водоснабжения в многоквартирном доме, заявителем приняты меры по устранению аварии на сети водоснабжения, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставлялась ненадлежащим образом по причине аварии. Таких доказательств не представлено и административному органу при проведении проверки.
В материалы дела предъявлен план проведения работ по нормализации водоснабжения района "Левый берег" от 07.07.2014. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в этом плане не указано на наличие аварии на сети водоснабжения.
Ссылка предприятия на договор подряда от 31.07.2014 N 235/14, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ПрогрессТех" (далее - ООО "ПрогрессТех"), также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по указанному договору также невозможно установить, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставлялась ненадлежащим образом по причине аварии.
Более того, упомянутый выше договор заключен 31.07.2014, при этом инспекцией проверка проведена по факту поступившего 15.07.2014 в прокуратуру города Архангельска обращения жителей многоквартирного дома на отсутствие холодного водоснабжения в ночное время от 10.07.2014.
График подачи воды в поселок Левый берег города Архангельска на период технического обследования дюкера диаметром 600 мм через реку Северную Двину, предусматривающий отключение подачи воды с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., утвержден 04.08.2014 и составлен на период с 04.08.2014 по 15.08.2014.
Доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между фактом ограничения подачи холодной воды в вышеуказанном жилом доме по причине возникновения аварии либо возникновением предаварийной ситуации и заключением с ООО "ПрогрессТех" договора подряда от 31.07.2014 N 235/14, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как следует из обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме от 10.07.2014 (лист дела 77), в указанном доме ежедневно в течение четырех - пяти месяцев отключалось холодное водоснабжение в ночное время. Данные обстоятельства заявителем не опровергаются.
Доказательств невозможности соблюдения нормативов давления при оказании услуг холодного водоснабжения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что инспекцией не доказана вина предприятия во вмененном ему правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Учитывая приведенные обстоятельства, инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
В связи с неоднократным привлечением заявителя к административной ответственности предприятию назначено наказание в максимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2014 года по делу N А05-11253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)