Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения и в полном объеме не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г., которым постановлено:
Исковые требования МУП ЖКХ пос. Тасинский Бор к Ш. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.
- Взыскать с Ш. в пользу МУП ЖКХ пос. Тасинский Бор задолженность за коммунальные услуги в размере.... руб. 92 коп., пени в размере...... руб., госпошлину в размере... руб. 10 коп.;
Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Тасинский Бор обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ......; он в полном объеме не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; за период с..... г. по.... г. образовалась задолженность по оплате в размере...... руб. 92 коп.: за содержание и ремонт - ..... руб., за отопление - ..... руб. 92 коп. Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере...... руб., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб. 42 коп.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик не был в квартире 5 - 7 лет, услугами не пользовался.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш., его представителя по доверенности...... Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, отдаленность его места нахождения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества собственником; ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик Ш. с..... г. является собственником 1-комнатной квартиры площадью.... кв. м по адресу: ......, в которой постоянно не зарегистрирован. Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Тасинский Бор является управляющей компанией дома по данному адресу на основании протокола общего собрания собственников дома от.... г. В материалы дела представлены Устав данного предприятия, решения об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилых помещений, постановление Администрации области о тарифах на тепловую энергию, приказы ООО "ЖКХ" об установлении тарифов на тепловую энергию для населения, МУП ЖКХ пос. Тасинский Бор об установлении тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, договор ресурсоснабжения.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по принадлежащей ему квартире за период с... г. по... г. в размере..... руб. 92 коп.: за содержание и ремонт жилого помещения - в размере.... руб., за отопление - в размере .....,92 руб. Ответчиком и его представителем ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено доказательств того, что указанные услуги истцом не оказывались или оказывались некачественно; претензии по данному вопросу ответчиком не предъявлялись.
С учетом этого суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения имеет права и должен нести обязанности по содержанию жилого помещения, в т.ч. - по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчиком не были представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период; расчет указанной истцом задолженности не оспорен; иного расчета суду не представлено. Также суд отметил, что начисления за отопление, содержание и ремонт жилого помещения производились на основании утвержденных Администрацией области и предприятия ЖКХ тарифов на тепловую энергию, на содержание и ремонт жилых помещений. Довод представителя ответчика о том, что он не пользовался квартирой, суд правомерно не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку собственник своевременно не производил оплату начисленных платежей, правомерно на сумму задолженности начислена сумма пени. Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере.... руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не оказывались коммунальные услуги, что расчет задолженности является неправомерным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела, основаны на нормах действующего законодательства. Суд первой инстанции также учел заявление представителя ответчика, который не оспаривал, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, т.к. в квартире не проживал.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об избрании управляющей компании дома ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Довод о том, что собственник может не оплачивать коммунальные услуги, т.к. не заключал с управляющей компанией никаких договоров, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку собственник обязан нести бремя принадлежащего ему имущества, ежемесячно производить оплату коммунальных платежей. Доказательств того, что услуги не оказывались, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доказательств погашения задолженности по оплате не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3507
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным услугам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения и в полном объеме не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-3507
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г., которым постановлено:
Исковые требования МУП ЖКХ пос. Тасинский Бор к Ш. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.
- Взыскать с Ш. в пользу МУП ЖКХ пос. Тасинский Бор задолженность за коммунальные услуги в размере.... руб. 92 коп., пени в размере...... руб., госпошлину в размере... руб. 10 коп.;
- установила:
Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Тасинский Бор обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ......; он в полном объеме не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; за период с..... г. по.... г. образовалась задолженность по оплате в размере...... руб. 92 коп.: за содержание и ремонт - ..... руб., за отопление - ..... руб. 92 коп. Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере...... руб., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб. 42 коп.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик не был в квартире 5 - 7 лет, услугами не пользовался.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш., его представителя по доверенности...... Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, отдаленность его места нахождения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества собственником; ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик Ш. с..... г. является собственником 1-комнатной квартиры площадью.... кв. м по адресу: ......, в которой постоянно не зарегистрирован. Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Тасинский Бор является управляющей компанией дома по данному адресу на основании протокола общего собрания собственников дома от.... г. В материалы дела представлены Устав данного предприятия, решения об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилых помещений, постановление Администрации области о тарифах на тепловую энергию, приказы ООО "ЖКХ" об установлении тарифов на тепловую энергию для населения, МУП ЖКХ пос. Тасинский Бор об установлении тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, договор ресурсоснабжения.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по принадлежащей ему квартире за период с... г. по... г. в размере..... руб. 92 коп.: за содержание и ремонт жилого помещения - в размере.... руб., за отопление - в размере .....,92 руб. Ответчиком и его представителем ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено доказательств того, что указанные услуги истцом не оказывались или оказывались некачественно; претензии по данному вопросу ответчиком не предъявлялись.
С учетом этого суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения имеет права и должен нести обязанности по содержанию жилого помещения, в т.ч. - по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчиком не были представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период; расчет указанной истцом задолженности не оспорен; иного расчета суду не представлено. Также суд отметил, что начисления за отопление, содержание и ремонт жилого помещения производились на основании утвержденных Администрацией области и предприятия ЖКХ тарифов на тепловую энергию, на содержание и ремонт жилых помещений. Довод представителя ответчика о том, что он не пользовался квартирой, суд правомерно не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку собственник своевременно не производил оплату начисленных платежей, правомерно на сумму задолженности начислена сумма пени. Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере.... руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не оказывались коммунальные услуги, что расчет задолженности является неправомерным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела, основаны на нормах действующего законодательства. Суд первой инстанции также учел заявление представителя ответчика, который не оспаривал, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, т.к. в квартире не проживал.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об избрании управляющей компании дома ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Довод о том, что собственник может не оплачивать коммунальные услуги, т.к. не заключал с управляющей компанией никаких договоров, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку собственник обязан нести бремя принадлежащего ему имущества, ежемесячно производить оплату коммунальных платежей. Доказательств того, что услуги не оказывались, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доказательств погашения задолженности по оплате не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)