Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре Д.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 14.02.2014 года, которым с К. в пользу М. взыскана задолженность по договору займа от <дата> года в общей сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> - неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру <адрес>, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты>.;
- Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что <дата> года между ним и К. заключен договор займа в соответствии с которым он передал в долг К. <данные изъяты> с условием уплаты 10% в месяц за пользование займом и со сроком возврата до <дата> года. В обеспечение исполнения К. обязательств по договору займа она предоставила в залог квартиру <адрес>, о чем ими <дата> года заключен договор ипотеки. На основании изложенного и указывая на то, что свои обязательства по договору займа К. не исполнила, просил взыскать с нее сумму задолженности по договору займа от <дата> года в общей сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> - неустойка) и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Н., ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки и установления ее в размере <данные изъяты>.
В заявлении, направленном суду апелляционной инстанции, представитель К. - Н. отказался от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя К. - Н. от апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 14.02.2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя К. - Н. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1192
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1192
Судья: Смолина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре Д.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 14.02.2014 года, которым с К. в пользу М. взыскана задолженность по договору займа от <дата> года в общей сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> - неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру <адрес>, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты>.;
- Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что <дата> года между ним и К. заключен договор займа в соответствии с которым он передал в долг К. <данные изъяты> с условием уплаты 10% в месяц за пользование займом и со сроком возврата до <дата> года. В обеспечение исполнения К. обязательств по договору займа она предоставила в залог квартиру <адрес>, о чем ими <дата> года заключен договор ипотеки. На основании изложенного и указывая на то, что свои обязательства по договору займа К. не исполнила, просил взыскать с нее сумму задолженности по договору займа от <дата> года в общей сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> - неустойка) и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Н., ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки и установления ее в размере <данные изъяты>.
В заявлении, направленном суду апелляционной инстанции, представитель К. - Н. отказался от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя К. - Н. от апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 14.02.2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя К. - Н. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)