Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы конкурсного кредитора Жилищно-строительный кооператив "Летний" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Дека" Васильчука Дениса Ивановича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года, принятое судьей Кириченко А.В. в рамках дела N А60-28980/2012 о признании банкротом ООО "Строительная компания ДЕКА" (ИНН 6673087486, ОГРН 1026605630809)
в заседании суда приняли участие представители:
- заявителя жалобы ЖСК "Летний":
Говорухин С.В. (паспорт, дов. от 17.06.2014), Криндач А.В. (паспорт, дов. от 17.06.2014),
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 в отношении ООО "Строительная компания ДЕКА" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.
Конкурсный кредитор Жилищно-строительный кооператив "Летний" ЖСК "Летний" (далее - Кооператив "Летний") в лице Гладышева Алексея Анатольевича обратился 19.02.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 16.02.2014 недействительным.
Определением арбитражного суда от 21.02.2014 производство по данному заявлению объединено с заявлением Штейнбренера К.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.02.2014.
Кроме того, в рамках настоящего дела 19.02.2014 года в арбитражный суд поступила жалоба Кооператива "Летний" в лице Гладышева А.А. на действия временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов и не допуску к его участию.
Решением арбитражного суда от 05.03.2014 Должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Васильчук Д.И.
Определением арбитражного суда от 06.03.2014 для совместного рассмотрения в рамках дела N А60-28980/2012 объединены производства по вышеуказанным заявлениям о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.02.2014 и по жалобе Кооператива "Летний" в лице Гладышева А.А. на действия временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов и не допуску к его участию в собрании.
21.02.2014 в арбитражный суд поступило заявление Кооператива "Летний" в лице пайщиков Кашафразовой М.З., Орлова В.Н., Османова Э.О., Гришиной В.В., Зражевской Л.В., Коростелевой А.В., Горбунова Ю.А., Ефремовой О.С., Пашкович О.Д., Погудина Е.В., Емельяновой И.И., Краснова И.Л., Ионкиной Н.В., Заниной Е.А., Белоусовой Ф.Я., Гладышева А.А., Такиуллиной Р.Ш., Пашковича Д.В., Цыбульской Ю.В., Шаталовой И.И., Шустова В.В. о признании решения собрания кредиторов от 16.02.2014 недействительным и утверждении мирового соглашения.
Определением арбитражного суда от 11.03.2014 производство по данному заявлению объединено с производством по вышеуказанным заявлениям и жалобе.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 (резолютивная часть от 07.04.2014, судья Кириченко А.В.) решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА", оформленные протоколом от 16.02.2014 признанны недействительными; в утверждении мирового соглашения по делу отказано; жалоба Кооператива "Летний" удовлетворена частично: действия временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в не допуске к участию на собрании кредиторов Гладышева А.А. признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Дека" Васильчук Д.И. обжаловал определение от 14.04.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить в удовлетворении заявлений Гладышева А.А., Штейнбренера К.Ю., а также пайщиков Кооператива "Летний" отказать в полном объеме.
Васильчук Д.И. полагает, что правомерно не допустил Гладышева А.А. к участию в собрании кредиторов, поскольку Гладышев А.А. представил только протокол собрания Кооператива "Летний" от сентября 2013 года об избрании его в качестве председателя, иные документы у него отсутствовали. По мнению управляющего, в условиях корпоративного конфликта в Кооперативе "Летний" надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия председателя, может быть исключительно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), руководствуясь которой он допустил к участию в собрании от имени Кооператива "Летний" в качестве полномочного представителя" Криндач А.В. на основании доверенности. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что выдал бюллетени и для Гладышева А.А., в связи с чем при рассмотрении разногласий у него была возможность сослаться на свою позицию, что сделано не было.
Кооператив "Летний" в лице Криндач Анны Вадимовны также направил апелляционную жалобу на определение от 14.04.2014, просит обжалуемое определение отменить ввиду того, что Гладышев А.А. не является председателем правления Кооператива "Летний" и недопуск управляющим его к участию в собрании кредиторов является правомерны.
11.06.2013 в Семнадцатый апелляционный суд поступило ходатайство Кооператива "Летний" в лице Криндач А.В. об отказе от поданной ею апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда Кооператив "Летний" в лице Криндач А.В. поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает выводы суда законными и обоснованными, полагает, что у суда имелись основания полагать Гладышева А.А. полномочным представителем Кооператива "Летний" на дату собрания кредиторов, поскольку только 23.04.2014 состоялось решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014 о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива "Летний" от 24.09.2013 и его правления от 25.09.2013 об избрании председателем Гладышева А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченными представителями Кооператива "Летний" - председателем Осинцевой О.Б. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2014) и Криндач А.В. (доверенность от 15.04.2014, выданная Осинцевой О.Б.).
Поскольку отказ Кооператива "Летний" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходит от уполномоченного лица, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Исходя из этого, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Законность и обоснованность определения от 14.04.2014 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.02.2014 состоялось собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" на котором, в частности были приняты следующие решения:
1) обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;
2) избрать комитет кредиторов в количестве трех человек;
3) утвердить арбитражным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" Васильчука Д.И.
Как следует из протокола данного собрания, от Кооператива "Летний", чьи требования составляют большинство в составе реестра требований кредиторов, управляющим Васильчуком Д.И. к участию в собрании допущена Криндач А.В. по доверенности, выданной председателем Осинцевой О.Б.
Прибывший для участия в собрании Гладышев А.А., представивший управляющему протокол об избрани его председателем Кооператива "Летний", управляющим к участию в собрании не был допущен и его воля не была учтена при составлении соответствующего протокола собрания кредиторов.
В связи с этим Кооператив "Летний" в лице Гладышева А.А. и вышеуказанных пайщиков, а также конкурсный кредитор Штейнбренер К.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания недействительными, а соответствующих действий управляющего - незаконными, ссылаясь на то, что в спорном собрании от имени Кооператива "Летний" участвовало и голосовало неуправомоченное лицо, а также на то, что конкурсный управляющий не уведомил уполномоченное лицо - Гладышева А.А. о собрании и не допустил его к участию в собрании.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности решения собрания Кооператива "Летний" от 24.09.2013, в связи с чем нельзя признать, что от его имени решения в голосовании на собрании кредиторов принимало лицо, у которого отсутствовали полномочия. Неуведомление Гладышева А.А. о проведении собрания кредиторов не расценено судом как нарушение прав кредиторов, поскольку Гладышев А.А. фактически присутствовал в месте проведения собрания, хоть и не был к нему допущен. В утверждении мирового соглашения судом отказано в связи с несоблюдением его формы, так как со стороны Должника соглашение не было подписано.
Соответствующие выводы суда следует признать обоснованными.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Применительно к вопросам, вынесенным для разрешения на собрании кредиторов 16.02.2014, следует признать, что все они положениями статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отнесены к компетенции первого собрания кредиторов, то есть собрание действовало в пределах своей компетенции.
Учитывая, что орган управления юридического лица действует непосредственно с момента избрания, тогда как запись в ЕГРЮЛ лишь отражает наличие у него полномочий и потому вторична, а также принимая во внимание, что управляющий обязан действовать в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и потому не может ограничиваться только формальной проверкой документов, с учетом иных обстоятельств настоящего спора нужно признать, что представленные Гладышевым А.А. в связи с проведением собрания кредиторов управляющему Васильчуку Д.И. документы в подтверждение своих полномочий действовать от имени Кооператива "Летний" (протокол собрания от 24.09.2013 и протокол заседания правления от 25.09.2013) могли послужить основанием для допуска Гладышева А.А. к участию в собрании кредиторов от имени Кооператива "Летний".
Вопреки этому, как следует из протокола собрания кредиторов, управляющий Васильчук Д.И. не допустил Гладышева А.А. к участию в собрании кредиторов.
В связи с этим соответствующий вывод суда первой инстанции о неправомерности поведения Васильчука Д.И. следует признать правильным.
Из протокола собрания кредиторов от 16.02.2014 (л.д. 42-49), иных материалов настоящего дела и пояснений Васильчука Д.И., данных в суде первой инстанции, а также изложенных в его апелляционной жалобе, следует, что управляющим Васильчуком Д.И. к участию в собрании кредиторов Гладышев А.А. как представитель Кооператива "Летний" не был допущен. Однако при этом управляющий Васильчук Д.И. выдал Гладышеву А.А. бюллетени для голосования. При этом бюллетени для голосования Васильчуком Д.И. были выданы также и Криндач А.В., также выступавшей от имени Кооператива "Летний" по доверенности, выданной председателем Осинцевой О.Б., правомочность которой оспаривалась Гладышевым А.А.
По итогам голосования управляющий Васильчук Д.И. принял решение учитывать в качестве волеизъявления Кооператива "Летний" бюллетени, заполненные Криндач А.В., но при этом помимо ее бюллетеней приобщил к материалам собрания также и бюллетени, заполненные Гладышевым А.А.
Тем самым управляющий Васильчук Д.И. создал неопределенность в отношении статуса фактически допущенных им к голосованию Гладышева А.А. и Криндач А.В., а также результатов голосования.
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что решениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов от 16.02.2014, интересы Кооператива "Летний", а равно и других конкурсных кредиторов нарушены.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, правомерно признал обжалуемые решения собрания кредиторов недействительными.
Также апелляционный суд учитывает, что признанные судом недействительными решения собрания кредиторов от 16.02.2014 по существу были приняты за счет голосов Кооператива "Летний" в лице Криндач А.В. (действовавшей на основании доверенности, подписанной председателем Осинцевой О.Б.). В то же время в настоящее время Кооператив "Летний" в лице Криндач А.В., действующей на основании доверенности, выданной председателем Осинцевой О.Б., статус которой подтвержден ЕГРЮЛ (выписка от 05.06.2014) и решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014, не оспаривает недействительность решений собрания кредиторов от 16.02.2014, что подтверждается отказом от апелляционной жалобы и пояснениями, данными в заседании апелляционного суда.
Апелляционный суд также обращает внимание на правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения представленного в судебное заседание мирового соглашения, поскольку оно не подписано со стороны Должника, то есть, как верно указал суд, не соблюдены требования законодательства (ст. 155 и 160 Закона о банкротстве) к форме мирового соглашения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего Васильчук Д.И. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ конкурсного кредитора Жилищно-строительный кооператив "Летний" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу N А60-28980/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу N А60-28980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Дека" Васильчука Дениса Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 17АП-2682/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28980/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 17АП-2682/2013-ГК
Дело N А60-28980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы конкурсного кредитора Жилищно-строительный кооператив "Летний" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Дека" Васильчука Дениса Ивановича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года, принятое судьей Кириченко А.В. в рамках дела N А60-28980/2012 о признании банкротом ООО "Строительная компания ДЕКА" (ИНН 6673087486, ОГРН 1026605630809)
в заседании суда приняли участие представители:
- заявителя жалобы ЖСК "Летний":
Говорухин С.В. (паспорт, дов. от 17.06.2014), Криндач А.В. (паспорт, дов. от 17.06.2014),
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 в отношении ООО "Строительная компания ДЕКА" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.
Конкурсный кредитор Жилищно-строительный кооператив "Летний" ЖСК "Летний" (далее - Кооператив "Летний") в лице Гладышева Алексея Анатольевича обратился 19.02.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 16.02.2014 недействительным.
Определением арбитражного суда от 21.02.2014 производство по данному заявлению объединено с заявлением Штейнбренера К.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.02.2014.
Кроме того, в рамках настоящего дела 19.02.2014 года в арбитражный суд поступила жалоба Кооператива "Летний" в лице Гладышева А.А. на действия временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов и не допуску к его участию.
Решением арбитражного суда от 05.03.2014 Должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Васильчук Д.И.
Определением арбитражного суда от 06.03.2014 для совместного рассмотрения в рамках дела N А60-28980/2012 объединены производства по вышеуказанным заявлениям о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.02.2014 и по жалобе Кооператива "Летний" в лице Гладышева А.А. на действия временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов и не допуску к его участию в собрании.
21.02.2014 в арбитражный суд поступило заявление Кооператива "Летний" в лице пайщиков Кашафразовой М.З., Орлова В.Н., Османова Э.О., Гришиной В.В., Зражевской Л.В., Коростелевой А.В., Горбунова Ю.А., Ефремовой О.С., Пашкович О.Д., Погудина Е.В., Емельяновой И.И., Краснова И.Л., Ионкиной Н.В., Заниной Е.А., Белоусовой Ф.Я., Гладышева А.А., Такиуллиной Р.Ш., Пашковича Д.В., Цыбульской Ю.В., Шаталовой И.И., Шустова В.В. о признании решения собрания кредиторов от 16.02.2014 недействительным и утверждении мирового соглашения.
Определением арбитражного суда от 11.03.2014 производство по данному заявлению объединено с производством по вышеуказанным заявлениям и жалобе.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 (резолютивная часть от 07.04.2014, судья Кириченко А.В.) решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА", оформленные протоколом от 16.02.2014 признанны недействительными; в утверждении мирового соглашения по делу отказано; жалоба Кооператива "Летний" удовлетворена частично: действия временного управляющего Васильчука Д.И., выразившиеся в не допуске к участию на собрании кредиторов Гладышева А.А. признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Дека" Васильчук Д.И. обжаловал определение от 14.04.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить в удовлетворении заявлений Гладышева А.А., Штейнбренера К.Ю., а также пайщиков Кооператива "Летний" отказать в полном объеме.
Васильчук Д.И. полагает, что правомерно не допустил Гладышева А.А. к участию в собрании кредиторов, поскольку Гладышев А.А. представил только протокол собрания Кооператива "Летний" от сентября 2013 года об избрании его в качестве председателя, иные документы у него отсутствовали. По мнению управляющего, в условиях корпоративного конфликта в Кооперативе "Летний" надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия председателя, может быть исключительно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), руководствуясь которой он допустил к участию в собрании от имени Кооператива "Летний" в качестве полномочного представителя" Криндач А.В. на основании доверенности. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что выдал бюллетени и для Гладышева А.А., в связи с чем при рассмотрении разногласий у него была возможность сослаться на свою позицию, что сделано не было.
Кооператив "Летний" в лице Криндач Анны Вадимовны также направил апелляционную жалобу на определение от 14.04.2014, просит обжалуемое определение отменить ввиду того, что Гладышев А.А. не является председателем правления Кооператива "Летний" и недопуск управляющим его к участию в собрании кредиторов является правомерны.
11.06.2013 в Семнадцатый апелляционный суд поступило ходатайство Кооператива "Летний" в лице Криндач А.В. об отказе от поданной ею апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда Кооператив "Летний" в лице Криндач А.В. поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает выводы суда законными и обоснованными, полагает, что у суда имелись основания полагать Гладышева А.А. полномочным представителем Кооператива "Летний" на дату собрания кредиторов, поскольку только 23.04.2014 состоялось решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014 о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива "Летний" от 24.09.2013 и его правления от 25.09.2013 об избрании председателем Гладышева А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченными представителями Кооператива "Летний" - председателем Осинцевой О.Б. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2014) и Криндач А.В. (доверенность от 15.04.2014, выданная Осинцевой О.Б.).
Поскольку отказ Кооператива "Летний" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходит от уполномоченного лица, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Исходя из этого, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Законность и обоснованность определения от 14.04.2014 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.02.2014 состоялось собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" на котором, в частности были приняты следующие решения:
1) обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;
2) избрать комитет кредиторов в количестве трех человек;
3) утвердить арбитражным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" Васильчука Д.И.
Как следует из протокола данного собрания, от Кооператива "Летний", чьи требования составляют большинство в составе реестра требований кредиторов, управляющим Васильчуком Д.И. к участию в собрании допущена Криндач А.В. по доверенности, выданной председателем Осинцевой О.Б.
Прибывший для участия в собрании Гладышев А.А., представивший управляющему протокол об избрани его председателем Кооператива "Летний", управляющим к участию в собрании не был допущен и его воля не была учтена при составлении соответствующего протокола собрания кредиторов.
В связи с этим Кооператив "Летний" в лице Гладышева А.А. и вышеуказанных пайщиков, а также конкурсный кредитор Штейнбренер К.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания недействительными, а соответствующих действий управляющего - незаконными, ссылаясь на то, что в спорном собрании от имени Кооператива "Летний" участвовало и голосовало неуправомоченное лицо, а также на то, что конкурсный управляющий не уведомил уполномоченное лицо - Гладышева А.А. о собрании и не допустил его к участию в собрании.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности решения собрания Кооператива "Летний" от 24.09.2013, в связи с чем нельзя признать, что от его имени решения в голосовании на собрании кредиторов принимало лицо, у которого отсутствовали полномочия. Неуведомление Гладышева А.А. о проведении собрания кредиторов не расценено судом как нарушение прав кредиторов, поскольку Гладышев А.А. фактически присутствовал в месте проведения собрания, хоть и не был к нему допущен. В утверждении мирового соглашения судом отказано в связи с несоблюдением его формы, так как со стороны Должника соглашение не было подписано.
Соответствующие выводы суда следует признать обоснованными.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Применительно к вопросам, вынесенным для разрешения на собрании кредиторов 16.02.2014, следует признать, что все они положениями статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отнесены к компетенции первого собрания кредиторов, то есть собрание действовало в пределах своей компетенции.
Учитывая, что орган управления юридического лица действует непосредственно с момента избрания, тогда как запись в ЕГРЮЛ лишь отражает наличие у него полномочий и потому вторична, а также принимая во внимание, что управляющий обязан действовать в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и потому не может ограничиваться только формальной проверкой документов, с учетом иных обстоятельств настоящего спора нужно признать, что представленные Гладышевым А.А. в связи с проведением собрания кредиторов управляющему Васильчуку Д.И. документы в подтверждение своих полномочий действовать от имени Кооператива "Летний" (протокол собрания от 24.09.2013 и протокол заседания правления от 25.09.2013) могли послужить основанием для допуска Гладышева А.А. к участию в собрании кредиторов от имени Кооператива "Летний".
Вопреки этому, как следует из протокола собрания кредиторов, управляющий Васильчук Д.И. не допустил Гладышева А.А. к участию в собрании кредиторов.
В связи с этим соответствующий вывод суда первой инстанции о неправомерности поведения Васильчука Д.И. следует признать правильным.
Из протокола собрания кредиторов от 16.02.2014 (л.д. 42-49), иных материалов настоящего дела и пояснений Васильчука Д.И., данных в суде первой инстанции, а также изложенных в его апелляционной жалобе, следует, что управляющим Васильчуком Д.И. к участию в собрании кредиторов Гладышев А.А. как представитель Кооператива "Летний" не был допущен. Однако при этом управляющий Васильчук Д.И. выдал Гладышеву А.А. бюллетени для голосования. При этом бюллетени для голосования Васильчуком Д.И. были выданы также и Криндач А.В., также выступавшей от имени Кооператива "Летний" по доверенности, выданной председателем Осинцевой О.Б., правомочность которой оспаривалась Гладышевым А.А.
По итогам голосования управляющий Васильчук Д.И. принял решение учитывать в качестве волеизъявления Кооператива "Летний" бюллетени, заполненные Криндач А.В., но при этом помимо ее бюллетеней приобщил к материалам собрания также и бюллетени, заполненные Гладышевым А.А.
Тем самым управляющий Васильчук Д.И. создал неопределенность в отношении статуса фактически допущенных им к голосованию Гладышева А.А. и Криндач А.В., а также результатов голосования.
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что решениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов от 16.02.2014, интересы Кооператива "Летний", а равно и других конкурсных кредиторов нарушены.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, правомерно признал обжалуемые решения собрания кредиторов недействительными.
Также апелляционный суд учитывает, что признанные судом недействительными решения собрания кредиторов от 16.02.2014 по существу были приняты за счет голосов Кооператива "Летний" в лице Криндач А.В. (действовавшей на основании доверенности, подписанной председателем Осинцевой О.Б.). В то же время в настоящее время Кооператив "Летний" в лице Криндач А.В., действующей на основании доверенности, выданной председателем Осинцевой О.Б., статус которой подтвержден ЕГРЮЛ (выписка от 05.06.2014) и решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014, не оспаривает недействительность решений собрания кредиторов от 16.02.2014, что подтверждается отказом от апелляционной жалобы и пояснениями, данными в заседании апелляционного суда.
Апелляционный суд также обращает внимание на правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения представленного в судебное заседание мирового соглашения, поскольку оно не подписано со стороны Должника, то есть, как верно указал суд, не соблюдены требования законодательства (ст. 155 и 160 Закона о банкротстве) к форме мирового соглашения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего Васильчук Д.И. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ конкурсного кредитора Жилищно-строительный кооператив "Летний" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу N А60-28980/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу N А60-28980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Дека" Васильчука Дениса Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)