Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс Сервис" от 06.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-128536/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс Сервис" и товарищества собственников жилья "Велтон-41" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" о взыскании 2 676 654 руб. 40 коп. задолженности по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 41 за период с 01.04.2011 по сентябрь 2012 года, 167 092 руб. 20 коп. неустойки.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Энергоресурс Сервис" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В обоснование заявленных требований общество "Энергоресурс Сервис" сослалось на то, что на основании договора от 01.04.2011 N 01/04 управления многоквартирным жилым домом оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, которые общество "ПСФ "Крост", являющееся собственником нежилых помещений в вышеупомянутом доме, не оплатило.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, суды, с учетом положений названной нормы, а также статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признали не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами факт оказания обществом "Энергоресурс Сервис" названных услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-128536/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.04.2014 N ВАС-3577/14 ПО ДЕЛУ N А40-128536/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N ВАС-3577/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс Сервис" от 06.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-128536/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс Сервис" и товарищества собственников жилья "Велтон-41" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" о взыскании 2 676 654 руб. 40 коп. задолженности по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 41 за период с 01.04.2011 по сентябрь 2012 года, 167 092 руб. 20 коп. неустойки.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Энергоресурс Сервис" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В обоснование заявленных требований общество "Энергоресурс Сервис" сослалось на то, что на основании договора от 01.04.2011 N 01/04 управления многоквартирным жилым домом оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, которые общество "ПСФ "Крост", являющееся собственником нежилых помещений в вышеупомянутом доме, не оплатило.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, суды, с учетом положений названной нормы, а также статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признали не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами факт оказания обществом "Энергоресурс Сервис" названных услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-128536/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)