Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-19482/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-756/14 от 09.07.2014 г.,
суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Фонаревой Т.А., представителя по доверенности от 20.06.2013
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Иркутское открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 1-756/14 от 09.07.2014 г.
Решением суда первой инстанции 30 марта 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что общество не является субъектом ответственности по данной статье.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200285944036, 67200285944005.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2015.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением N 1-756/14 от 09.07.2014 г., общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в размере 5 000 руб.
Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность на нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество является поставщиком коммунальной услуги - теплоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 6.
В результате проведенной проверки установлено, что ОАО "Иркутскэнерго" не организован надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами - жителей дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 6, выразившиеся в нарушении нормативов обеспечения коммунальными услугами, а именно: не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60С и не выше +75С). Температура теплоносителя подающегося ресурсоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" на многоквартирный дом N 6 по ул. Розы Люксембург в г. Усолье- Сибирское в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) составляет: подающий теплопровод +49 градусов С, что является нарушением п. 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, СанПин 2.1.4.2496-09.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2575/14 от 11.06.2014 г.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- Как следует из материалов дела, общество является исполнителем коммунальной услуги, являясь поставщиком коммунального ресурса в соответствии с договором N 1704 от 01.12.2009 г. ресурсоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 6, тепловой энергии.
Таким образом, общество в полной мере является субъектом ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к указанным Правилам.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60С и не выше +75С (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.
В ходе контрольного мероприятия Службой установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной и составляет не более +49 °С, что значительно ниже установленных параметров (не ниже +60С СанПиН 2.1.4.2496-09).
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении N 2575/14 от 19.06.2014 г., актом проверки N 2575/14 от 11.06.2014 г. и свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2015 года по делу N А19-19482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2015 N 04АП-2064/2015 ПО ДЕЛУ N А19-19482/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N А19-19482/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-19482/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-756/14 от 09.07.2014 г.,
суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Фонаревой Т.А., представителя по доверенности от 20.06.2013
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Иркутское открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 1-756/14 от 09.07.2014 г.
Решением суда первой инстанции 30 марта 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что общество не является субъектом ответственности по данной статье.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200285944036, 67200285944005.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2015.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением N 1-756/14 от 09.07.2014 г., общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в размере 5 000 руб.
Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность на нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество является поставщиком коммунальной услуги - теплоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 6.
В результате проведенной проверки установлено, что ОАО "Иркутскэнерго" не организован надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами - жителей дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 6, выразившиеся в нарушении нормативов обеспечения коммунальными услугами, а именно: не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60С и не выше +75С). Температура теплоносителя подающегося ресурсоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" на многоквартирный дом N 6 по ул. Розы Люксембург в г. Усолье- Сибирское в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) составляет: подающий теплопровод +49 градусов С, что является нарушением п. 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, СанПин 2.1.4.2496-09.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2575/14 от 11.06.2014 г.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- Как следует из материалов дела, общество является исполнителем коммунальной услуги, являясь поставщиком коммунального ресурса в соответствии с договором N 1704 от 01.12.2009 г. ресурсоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, 6, тепловой энергии.
Таким образом, общество в полной мере является субъектом ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к указанным Правилам.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60С и не выше +75С (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.
В ходе контрольного мероприятия Службой установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной и составляет не более +49 °С, что значительно ниже установленных параметров (не ниже +60С СанПиН 2.1.4.2496-09).
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении N 2575/14 от 19.06.2014 г., актом проверки N 2575/14 от 11.06.2014 г. и свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2015 года по делу N А19-19482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)