Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-9428/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В судебном заседании приняла участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору- Гузаирова Зульфия Мэлсовна (удостоверение N 16, доверенность N 13536 от 03.06.2013 сроком на три года).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - заявитель, общество, управляющая организация, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 13-1661-4101 от 07.05.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 (резолютивная часть объявлена 01.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается на недоказанность отдельных эпизодов административного правонарушения, таких, как: затопление подвального помещения, неисправность кровли и наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1 подъезда, отслоение штукатурного и лакокрасочного слоя стен лестничной клетки 1-го подъезда, наличие трещин на стенах в квартирах NN 25,27 и лестничной клетке 1 подъезда, неисправность полов на лестничной клетке (выкрашивание цементного раствора), промерзание наружных стен в квартирах NN 7,16 (образование плесневелого грибка), неисправность системы вентиляции в квартире N 7 и наличие сломанных электровыключателей, электрощитовых (местами). Заявитель утверждает, что перечисленные нарушения он не совершал либо незамедлительно устранил, просит применить малозначительность, поскольку выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.
В судебном заседании представитель административного органа возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица, а также в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ООО "Теплосервис".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 1 от 02.09.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа ул. Цюрупы, дом N 145 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Теплосервис" (т. 1 л.д. 47-49).
Согласно договору от 01.11.2008, заключенному на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфы, ул. Цюрупы, д. 145, ООО "Теплосервис" приняло на себя права и функции управляющей организации, в том числе по обеспечению технического обслуживания, а также выполнению работ по надлежащему функционированию инженерных систем строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории.
Таким образом, с 01.11.2008 ООО "Теплосервис" является управляющей компанией в жилом доме по адресу: г. Уфы, ул. Цюрупы, д. 145.
На основании распоряжения начальника Госжилинспекции Республики Башкортостан N 1661 от 29.03.2013 (т. 1 л.д. 27) в целях проверки коллективного обращения жильцов жилого дома N 145 по ул. Цюрупы г. Уфы по вопросу технического состояния жилого дома (т. 1 л.д. 25,26), 08.04.2013 Госжилинспекцией Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением ООО "Теплосервис" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе указанной проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 145 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, а именно:
- 1. затопление подвального помещения (нарушены п. 4.1.1., 4.1.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 2. неисправность кровли (наличие следов протечек на потолке и полах технического этажа, наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1-го подъезда) (п. 4.6.1.1. ПиН);
- 3. местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя лестничной клетки 1-го подъезда (пп. 3.6.14., 4.2.4.2. ПиН);
- 4. неисправность лестничного марша на верхнем этаже (наличие трещин между стеной и верхним полом) (п. 4.8.1. ПиН);
- 5. наличие трещин на стенах в квартирах NN 25, 27 и лестничной клетке 1-го подъезда (п. 4.2.1.14 ПиН);
- 6. промерзание наружных стен в квартирах N 7, 16 (образование плесневелого грибка) (п. 4.2.1.1.ПиН);
- 7. неисправность системы вентиляции в квартире N 7 (лист бумаги не притягивается) (п. 5.5.6. ПиН);
- 8. неисправность ливневой системы водоотведения (наличие следов намокания на стене в квартире N 27 над электрощитовой) (п. 4.6.1.1. ПиН);
- 9. местами наличие сломанных электровыключателей на лестничной клетке 1-го подъезда;
- 10. местами наличие сломанных запирающих устройств на этажных электрощитовых лестничной клетки 1-го подъезда;
- 11. не представлен протокол измерения вентиляции (п. 1.15.3. ПиН).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 13-1661-4101 от 08.04.2013 (т. 1 л.д. 31,32).
09.04.2013 Инспекцией в отношении общества в присутствии заместителя директора Красюк Л.Н., действовавшей по доверенности N 3 от 10.01.2013, составлен протокол об административном правонарушении N 13-1661-4101 (т. 1 л.д. 30,33,34).
О времени и месте составления протокола общество было извещено посредством направления по факсу уведомления N 1287 от 08.04.2013, полученного заместителем директора общества Яхиным Н.М. согласно отчету об отправке 08.04.2013 (т. 1 л.д. 29).
07.05.2013 Инспекцией вынесено постановление по делу N 13-1661-4101 о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления общество было извещено посредством направления определения N 13-1661-4101 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.04.2013, полученного обществом 06.05.2013, о чем свидетельствует отчет об отправке (т. 1 л.д. 37, 38).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 2 статьи 1 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно подп. "з" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с п. 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.
В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.3. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в числе прочего, обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
В нарушение вышеназванных требований Инспекцией в ходе проведения проверки установлено затопление подвального помещения.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров профилактических работ в установленные сроки.
В нарушение данного требования в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружена неисправность кровли (наличие следов протечек на потолке и полах технического этажа, наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1-го подъезда).
В соответствии с п. п. 4.8.4. Правил заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций.
В ходе проверки обнаружено местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя лестничной клетки 1-го подъезда.
Пунктом 4.8.1. Правил установлено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В нарушение указанного пункта Правил установлена неисправность лестничного марша на верхнем этаже (наличие трещин между стеной и верхним полом).
Пунктом 4.2.1.14 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В нарушение указанного правила было установлено наличие трещин на стенах в квартирах NN 25, 27 и лестничной клетки 1-го подъезда.
Пунктом 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; влагозащиту наружных стен.
Инспекцией было зафиксировано нарушение указанного требования: промерзание наружных стен в квартирах N 7, 16 (образование плесневелого грибка).
Согласно п. 5.5.6. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
В ходе проверки была установлена неисправность системы вентиляции в квартире N 7 (лист бумаги не притягивается), чем нарушены требования данного пункта Правил.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В нарушение данного требования в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружена неисправность ливневой системы водоотведения (наличие следов намокания на стене в квартире N 27 над электрощитовой).
Кроме того, в ходе проверки было зафиксировано наличие сломанных электровыключателей на лестничной клетке 1-го подъезда и сломанных запирающих устройств на этажных электрощитовых лестничной клетки 1-го подъезда (местами), чем нарушен пункт 5.5.2. Правил, а также нарушение п. 1.15.3.Правил, выразившееся в непредставлении протокола измерения вентиляции.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре с управляющей организацией в силу норм о содержании дома как объекта управления и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание проверенного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 145, является ООО "Теплосервис". Таким образом, заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда в соответствии с Правилами N 170, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Соответственно, ООО "Теплосервис" нарушены требования перечисленных выше пунктов Правил N 170 при эксплуатации указанного жилого дома, что подтверждено материалами проверки. В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод апеллянта о недоказанности отдельных эпизодов административного правонарушения, таких, как: затопление подвального помещения, неисправность кровли и наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1 подъезда, отслоение штукатурного и лакокрасочного слоя стен лестничной клетки 1-го подъезда, наличие трещин на стенах в квартирах NN 25,27 и лестничной клетке 1 подъезда, неисправность полов на лестничной клетке (выкрашивание цементного раствора), промерзание наружных стен в квартирах NN 7,16 (образование плесневелого грибка), неисправность системы вентиляции в квартире N 7 и наличие сломанных электровыключателей, электрощитовых (местами) опровергается материалами проверки, в том числе материалами произведенной инспекцией в ходе осмотра жилого дома фотосъемки, из которой данные нарушения наглядно видны (т. 1 л.д. 65-76), а также представленным самим заявителем заключением по результатам обследования и мониторинга технического состояния строительных конструкций жилого дома N 145 по ул. Цурюпы г. Уфы (относительно затопления подвала и наличия трещин на стенах) (т. 1 л.д. 107,108).
Доказательств иного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд отклоняет его довод о недоказанности отдельных эпизодов нарушения как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств принятия всех возможных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, и невозможности надлежащего исполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал установленной его вину в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Теплосервис" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом допущено не было.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания указанного правонарушения малозначительным также является верным и переоценке не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае по рассматриваемому правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку нарушение перечисленных выше положений Правил N 170 представляет опасность для здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает их законные права на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, отсутствуют.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-9428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 18АП-11957/2013 ПО ДЕЛУ N А07-9428/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 18АП-11957/2013
Дело N А07-9428/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-9428/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В судебном заседании приняла участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору- Гузаирова Зульфия Мэлсовна (удостоверение N 16, доверенность N 13536 от 03.06.2013 сроком на три года).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - заявитель, общество, управляющая организация, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 13-1661-4101 от 07.05.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 (резолютивная часть объявлена 01.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается на недоказанность отдельных эпизодов административного правонарушения, таких, как: затопление подвального помещения, неисправность кровли и наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1 подъезда, отслоение штукатурного и лакокрасочного слоя стен лестничной клетки 1-го подъезда, наличие трещин на стенах в квартирах NN 25,27 и лестничной клетке 1 подъезда, неисправность полов на лестничной клетке (выкрашивание цементного раствора), промерзание наружных стен в квартирах NN 7,16 (образование плесневелого грибка), неисправность системы вентиляции в квартире N 7 и наличие сломанных электровыключателей, электрощитовых (местами). Заявитель утверждает, что перечисленные нарушения он не совершал либо незамедлительно устранил, просит применить малозначительность, поскольку выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.
В судебном заседании представитель административного органа возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица, а также в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ООО "Теплосервис".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 1 от 02.09.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа ул. Цюрупы, дом N 145 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Теплосервис" (т. 1 л.д. 47-49).
Согласно договору от 01.11.2008, заключенному на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфы, ул. Цюрупы, д. 145, ООО "Теплосервис" приняло на себя права и функции управляющей организации, в том числе по обеспечению технического обслуживания, а также выполнению работ по надлежащему функционированию инженерных систем строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории.
Таким образом, с 01.11.2008 ООО "Теплосервис" является управляющей компанией в жилом доме по адресу: г. Уфы, ул. Цюрупы, д. 145.
На основании распоряжения начальника Госжилинспекции Республики Башкортостан N 1661 от 29.03.2013 (т. 1 л.д. 27) в целях проверки коллективного обращения жильцов жилого дома N 145 по ул. Цюрупы г. Уфы по вопросу технического состояния жилого дома (т. 1 л.д. 25,26), 08.04.2013 Госжилинспекцией Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением ООО "Теплосервис" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе указанной проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 145 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, а именно:
- 1. затопление подвального помещения (нарушены п. 4.1.1., 4.1.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 2. неисправность кровли (наличие следов протечек на потолке и полах технического этажа, наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1-го подъезда) (п. 4.6.1.1. ПиН);
- 3. местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя лестничной клетки 1-го подъезда (пп. 3.6.14., 4.2.4.2. ПиН);
- 4. неисправность лестничного марша на верхнем этаже (наличие трещин между стеной и верхним полом) (п. 4.8.1. ПиН);
- 5. наличие трещин на стенах в квартирах NN 25, 27 и лестничной клетке 1-го подъезда (п. 4.2.1.14 ПиН);
- 6. промерзание наружных стен в квартирах N 7, 16 (образование плесневелого грибка) (п. 4.2.1.1.ПиН);
- 7. неисправность системы вентиляции в квартире N 7 (лист бумаги не притягивается) (п. 5.5.6. ПиН);
- 8. неисправность ливневой системы водоотведения (наличие следов намокания на стене в квартире N 27 над электрощитовой) (п. 4.6.1.1. ПиН);
- 9. местами наличие сломанных электровыключателей на лестничной клетке 1-го подъезда;
- 10. местами наличие сломанных запирающих устройств на этажных электрощитовых лестничной клетки 1-го подъезда;
- 11. не представлен протокол измерения вентиляции (п. 1.15.3. ПиН).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 13-1661-4101 от 08.04.2013 (т. 1 л.д. 31,32).
09.04.2013 Инспекцией в отношении общества в присутствии заместителя директора Красюк Л.Н., действовавшей по доверенности N 3 от 10.01.2013, составлен протокол об административном правонарушении N 13-1661-4101 (т. 1 л.д. 30,33,34).
О времени и месте составления протокола общество было извещено посредством направления по факсу уведомления N 1287 от 08.04.2013, полученного заместителем директора общества Яхиным Н.М. согласно отчету об отправке 08.04.2013 (т. 1 л.д. 29).
07.05.2013 Инспекцией вынесено постановление по делу N 13-1661-4101 о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления общество было извещено посредством направления определения N 13-1661-4101 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.04.2013, полученного обществом 06.05.2013, о чем свидетельствует отчет об отправке (т. 1 л.д. 37, 38).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 2 статьи 1 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно подп. "з" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с п. 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.
В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.3. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в числе прочего, обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
В нарушение вышеназванных требований Инспекцией в ходе проведения проверки установлено затопление подвального помещения.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров профилактических работ в установленные сроки.
В нарушение данного требования в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружена неисправность кровли (наличие следов протечек на потолке и полах технического этажа, наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1-го подъезда).
В соответствии с п. п. 4.8.4. Правил заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций.
В ходе проверки обнаружено местами отслоение штукатурного и окрасочного слоя лестничной клетки 1-го подъезда.
Пунктом 4.8.1. Правил установлено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В нарушение указанного пункта Правил установлена неисправность лестничного марша на верхнем этаже (наличие трещин между стеной и верхним полом).
Пунктом 4.2.1.14 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В нарушение указанного правила было установлено наличие трещин на стенах в квартирах NN 25, 27 и лестничной клетки 1-го подъезда.
Пунктом 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; влагозащиту наружных стен.
Инспекцией было зафиксировано нарушение указанного требования: промерзание наружных стен в квартирах N 7, 16 (образование плесневелого грибка).
Согласно п. 5.5.6. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
В ходе проверки была установлена неисправность системы вентиляции в квартире N 7 (лист бумаги не притягивается), чем нарушены требования данного пункта Правил.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В нарушение данного требования в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружена неисправность ливневой системы водоотведения (наличие следов намокания на стене в квартире N 27 над электрощитовой).
Кроме того, в ходе проверки было зафиксировано наличие сломанных электровыключателей на лестничной клетке 1-го подъезда и сломанных запирающих устройств на этажных электрощитовых лестничной клетки 1-го подъезда (местами), чем нарушен пункт 5.5.2. Правил, а также нарушение п. 1.15.3.Правил, выразившееся в непредставлении протокола измерения вентиляции.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре с управляющей организацией в силу норм о содержании дома как объекта управления и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание проверенного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 145, является ООО "Теплосервис". Таким образом, заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда в соответствии с Правилами N 170, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Соответственно, ООО "Теплосервис" нарушены требования перечисленных выше пунктов Правил N 170 при эксплуатации указанного жилого дома, что подтверждено материалами проверки. В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод апеллянта о недоказанности отдельных эпизодов административного правонарушения, таких, как: затопление подвального помещения, неисправность кровли и наличие следов протечек на потолке и стенах верхнего этажа лестничной клетки 1 подъезда, отслоение штукатурного и лакокрасочного слоя стен лестничной клетки 1-го подъезда, наличие трещин на стенах в квартирах NN 25,27 и лестничной клетке 1 подъезда, неисправность полов на лестничной клетке (выкрашивание цементного раствора), промерзание наружных стен в квартирах NN 7,16 (образование плесневелого грибка), неисправность системы вентиляции в квартире N 7 и наличие сломанных электровыключателей, электрощитовых (местами) опровергается материалами проверки, в том числе материалами произведенной инспекцией в ходе осмотра жилого дома фотосъемки, из которой данные нарушения наглядно видны (т. 1 л.д. 65-76), а также представленным самим заявителем заключением по результатам обследования и мониторинга технического состояния строительных конструкций жилого дома N 145 по ул. Цурюпы г. Уфы (относительно затопления подвала и наличия трещин на стенах) (т. 1 л.д. 107,108).
Доказательств иного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд отклоняет его довод о недоказанности отдельных эпизодов нарушения как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств принятия всех возможных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, и невозможности надлежащего исполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал установленной его вину в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Теплосервис" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом допущено не было.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания указанного правонарушения малозначительным также является верным и переоценке не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае по рассматриваемому правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку нарушение перечисленных выше положений Правил N 170 представляет опасность для здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает их законные права на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, отсутствуют.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-9428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)