Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 04.06.2014 г.
в полном объеме изготовлено 09.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г.,
принятое судьей Беловой А.Р.
дело N А40-169048/2012
по иску Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739861050, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10)
к ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка" (ОГРН 1037739438670, 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 3, стр. 1),
с участием третьих лиц 1 - Управы района Хорошево-Мневники (123154, г. Москва, ул. Народного Ополчнения, д. 33, корп. 1), 2 - Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), 3 - Госинспекции по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/ 6, стр. 6), 4 - Муниципальному бюджетному учреждению "Центр досуга и спорта "Возрождение" (123103, г. Москва, наб. Новикова-Прибоя, д. 5, корп. 2), 5 - ООО "Стройсервис" (142134, МО, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 3А),
о демонтаже металлического ограждения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бобзикова Н.Д. по дов. от 05.08.2013 г.;
- от ответчика: председатель правления Карташев С.В. по решен. от 15.01.2014 г.;
- от третьих лиц: от 2-го: Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.12.2013 г., от остальных: неявка,
установил:
Префектурой Северо-Западного административного округа г. Москвы предъявлен иск об обязании ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка" демонтировать металлическое решетчатое ограждение высотой 3 м длиной 331 м п. на металлических столбах квадратного сечения, с автоматическими воротами и калитками, а также демонтировать бытовку из металла общей площадью 12 кв. м для размещения охраны, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 3, корп. 1, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому освободить земельный участок от указанных объектов, с последующим отнесением расходов на должника.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. (т. 2 л.д. 12 - 13) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 16 - 17).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец, ДГиМ по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: доставлением определения о судебном заседании суда первой инстанции (Управе - т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 29; Госинспекции - т. 1 л.д. 65; Центру досуга - т. 1 л.д. 64; Стройсервису - т. 1 л.д. 92); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 28).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что в здание по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 3, корп. 1, представляет собой многоквартирный жилой дом.
Для управления общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома создано ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка".
Проверкой, проведенной Госинспекции по недвижимости г. Москвы 25.02.2013 г., результаты которой отражены в Акте с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 44 - 50), установлено, что вокруг данного многоквартирного дома установлены металлическое решетчатое ограждение высотой 3 м длиной 331 м п. на металлических столбах квадратного сечения, с автоматическими воротами и калитками, а также бытовка из металла общей площадью 12 кв. м для размещения охраны (объекты, о демонтаже которых заявлен иск). Доступ на территорию двора осуществляется через калитку, контролируемую охраной, которая размещена в будке рядом с охраной. Заезд на территорию осуществляется через автоматические ворота, также контролируемые службой охраны. ТСЖ ограничивает доступ на земельный участок - придомовую территорию, которая является земельным участком общего пользования.
Таким образом, к огороженной территории неопределенный круг лиц доступа (прохода) не имеет: охрана контролирует проход на территорию двора через калитку.
Ограждение создавалось за счет средств членов ТСЖ (т. 1 л.д. 92) и используется для нужд членов ТСЖ.
Контролирует действия службы охраны и, соответственно, проход/проезд через ограждение, ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка".
Соответственно, по требованию о демонтаже ограждения ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка" является надлежащим ответчиком.
Довод ТСЖ о том, что ограждение установлено законно, поскольку огороженный земельный участок входит в состав территории, которая в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" должна быть сформирована и поставлена на кадастровый учет как необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, - является необоснованным.
При отсутствии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка нельзя судить о его границах и, соответственно, о том, по периметру или нет таких границ выполнено ограждение.
Кроме того, даже если предположить, что ограждение находится внутри территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, то и в этом случае оно не подлежит сохранению, поскольку установлено без соблюдения действовавших правил размещения подобных объектов, в частности, без получения необходимых разрешений и согласований в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".
В настоящее время действует Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП, запрещающий установку и эксплуатацию ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
Тогда как по настоящему делу, как указано выше, ограждение препятствует проходу пешеходов.
Ограждение нарушает установленный законом вид разрешенного использования земельного участка.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предоставляется в собственность собственникам помещений в данном доме для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.
Следовательно, в силу закона собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, только для целей обслуживания данного дома, эксплуатации данного дома и благоустройства данного дома.
Этим целям не соответствует размещение на придомовом земельном участке ограждения, исключающего проход по нему неопределенного круга лиц.
Полномочия собственников придомовой территории многоквартирных домов в городах ограничены особой социальной нагрузкой соответствующей территории в пользу неопределенного круга лиц, состоящей в необходимости обеспечивать единое пространство города.
В городах, состоящих из многоквартирных домов, повсеместное огораживание недопустимо, поскольку приведет к ухудшению благоприятных условий жизнедеятельности человека в городе в целом, негативно скажется на деятельности социального государства в сфере обеспечения рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.
В силу п. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Данному принципу едва соответствует огораживание каждого отдельного здания в границах города, делающего невозможным проход через огороженную территорию для неопределенного круга лиц.
В силу данного принципа земля может находиться в частной, государственной и иных формах собственности, но регулируемые гражданским законодательством полномочия собственника земельного участка могут осуществляться в рамках, допускаемым публичным законодательством, направленным на защиту интересов неопределенного круга лиц.
Поэтому территориальное планирование, архитектурно-строительное планирование в городах и иных поселениях регулируется нормам публичного законодательства.
Объект (капитальный или некапитальный), созданный на земельном участке его собственником, не может быть сохранен, если это нарушает права неопределенного круга лиц посредством того, что нарушает установленный законом разрешенный вид использования земельного участка, создает препятствия свободному передвижению по населенному пункту, искажает архитектурный населенного пункта.
Поскольку по настоящему делу размещение ограждения не прошло установленную процедуру согласования, сохранение ограждения является незаконным; допущенное нарушение ТСЖ обязано устранить на основании ст. 76 ЗемК РФ.
Иск о демонтаже ограждения заявлен надлежащим лицом - Префектурой АО г. Москвы, уполномоченным на предъявление соответствующих требований в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", принятым на основании ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в порядке реализации п. 2.1 ст. 72 ЗемК РФ.
Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж, с последующим отнесением расходов на должника, основывается на норме п. 3 ст. 174 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. по делу N А40-169048/2012 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-169048/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А40-169048/2012
резолютивная часть объявлена 04.06.2014 г.
в полном объеме изготовлено 09.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г.,
принятое судьей Беловой А.Р.
дело N А40-169048/2012
по иску Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739861050, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10)
к ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка" (ОГРН 1037739438670, 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 3, стр. 1),
с участием третьих лиц 1 - Управы района Хорошево-Мневники (123154, г. Москва, ул. Народного Ополчнения, д. 33, корп. 1), 2 - Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), 3 - Госинспекции по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/ 6, стр. 6), 4 - Муниципальному бюджетному учреждению "Центр досуга и спорта "Возрождение" (123103, г. Москва, наб. Новикова-Прибоя, д. 5, корп. 2), 5 - ООО "Стройсервис" (142134, МО, г. Подольск, ул. Профсоюзная, д. 3А),
о демонтаже металлического ограждения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бобзикова Н.Д. по дов. от 05.08.2013 г.;
- от ответчика: председатель правления Карташев С.В. по решен. от 15.01.2014 г.;
- от третьих лиц: от 2-го: Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.12.2013 г., от остальных: неявка,
установил:
Префектурой Северо-Западного административного округа г. Москвы предъявлен иск об обязании ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка" демонтировать металлическое решетчатое ограждение высотой 3 м длиной 331 м п. на металлических столбах квадратного сечения, с автоматическими воротами и калитками, а также демонтировать бытовку из металла общей площадью 12 кв. м для размещения охраны, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 3, корп. 1, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому освободить земельный участок от указанных объектов, с последующим отнесением расходов на должника.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. (т. 2 л.д. 12 - 13) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 16 - 17).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец, ДГиМ по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: доставлением определения о судебном заседании суда первой инстанции (Управе - т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 29; Госинспекции - т. 1 л.д. 65; Центру досуга - т. 1 л.д. 64; Стройсервису - т. 1 л.д. 92); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 28).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что в здание по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 3, корп. 1, представляет собой многоквартирный жилой дом.
Для управления общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома создано ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка".
Проверкой, проведенной Госинспекции по недвижимости г. Москвы 25.02.2013 г., результаты которой отражены в Акте с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 44 - 50), установлено, что вокруг данного многоквартирного дома установлены металлическое решетчатое ограждение высотой 3 м длиной 331 м п. на металлических столбах квадратного сечения, с автоматическими воротами и калитками, а также бытовка из металла общей площадью 12 кв. м для размещения охраны (объекты, о демонтаже которых заявлен иск). Доступ на территорию двора осуществляется через калитку, контролируемую охраной, которая размещена в будке рядом с охраной. Заезд на территорию осуществляется через автоматические ворота, также контролируемые службой охраны. ТСЖ ограничивает доступ на земельный участок - придомовую территорию, которая является земельным участком общего пользования.
Таким образом, к огороженной территории неопределенный круг лиц доступа (прохода) не имеет: охрана контролирует проход на территорию двора через калитку.
Ограждение создавалось за счет средств членов ТСЖ (т. 1 л.д. 92) и используется для нужд членов ТСЖ.
Контролирует действия службы охраны и, соответственно, проход/проезд через ограждение, ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка".
Соответственно, по требованию о демонтаже ограждения ТСЖ "Кондоминиум Хорошевская Горка" является надлежащим ответчиком.
Довод ТСЖ о том, что ограждение установлено законно, поскольку огороженный земельный участок входит в состав территории, которая в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" должна быть сформирована и поставлена на кадастровый учет как необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, - является необоснованным.
При отсутствии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка нельзя судить о его границах и, соответственно, о том, по периметру или нет таких границ выполнено ограждение.
Кроме того, даже если предположить, что ограждение находится внутри территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, то и в этом случае оно не подлежит сохранению, поскольку установлено без соблюдения действовавших правил размещения подобных объектов, в частности, без получения необходимых разрешений и согласований в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".
В настоящее время действует Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП, запрещающий установку и эксплуатацию ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
Тогда как по настоящему делу, как указано выше, ограждение препятствует проходу пешеходов.
Ограждение нарушает установленный законом вид разрешенного использования земельного участка.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предоставляется в собственность собственникам помещений в данном доме для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.
Следовательно, в силу закона собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, только для целей обслуживания данного дома, эксплуатации данного дома и благоустройства данного дома.
Этим целям не соответствует размещение на придомовом земельном участке ограждения, исключающего проход по нему неопределенного круга лиц.
Полномочия собственников придомовой территории многоквартирных домов в городах ограничены особой социальной нагрузкой соответствующей территории в пользу неопределенного круга лиц, состоящей в необходимости обеспечивать единое пространство города.
В городах, состоящих из многоквартирных домов, повсеместное огораживание недопустимо, поскольку приведет к ухудшению благоприятных условий жизнедеятельности человека в городе в целом, негативно скажется на деятельности социального государства в сфере обеспечения рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.
В силу п. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Данному принципу едва соответствует огораживание каждого отдельного здания в границах города, делающего невозможным проход через огороженную территорию для неопределенного круга лиц.
В силу данного принципа земля может находиться в частной, государственной и иных формах собственности, но регулируемые гражданским законодательством полномочия собственника земельного участка могут осуществляться в рамках, допускаемым публичным законодательством, направленным на защиту интересов неопределенного круга лиц.
Поэтому территориальное планирование, архитектурно-строительное планирование в городах и иных поселениях регулируется нормам публичного законодательства.
Объект (капитальный или некапитальный), созданный на земельном участке его собственником, не может быть сохранен, если это нарушает права неопределенного круга лиц посредством того, что нарушает установленный законом разрешенный вид использования земельного участка, создает препятствия свободному передвижению по населенному пункту, искажает архитектурный населенного пункта.
Поскольку по настоящему делу размещение ограждения не прошло установленную процедуру согласования, сохранение ограждения является незаконным; допущенное нарушение ТСЖ обязано устранить на основании ст. 76 ЗемК РФ.
Иск о демонтаже ограждения заявлен надлежащим лицом - Префектурой АО г. Москвы, уполномоченным на предъявление соответствующих требований в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", принятым на основании ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в порядке реализации п. 2.1 ст. 72 ЗемК РФ.
Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж, с последующим отнесением расходов на должника, основывается на норме п. 3 ст. 174 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. по делу N А40-169048/2012 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)