Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Гайдука А.А., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского, 210Б" (ИНН: 6685021056, ОГРН: 1126685028470, далее - товарищество "Луначарского, 210Б") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 по делу N А60-42383/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Луначарского, 210Б" - Родионова Ю.В. (доверенность от 12.05.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150, далее - общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (ИНН: 6672203309, ОГРН: 1069672014521, далее - товарищество "Куйбышева, 48") о взыскании 3 186 549 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2012 по апрель 2013 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 51862 (далее - договор от 01.01.2011) тепловой энергии, 218 933 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2012 по 30.10.2012, с последующим их начислением с 31.10.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Определением суда от 08.04.2014 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены товарищество "Луначарского, 210Б", товарищество собственников жилья "Городок Б" (ИНН: 6685028083, ОГРН: 1136685003883, далее - товарищество "Городок Б").
Кроме того, до принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:
- - с товарищества "Куйбышева, 48" 3 441 272 руб. 08 коп. долга по оплате поставленной в период с октября 2012 по апрель 2013 года тепловой энергии, а также 348 215 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 02.04.2014, с последующим их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых;
- - с товарищества "Луначарского, 210Б" 154 127 руб. 31 коп. долга по оплате поставленной в период с 12.11.2012 по 31.12.2012 тепловой энергии, а также 15 693 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 02.04.2014, с последующим их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых;
- - с товарищества "Городок Б" 94 219 руб. 95 коп. долга по оплате поставленной в период с 12.03.2013 по 19.04.2013 тепловой энергии, а также 7 321 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2013 по 02.04.2014, с последующим их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/А", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/4", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/Г", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/3", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/2", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/В", товарищество собственников жилья "Городок, 1".
Решением суда от 18.04.2014 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Луначарского, 210Б", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление в части удовлетворения исковых требований в отношении товарищества "Луначарского, 210Б" отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на наличие заключенного между обществом "СТК" и товариществом "Куйбышева, 48" договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 51862 (далее - договор от 01.01.2011), на имеющуюся в материалах дела переписку сторон, а также на то, что товарищество "Луначарского, 210Б" приступило к управлению дома только с момента передачи ему всей технической документации, то есть с 01.01.2013, полагает, то заявленные требования о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 12.11.2012 по 31.12.2012, являются необоснованными и удовлетворены судами неправомерно.
Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что поскольку товарищество "Куйбышева, 48" до 31.12.2012 осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210, корпус Б, производило сбор денежных средств с собственников, тем самым фактически выполняло функции обслуживающей организации, соответственно, являлось обязанным лицом по оплате коммунальных услуг перед поставщиками, оснований для удовлетворения требований общества "СТК", предъявленных к кассатору, не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по условиям заключенного между обществом "СТК" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и товариществом "Куйбышева, 48" (абонент) договора, ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Судами также установлено и сторонами не оспорено, что в период с октября 2012 по апрель 2013 года общество "СТК", на основании вышеуказанного договора, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам:
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48а,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48б,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48в,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48г,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/2,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/4,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/1,
- г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210б.
Количество тепловой энергии определено ЭСО исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ). Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиками не оспорены.
Уточняя заявленные требования, общество "СТК", указало, что в связи с созданием в доме N 210б по ул. Луначарского соответствующего товарищества собственников жилья и его государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2012, надлежащим ответчиком в отношении данного МКД является именно товарищество "Луначарского, 210Б" (период образования задолженности - с 12.11.2012 по 31.12.2012), а стоимость тепловой энергии составила 154 127 руб. 31 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что 09.10.2012 действительно было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 210б по ул. Луначарского, на котором было принято решение о выделении из состава товарищества "Куйбышева, 48", и создание товарищества "Луначарского, 210Б", утверждении его Устава, а также выборе соответствующего способа управления названным многоквартирным домом, пришли к верному выводу, что, отсутствие в спорный период подписанного сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает последнего от оплаты фактически отпущенных ему с даты его государственной регистрации теплоэнергоресурсов.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Судами установлено, что материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210б.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами также установлено и из представленных в материалы дела протокола общего собрания собственников МКД N 210б по ул. Луначарского от 09.10.2012 N 1, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 12.11.2012, следует, что собственниками названного многоквартирного дома было принято решение о выделении из состава товарищества "Куйбышева, 48", создании товарищества "Луначарского, 210Б".
В силу ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в действующей в спорный период редакции (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
С момента государственной регистрации товарищества собственников жилья как юридического лица оно должно приступить к своим обязанностям по управлению многоквартирными домами и не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальные услуги. Товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, владеет на законном основании энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям теплоснабжающей организации, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.
Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома с 12.11.2012 является товарищество "Луначарского, 210Б", пришли к обоснованному выводу о том, что именно оно обязано производить оплату коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за период с 12.11.2012 по 31.12.2012 в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с товарищества "Луначарского, 210Б" задолженности в сумме 154 127 руб. 31 коп.
В связи с тем, что обязательства по оплате энергоресурса не исполнены надлежащим образом, судами также обоснованно удовлетворено требование о взыскании с товарищества "Луначарского, 210Б" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 693 руб. 17 коп., с их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты долга.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерности и необоснованности возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Вопреки утверждению заявителя, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Луначарского, 210Б" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 по делу N А60-42383/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского, 210Б" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф09-6808/14 ПО ДЕЛУ N А60-42383/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N Ф09-6808/14
Дело N А60-42383/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Гайдука А.А., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского, 210Б" (ИНН: 6685021056, ОГРН: 1126685028470, далее - товарищество "Луначарского, 210Б") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 по делу N А60-42383/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Луначарского, 210Б" - Родионова Ю.В. (доверенность от 12.05.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150, далее - общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (ИНН: 6672203309, ОГРН: 1069672014521, далее - товарищество "Куйбышева, 48") о взыскании 3 186 549 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2012 по апрель 2013 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 51862 (далее - договор от 01.01.2011) тепловой энергии, 218 933 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2012 по 30.10.2012, с последующим их начислением с 31.10.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Определением суда от 08.04.2014 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены товарищество "Луначарского, 210Б", товарищество собственников жилья "Городок Б" (ИНН: 6685028083, ОГРН: 1136685003883, далее - товарищество "Городок Б").
Кроме того, до принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:
- - с товарищества "Куйбышева, 48" 3 441 272 руб. 08 коп. долга по оплате поставленной в период с октября 2012 по апрель 2013 года тепловой энергии, а также 348 215 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 02.04.2014, с последующим их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых;
- - с товарищества "Луначарского, 210Б" 154 127 руб. 31 коп. долга по оплате поставленной в период с 12.11.2012 по 31.12.2012 тепловой энергии, а также 15 693 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 02.04.2014, с последующим их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых;
- - с товарищества "Городок Б" 94 219 руб. 95 коп. долга по оплате поставленной в период с 12.03.2013 по 19.04.2013 тепловой энергии, а также 7 321 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2013 по 02.04.2014, с последующим их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/А", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/4", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/Г", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/3", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/2", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/В", товарищество собственников жилья "Городок, 1".
Решением суда от 18.04.2014 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Луначарского, 210Б", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление в части удовлетворения исковых требований в отношении товарищества "Луначарского, 210Б" отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на наличие заключенного между обществом "СТК" и товариществом "Куйбышева, 48" договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 51862 (далее - договор от 01.01.2011), на имеющуюся в материалах дела переписку сторон, а также на то, что товарищество "Луначарского, 210Б" приступило к управлению дома только с момента передачи ему всей технической документации, то есть с 01.01.2013, полагает, то заявленные требования о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 12.11.2012 по 31.12.2012, являются необоснованными и удовлетворены судами неправомерно.
Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что поскольку товарищество "Куйбышева, 48" до 31.12.2012 осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210, корпус Б, производило сбор денежных средств с собственников, тем самым фактически выполняло функции обслуживающей организации, соответственно, являлось обязанным лицом по оплате коммунальных услуг перед поставщиками, оснований для удовлетворения требований общества "СТК", предъявленных к кассатору, не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по условиям заключенного между обществом "СТК" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и товариществом "Куйбышева, 48" (абонент) договора, ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Судами также установлено и сторонами не оспорено, что в период с октября 2012 по апрель 2013 года общество "СТК", на основании вышеуказанного договора, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам:
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48а,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48б,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48в,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48г,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/2,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/4,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/1,
- г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210б.
Количество тепловой энергии определено ЭСО исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ). Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиками не оспорены.
Уточняя заявленные требования, общество "СТК", указало, что в связи с созданием в доме N 210б по ул. Луначарского соответствующего товарищества собственников жилья и его государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2012, надлежащим ответчиком в отношении данного МКД является именно товарищество "Луначарского, 210Б" (период образования задолженности - с 12.11.2012 по 31.12.2012), а стоимость тепловой энергии составила 154 127 руб. 31 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что 09.10.2012 действительно было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 210б по ул. Луначарского, на котором было принято решение о выделении из состава товарищества "Куйбышева, 48", и создание товарищества "Луначарского, 210Б", утверждении его Устава, а также выборе соответствующего способа управления названным многоквартирным домом, пришли к верному выводу, что, отсутствие в спорный период подписанного сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает последнего от оплаты фактически отпущенных ему с даты его государственной регистрации теплоэнергоресурсов.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Судами установлено, что материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210б.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами также установлено и из представленных в материалы дела протокола общего собрания собственников МКД N 210б по ул. Луначарского от 09.10.2012 N 1, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 12.11.2012, следует, что собственниками названного многоквартирного дома было принято решение о выделении из состава товарищества "Куйбышева, 48", создании товарищества "Луначарского, 210Б".
В силу ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в действующей в спорный период редакции (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
С момента государственной регистрации товарищества собственников жилья как юридического лица оно должно приступить к своим обязанностям по управлению многоквартирными домами и не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальные услуги. Товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, владеет на законном основании энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям теплоснабжающей организации, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.
Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома с 12.11.2012 является товарищество "Луначарского, 210Б", пришли к обоснованному выводу о том, что именно оно обязано производить оплату коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за период с 12.11.2012 по 31.12.2012 в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с товарищества "Луначарского, 210Б" задолженности в сумме 154 127 руб. 31 коп.
В связи с тем, что обязательства по оплате энергоресурса не исполнены надлежащим образом, судами также обоснованно удовлетворено требование о взыскании с товарищества "Луначарского, 210Б" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 693 руб. 17 коп., с их начислением с 03.04.2014 по день фактической уплаты долга.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерности и необоснованности возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Вопреки утверждению заявителя, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Луначарского, 210Б" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 по делу N А60-42383/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского, 210Б" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)