Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в установленном законом порядке переустройство и перепланировка спорной квартиры не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2015 года по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Н. о запрете совершения действий,
установила:
Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Н. о запрете совершения действий.
Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение норм законодательства в части функционирования магазина розничной торговли в квартире N <.> дома <..> по ул. <.> г. <.>. Собственником данной квартиры является ответчик. Для обеспечения прохода в помещение магазина со стороны улицы <..>, непосредственно на тротуаре, оборудовано крыльцо. Решением жилищной комиссии администрации г. Иваново от 18.11.2004 г. указанное жилое помещение было переведено в нежилое с целью использования в качестве офиса. В соответствии с данным решением издано постановление Главы г. Иваново от 08.12.2004 г. N 3604 "Об исключении из числа жилых помещений квартиры N <.> в доме N <.> по ул. <.> и разрешении реконструкции ее под офис с устройством дополнительных входов в доме". В постановлении четко определен порядок мероприятий по вводу в эксплуатацию указанного объекта после проведенной реконструкции, соблюдение которого является неотъемлемой частью завершения процедуры перевода объекта в целом. Однако в установленном законом порядке переустройство и перепланировка указанной квартиры не оформлены. В нарушение статей 22, 23, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, произведенные в ходе перепланировки работы привели к уменьшению общего имущества собственников дома, при проведении работ по оборудованию входа в помещение магазина и крыльца была занята часть земельного участка с разрешенным использованием "для многоквартирного жилого дома (малоэтажная застройка)". Отсутствие акта приемочной комиссии, самовольное возведение крыльца и проведение работ в помещении магазина, может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных посетителей магазина. Прокурор просил запретить ответчику эксплуатацию помещения <.> в доме <.> по ул. <.> г. <.> до получения акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки или проведения иных работ, предусмотренного ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2015 года заявление удовлетворено. Н. запрещено использовать квартиру <.> дома <.> по улице <.> в городе <.> для целей, не связанных с проживанием в ней граждан, до получения документов, подтверждающих окончание перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренных постановлением Главы города Иванова от 8 декабря 2004 года N 3604 "Об исключении из числа жилых помещений квартиры N <.> в доме <.> по улице <.> и разрешении реконструкции ее под офис с устройством дополнительных входов в доме".
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, принять новое решение.
Выслушав возражения по жалобе прокурора Х., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчик Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <..>.
Судом установлено, что постановлением Главы города Иванова от 8 декабря 2004 года N 3604 "Об исключении из числа жилых помещений квартиры N <.> в доме <.> по улице <.> и разрешении реконструкции ее под офис с устройством дополнительных входов в доме" указанное жилое помещение было переведено в нежилое с целью использования в качестве офиса. В постановлении определен порядок мероприятий по вводу в эксплуатацию данного объекта после проведенной реконструкции.
В настоящее время в данном помещении расположен магазин "<.>", принадлежащий ИП Н.
Постановлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области N 249 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.10.2014 г., Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (использование жилого помещения не по назначению).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, правовой режим помещения, принадлежащего Н., не изменен, собственник использует помещение не по назначению.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено преждевременно, судом не предоставлена ответчику возможность представить доказательства отсутствия акта о вводе объекта в эксплуатацию не по вине ответчика, ответчик не намеревался причинить вред или нарушать чьи-либо права, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Судом дана обоснованная оценка представленным ответчиком доказательствам, в том числе заявлению Н. от 16 февраля 2015 года в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова о разрешении на переустройство и перепланировку квартиры под продовольственный магазин с устройством входа, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно апелляционной жалобе ответчиком в настоящее время получен отказ Управления архитектуры и градостроительства г. Иваново о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию.
Поскольку перевод жилого помещения в нежилое, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены с нарушением главы 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Апелляционная жалоба оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-848
Требование: О запрете совершения действий.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в установленном законом порядке переустройство и перепланировка спорной квартиры не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-848
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2015 года по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Н. о запрете совершения действий,
установила:
Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Н. о запрете совершения действий.
Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение норм законодательства в части функционирования магазина розничной торговли в квартире N <.> дома <..> по ул. <.> г. <.>. Собственником данной квартиры является ответчик. Для обеспечения прохода в помещение магазина со стороны улицы <..>, непосредственно на тротуаре, оборудовано крыльцо. Решением жилищной комиссии администрации г. Иваново от 18.11.2004 г. указанное жилое помещение было переведено в нежилое с целью использования в качестве офиса. В соответствии с данным решением издано постановление Главы г. Иваново от 08.12.2004 г. N 3604 "Об исключении из числа жилых помещений квартиры N <.> в доме N <.> по ул. <.> и разрешении реконструкции ее под офис с устройством дополнительных входов в доме". В постановлении четко определен порядок мероприятий по вводу в эксплуатацию указанного объекта после проведенной реконструкции, соблюдение которого является неотъемлемой частью завершения процедуры перевода объекта в целом. Однако в установленном законом порядке переустройство и перепланировка указанной квартиры не оформлены. В нарушение статей 22, 23, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, произведенные в ходе перепланировки работы привели к уменьшению общего имущества собственников дома, при проведении работ по оборудованию входа в помещение магазина и крыльца была занята часть земельного участка с разрешенным использованием "для многоквартирного жилого дома (малоэтажная застройка)". Отсутствие акта приемочной комиссии, самовольное возведение крыльца и проведение работ в помещении магазина, может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных посетителей магазина. Прокурор просил запретить ответчику эксплуатацию помещения <.> в доме <.> по ул. <.> г. <.> до получения акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки или проведения иных работ, предусмотренного ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2015 года заявление удовлетворено. Н. запрещено использовать квартиру <.> дома <.> по улице <.> в городе <.> для целей, не связанных с проживанием в ней граждан, до получения документов, подтверждающих окончание перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренных постановлением Главы города Иванова от 8 декабря 2004 года N 3604 "Об исключении из числа жилых помещений квартиры N <.> в доме <.> по улице <.> и разрешении реконструкции ее под офис с устройством дополнительных входов в доме".
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, принять новое решение.
Выслушав возражения по жалобе прокурора Х., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчик Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <..>.
Судом установлено, что постановлением Главы города Иванова от 8 декабря 2004 года N 3604 "Об исключении из числа жилых помещений квартиры N <.> в доме <.> по улице <.> и разрешении реконструкции ее под офис с устройством дополнительных входов в доме" указанное жилое помещение было переведено в нежилое с целью использования в качестве офиса. В постановлении определен порядок мероприятий по вводу в эксплуатацию данного объекта после проведенной реконструкции.
В настоящее время в данном помещении расположен магазин "<.>", принадлежащий ИП Н.
Постановлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области N 249 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.10.2014 г., Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (использование жилого помещения не по назначению).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, правовой режим помещения, принадлежащего Н., не изменен, собственник использует помещение не по назначению.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено преждевременно, судом не предоставлена ответчику возможность представить доказательства отсутствия акта о вводе объекта в эксплуатацию не по вине ответчика, ответчик не намеревался причинить вред или нарушать чьи-либо права, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Судом дана обоснованная оценка представленным ответчиком доказательствам, в том числе заявлению Н. от 16 февраля 2015 года в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова о разрешении на переустройство и перепланировку квартиры под продовольственный магазин с устройством входа, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно апелляционной жалобе ответчиком в настоящее время получен отказ Управления архитектуры и градостроительства г. Иваново о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию.
Поскольку перевод жилого помещения в нежилое, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены с нарушением главы 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Апелляционная жалоба оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)