Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., доверенность N 06-12/43 от 28.04.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания": Бабайлова А.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2014 года
по делу N А71-7795/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "Единая УК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с мая по сентябрь 2013 года, в сумме 17 281 154 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014 в сумме 2 321 926 руб. 83 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т. 1 л.д. 6; т. 8 л.д. 1, 71, 177; т. 9 л.д. 1, 95).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 17.12.2014, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 994 438 руб. 92 коп., в том числе: 16 744 491 руб. 82 коп. долга, 2 249 947 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 17.12.2014 по день фактической оплаты долга, а также 71 972 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 285 руб. 73 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 9 л.д. 97-107).
Истец (ООО "УКС"), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 413 625 руб. 55 коп. основного долга и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель находит не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что определение количества тепловой энергии на отопление должно производиться исходя из общей жилой площади многоквартирного дома, поскольку в спорный период тепловая энергия поставлялась для отопления жилых и нежилых помещений дома, а также на общедомовые нужды.
Ссылаясь на положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306), Государственный стандарт Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" ГОСТ Р51617-2000 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст), "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" СанПиН 2.1.2.2645-10 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64), истец находит противоречащим нормам материального права вывод суда первой инстанции о необходимости исключения площадей лестничных клеток в многоквартирных домах из отапливаемых помещений, учитываемых в расчетах объема поставленной тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
ООО "УКС" утверждает, что наличие в многоквартирных домах нежилых помещений подтверждено расчетами ответчика. Однако данные о площадях таких помещений в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что нормативы коммунальной услуги по отоплению, утвержденные постановлениями Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 и от 28.12.2009 N 1285, рассчитаны в соответствии с пунктом 29 прежней редакции Правил N 306, с использованием приведенной в пункте 14 Приложения к Правилам N 306 формулы для определения количества тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, согласно которой подлежит вычитанию расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, истец полагает, что действующие в настоящее время в г. Ижевске нормативы потребления коммунальных услуг на отопление определены без учета площадей нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома.
В связи с этим, как полагает истец, не может быть признан правомерным и обоснованным расчет ответчика, который при определении количества тепловой энергии для отопления спорных многоквартирных домов использовал только общую полезную площадь жилых помещений.
Истец для определения в спорный период объема тепловой энергии для нужд отопления жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах применял общую полезную площадь домов, указанную в технических паспортах, поскольку представленные Ответчиком копии выписок из технических паспортов не содержали полной информации о площади нежилых помещений в многоквартирных домах ул. Коммунаров, 281, пос. Машиностроителей, 107, ул. Пушкинская, 144, ул. Пастухова, 88, ул. Советская, 15, ул. Пушкинская, 190, 162, 152, Молодежная, 74, ул. Пушкинская, 198. Непредставление ответчиком истцу и в материалы дела копий технических паспортов в полном объеме не освобождает ООО "Единая УК" от риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "УКС" указало, что его позиция по использованию в расчете данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, соответствует разъяснениям Минрегиона России, изложенным в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.
Ответчик (ООО "Единая УК"), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 934 477 руб. 89 коп.
Заявитель находит ошибочными выводы суда о том, что забракование прибора учета тепловой энергии равноценно отсутствию приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Береговая, 19, 7, ул. Карла Либкнехта, 76, ул. Кирова, 111 б, ул. Молодежная, 56, 86, ул. Союзная, 113, 119; что при забраковании прибора учета тепловой энергии применяются нормы права, являющиеся основанием для начисления платы за тепловую энергию при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что по большинству из многоквартирных домов показания приборов учета в отопительный период предоставлялись истцу, то забракование данных приборов учета, по мнению ответчика, не должно влечь предъявление к оплате ООО "Единая УК" в летнее время объема тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанного по нормативу.
Заявитель указал, что как следует из приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев. При сравнении стоимости тепловой энергии, рассчитанной по фактическому отпуску, и стоимости тепловой энергии, определенной исходя из норматива, можно сделать вывод о том, что фактический отпуск тепловой энергии зависит от времени года. Таким образом, за один конкретный месяц в зимний период будет превышение фактического отпуска тепловой энергии над нормативной величиной, в летние месяцы ситуация обратная. Учитывая изложенное, ссылаясь на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик находит противоречащим закону предъявление ему к оплате расчетного количества тепловой энергии за тот период, в течение которого ресурс не поставлялся.
Ответчик настаивает на необходимости исключения из расчета количества тепловой энергии за неотопительный период в связи с тем, что как указывает заявитель, нормативы на отопление в размере 0,021 Гкал на 1 кв. м, утвержденные постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184, рассчитаны при продолжительности отопительного периода для г. Ижевск 222 дня, тогда как в расчете истца указанный норматив применяется в течение всего спорного периода, включая неотопительный летний период.
Апеллянт считает, что расчетом истца, принятым судом, на ответчика возложены дополнительные расходы по оплате тепловой энергии вне отопительного периода. Между тем, на ответчика при предоставлении показаний приборов учета в "отопительный" период 2012-2013 г.г. уже возложена основная нагрузка по оплате за отопительный период с декабря 2012 года по март 2013 года. Приборы учета в летний период не работали, но в случае работоспособности они показали бы нулевое потребление тепловой энергии.
В судебном заседании 05.03.2015 представитель истца на доводах жалобы ООО "УКС" настаивал, просил решение изменить. Возражал против удовлетворения жалобы ООО "Единая УК" по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы ООО "Единая УК" поддержал, просил ее удовлетворить. Против удовлетворения жалобы ООО "УКС" возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Единая УК" (Потребитель) письменный договор теплоснабжения не заключен. Разногласия, возникшие при подписании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К5305 от 01.07.2012 (т. 1 л.д. 14-38) сторонами не урегулированы.
В период с мая по сентябрь 2013 года ООО "УКС" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Единая УК".
Объем поставленных энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия с учетом нормативов коммунальных услуг в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По расчету истца в спорный период на объекты ответчика поставлены тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 36 380 060 руб. 48 коп. (т. 9 л.д. 2, 9-44).
При определении стоимости тепловой энергии и горячей воды истец использовал тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/4, N 16/5 от 30.11.2012, N 6/28 от 31.05.2013.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 39-69), ответчиком оплачены частично, по расчету ООО "УКС" задолженность ООО "Единая УК" составляет 17 281 154 руб. 34 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Наличие у ООО "Единая УК" задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014 в сумме 2 321 926 руб. 83 коп. (с учетом изменения размера исковых требований).
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 16 744 491 руб. 82 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды; необходимости корректировки объема тепловой энергии в связи с неверным определением истцом площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, используемой при расчете количества тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а также в связи с тем, что с июня 2013 года многоквартирный дом N 77 по ул. Баранова в г. Ижевске не находился в управлении ответчика; правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера в связи частичным удовлетворением требований ООО "УКС" о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен (не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К5305 от 01.07.2012), но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ООО "Единая УК" принимало энергоресурсы, производило их частичную оплату, осуществляя начисление платы за коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, и собирая с жильцов денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Наличие присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, факт поставки ООО "УКС" тепловой энергии и горячей воды на объекты ООО "Единая УК" в период с мая по сентябрь 2013 года ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "УКС" для ООО "Единая УК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Установив, что на общем собрании собственники помещений многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Баранова г. Ижевска (протокол собрания от 25.02.2013 - т. 2 л.д. 110-112) приняли решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилфонд", о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "УК "Жилфонд" с 01.06.2013, в связи с чем с указанного времени функции управления спорным домом ООО "Единая УК" выполнять перестало; принимая во внимание, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО "УК "Жилфонд" обратилось к ООО "УКС" с предложением заключить с 01.06.2013 договор для поставки тепловой энергии в многоквартирный дом N 77 по ул. Баранова в г. Ижевске, суд первой инстанции правомерно признал прекращенными невозможностью исполнения отношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению указанного дома; исключил из размера задолженности стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с июня по сентябрь 2013 года в данный дом, отказав в удовлетворении требований истца в сумме 123 036 руб. 97 коп.
Данный вывод суда первой инстанции сторонами в апелляционном порядке не оспорен.
При определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, в которых общедомовые приборы учета тепловой энергии, пригодные для использования в качестве коммерческих, отсутствовали, между сторонами возникли разногласия относительно площади жилых и нежилых помещений, а также по поводу возможности определения количестве тепловой энергии в неотопительный период исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, многоквартирные дома N 181 по ул. Коммунаров, N 74 по ул. Молодежной, N 88 по ул. Пастухова, N 144, 152, 162, 190, 198 по ул. Пушкинской, N 15 по ул. Советской, N 107 пос. Машиностроителей не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
При расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в данные дома, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных уполномоченным органом, истец использовал данные об общей полезной площади многоквартирных домов, указанной в технических паспортах, включающей в себя площадь коридоров и лестничных клеток.
Производя контррасчет, ответчик исходил из площади жилых помещений (общая жилая площадь) и площади нежилых помещений в тех домах, где такие помещения имеются.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ООО "Единая УК" на основании следующего.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпункте 1 пункта 1 Приложения к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Постановлениями Администрации города Ижевска от 25.04.2002 N 184, от 28.12.2009 N 1285 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска.
В соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
При этом в силу пункта 26 Правил N 306 в редакции, действовавшей на момент принятия указанных постановлений Администрации города Ижевска, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306 в редакции, действовавшей с 08.06.2006 до 01.07.2012).
С момента внесения изменений в Правила N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательства исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, определяется исходя из общей площади жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного, произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, исходя из общей площади здания (с коридорами и лестничными клетками), судом первой инстанции правомерно расценен недостоверным, противоречащим изложенным ранее нормам права.
Стороны не оспаривают возможность определения объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного уполномоченным органом.
Доводы жалобы истца о том, что ответчик в расчете не учел площади нежилых помещений, имеющихся в многоквартирных домах, судом апелляционной инстанции отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
ООО "УКС" не представлены доказательства наличия в спорных многоквартирных домах нежилых помещений и их площади.
Кроме того, как следует из пояснений ООО "Единая УК" ответчик в своих расчетах учел объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, указав, что те случаи, когда при наличии нежилых помещений общий размер площадей жилых и нежилых помещений совпадает с указанной в технических паспортах здания общей площадью квартир, свидетельствуют лишь о том, что факт переоборудования жилых помещений в нежилые не отражен в технической документации.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 413 625 руб. 55 коп.
Доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости тепловой энергии в летние месяцы с июня по август 2013 года, объем которой рассчитан по нормативу, в связи с отсутствием поставки тепловой энергии, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу пункта 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Согласно пункту 5.1.1 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2 Правил N Вк-4936).
В соответствии с пунктом 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.
В силу пункта 9.7 Правил N Вк-4936 нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета;
- - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.
После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5 (пункт 9.12. Правил N Вк-4936).
Из представленных в материалы дела актов забракования узлов учета, актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах N 19, 7 по ул. Береговая, N 76 по ул. К.Либкнехта, N 111б по ул. Кирова, N 56, 86 по ул. Молодежной, N 113, 119 по ул. Союзной г. Ижевска (т. 3 л.д. 4-12; т. 4 л.д. 44-46; т. 8 л.д. 115-116) следует, что в спорный отопительный период узлы учета тепловой энергии были забракованы по требованию потребителя в связи с установкой отдельных узлов учета на каждый дом, истечением срока поверки, межповерочного интервала, отсутствием паспортов на расходомеры ГВС, отказа расходомера обратки отопления при существующей циркуляции теплоносителя.
Указанные акты забракования узлов учета подписаны представителями ответчика без возражений, ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Изложенные обстоятельства исключают возможность использования показаний указанных приборов учета в расчетах между истцом и ответчиком.
При отсутствии коммерческих общедомовых приборов учета, истец правомерно определил объем тепловой энергии, исходя из норматива коммунальной услуги по отоплению, в период с момента забракования приборов учета до момента их повторного допуска в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе, за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе, тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 Правил N 306).
В пункте 13 Приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" утверждены годовой норматив потребления тепловой энергии для целей отопления - 0,25 Гкал/кв. м и месячный норматив - 0,021 Гкал/кв. м, что, как правильно указал суд первой инстанции, составляет 1/12 утвержденного годового норматива.
В связи с изложенным, при отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате в спорный период, в том числе и за летние месяцы, исходя из 1/12 годового норматива (или норматива потребления в месяц), правомерно признан обоснованным, соответствующим правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11.
Расчет ответчика, в котором после забракования узла учета тепловой энергии объем ресурса определен в отопительный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а в летние месяцы объем тепловой энергии принят равным нулю, достоверным признан быть не может, поскольку не основан на нормах права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 16 744 491 руб. 82 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "УКС" в указанном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 321 926 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно рассчитал объем ответственности ответчика исходя из размера обязательства и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249 947 руб. 10 коп.
Определенный истцом период просрочки положениям статьи 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета сторонами не оспорена, контррасчеты не представлены.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 17.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по делу N А71-7795/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 17АП-699/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7795/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 17АП-699/2015-ГК
Дело N А71-7795/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., доверенность N 06-12/43 от 28.04.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания": Бабайлова А.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2014 года
по делу N А71-7795/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "Единая УК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с мая по сентябрь 2013 года, в сумме 17 281 154 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014 в сумме 2 321 926 руб. 83 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т. 1 л.д. 6; т. 8 л.д. 1, 71, 177; т. 9 л.д. 1, 95).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 17.12.2014, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 994 438 руб. 92 коп., в том числе: 16 744 491 руб. 82 коп. долга, 2 249 947 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 17.12.2014 по день фактической оплаты долга, а также 71 972 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 285 руб. 73 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 9 л.д. 97-107).
Истец (ООО "УКС"), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 413 625 руб. 55 коп. основного долга и соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель находит не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что определение количества тепловой энергии на отопление должно производиться исходя из общей жилой площади многоквартирного дома, поскольку в спорный период тепловая энергия поставлялась для отопления жилых и нежилых помещений дома, а также на общедомовые нужды.
Ссылаясь на положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306), Государственный стандарт Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" ГОСТ Р51617-2000 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст), "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" СанПиН 2.1.2.2645-10 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64), истец находит противоречащим нормам материального права вывод суда первой инстанции о необходимости исключения площадей лестничных клеток в многоквартирных домах из отапливаемых помещений, учитываемых в расчетах объема поставленной тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
ООО "УКС" утверждает, что наличие в многоквартирных домах нежилых помещений подтверждено расчетами ответчика. Однако данные о площадях таких помещений в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что нормативы коммунальной услуги по отоплению, утвержденные постановлениями Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 и от 28.12.2009 N 1285, рассчитаны в соответствии с пунктом 29 прежней редакции Правил N 306, с использованием приведенной в пункте 14 Приложения к Правилам N 306 формулы для определения количества тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, согласно которой подлежит вычитанию расход тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, истец полагает, что действующие в настоящее время в г. Ижевске нормативы потребления коммунальных услуг на отопление определены без учета площадей нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома.
В связи с этим, как полагает истец, не может быть признан правомерным и обоснованным расчет ответчика, который при определении количества тепловой энергии для отопления спорных многоквартирных домов использовал только общую полезную площадь жилых помещений.
Истец для определения в спорный период объема тепловой энергии для нужд отопления жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах применял общую полезную площадь домов, указанную в технических паспортах, поскольку представленные Ответчиком копии выписок из технических паспортов не содержали полной информации о площади нежилых помещений в многоквартирных домах ул. Коммунаров, 281, пос. Машиностроителей, 107, ул. Пушкинская, 144, ул. Пастухова, 88, ул. Советская, 15, ул. Пушкинская, 190, 162, 152, Молодежная, 74, ул. Пушкинская, 198. Непредставление ответчиком истцу и в материалы дела копий технических паспортов в полном объеме не освобождает ООО "Единая УК" от риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "УКС" указало, что его позиция по использованию в расчете данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, соответствует разъяснениям Минрегиона России, изложенным в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.
Ответчик (ООО "Единая УК"), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 934 477 руб. 89 коп.
Заявитель находит ошибочными выводы суда о том, что забракование прибора учета тепловой энергии равноценно отсутствию приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Береговая, 19, 7, ул. Карла Либкнехта, 76, ул. Кирова, 111 б, ул. Молодежная, 56, 86, ул. Союзная, 113, 119; что при забраковании прибора учета тепловой энергии применяются нормы права, являющиеся основанием для начисления платы за тепловую энергию при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что по большинству из многоквартирных домов показания приборов учета в отопительный период предоставлялись истцу, то забракование данных приборов учета, по мнению ответчика, не должно влечь предъявление к оплате ООО "Единая УК" в летнее время объема тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанного по нормативу.
Заявитель указал, что как следует из приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев. При сравнении стоимости тепловой энергии, рассчитанной по фактическому отпуску, и стоимости тепловой энергии, определенной исходя из норматива, можно сделать вывод о том, что фактический отпуск тепловой энергии зависит от времени года. Таким образом, за один конкретный месяц в зимний период будет превышение фактического отпуска тепловой энергии над нормативной величиной, в летние месяцы ситуация обратная. Учитывая изложенное, ссылаясь на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик находит противоречащим закону предъявление ему к оплате расчетного количества тепловой энергии за тот период, в течение которого ресурс не поставлялся.
Ответчик настаивает на необходимости исключения из расчета количества тепловой энергии за неотопительный период в связи с тем, что как указывает заявитель, нормативы на отопление в размере 0,021 Гкал на 1 кв. м, утвержденные постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184, рассчитаны при продолжительности отопительного периода для г. Ижевск 222 дня, тогда как в расчете истца указанный норматив применяется в течение всего спорного периода, включая неотопительный летний период.
Апеллянт считает, что расчетом истца, принятым судом, на ответчика возложены дополнительные расходы по оплате тепловой энергии вне отопительного периода. Между тем, на ответчика при предоставлении показаний приборов учета в "отопительный" период 2012-2013 г.г. уже возложена основная нагрузка по оплате за отопительный период с декабря 2012 года по март 2013 года. Приборы учета в летний период не работали, но в случае работоспособности они показали бы нулевое потребление тепловой энергии.
В судебном заседании 05.03.2015 представитель истца на доводах жалобы ООО "УКС" настаивал, просил решение изменить. Возражал против удовлетворения жалобы ООО "Единая УК" по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы ООО "Единая УК" поддержал, просил ее удовлетворить. Против удовлетворения жалобы ООО "УКС" возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Единая УК" (Потребитель) письменный договор теплоснабжения не заключен. Разногласия, возникшие при подписании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К5305 от 01.07.2012 (т. 1 л.д. 14-38) сторонами не урегулированы.
В период с мая по сентябрь 2013 года ООО "УКС" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Единая УК".
Объем поставленных энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия с учетом нормативов коммунальных услуг в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По расчету истца в спорный период на объекты ответчика поставлены тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 36 380 060 руб. 48 коп. (т. 9 л.д. 2, 9-44).
При определении стоимости тепловой энергии и горячей воды истец использовал тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/4, N 16/5 от 30.11.2012, N 6/28 от 31.05.2013.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 39-69), ответчиком оплачены частично, по расчету ООО "УКС" задолженность ООО "Единая УК" составляет 17 281 154 руб. 34 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Наличие у ООО "Единая УК" задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014 в сумме 2 321 926 руб. 83 коп. (с учетом изменения размера исковых требований).
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 16 744 491 руб. 82 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды; необходимости корректировки объема тепловой энергии в связи с неверным определением истцом площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, используемой при расчете количества тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а также в связи с тем, что с июня 2013 года многоквартирный дом N 77 по ул. Баранова в г. Ижевске не находился в управлении ответчика; правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера в связи частичным удовлетворением требований ООО "УКС" о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен (не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К5305 от 01.07.2012), но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ООО "Единая УК" принимало энергоресурсы, производило их частичную оплату, осуществляя начисление платы за коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, и собирая с жильцов денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Наличие присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, факт поставки ООО "УКС" тепловой энергии и горячей воды на объекты ООО "Единая УК" в период с мая по сентябрь 2013 года ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "УКС" для ООО "Единая УК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Установив, что на общем собрании собственники помещений многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Баранова г. Ижевска (протокол собрания от 25.02.2013 - т. 2 л.д. 110-112) приняли решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилфонд", о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "УК "Жилфонд" с 01.06.2013, в связи с чем с указанного времени функции управления спорным домом ООО "Единая УК" выполнять перестало; принимая во внимание, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО "УК "Жилфонд" обратилось к ООО "УКС" с предложением заключить с 01.06.2013 договор для поставки тепловой энергии в многоквартирный дом N 77 по ул. Баранова в г. Ижевске, суд первой инстанции правомерно признал прекращенными невозможностью исполнения отношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению указанного дома; исключил из размера задолженности стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с июня по сентябрь 2013 года в данный дом, отказав в удовлетворении требований истца в сумме 123 036 руб. 97 коп.
Данный вывод суда первой инстанции сторонами в апелляционном порядке не оспорен.
При определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, в которых общедомовые приборы учета тепловой энергии, пригодные для использования в качестве коммерческих, отсутствовали, между сторонами возникли разногласия относительно площади жилых и нежилых помещений, а также по поводу возможности определения количестве тепловой энергии в неотопительный период исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, многоквартирные дома N 181 по ул. Коммунаров, N 74 по ул. Молодежной, N 88 по ул. Пастухова, N 144, 152, 162, 190, 198 по ул. Пушкинской, N 15 по ул. Советской, N 107 пос. Машиностроителей не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
При расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в данные дома, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных уполномоченным органом, истец использовал данные об общей полезной площади многоквартирных домов, указанной в технических паспортах, включающей в себя площадь коридоров и лестничных клеток.
Производя контррасчет, ответчик исходил из площади жилых помещений (общая жилая площадь) и площади нежилых помещений в тех домах, где такие помещения имеются.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ООО "Единая УК" на основании следующего.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпункте 1 пункта 1 Приложения к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Постановлениями Администрации города Ижевска от 25.04.2002 N 184, от 28.12.2009 N 1285 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска.
В соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
При этом в силу пункта 26 Правил N 306 в редакции, действовавшей на момент принятия указанных постановлений Администрации города Ижевска, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306 в редакции, действовавшей с 08.06.2006 до 01.07.2012).
С момента внесения изменений в Правила N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательства исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, определяется исходя из общей площади жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного, произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, исходя из общей площади здания (с коридорами и лестничными клетками), судом первой инстанции правомерно расценен недостоверным, противоречащим изложенным ранее нормам права.
Стороны не оспаривают возможность определения объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного уполномоченным органом.
Доводы жалобы истца о том, что ответчик в расчете не учел площади нежилых помещений, имеющихся в многоквартирных домах, судом апелляционной инстанции отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
ООО "УКС" не представлены доказательства наличия в спорных многоквартирных домах нежилых помещений и их площади.
Кроме того, как следует из пояснений ООО "Единая УК" ответчик в своих расчетах учел объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, указав, что те случаи, когда при наличии нежилых помещений общий размер площадей жилых и нежилых помещений совпадает с указанной в технических паспортах здания общей площадью квартир, свидетельствуют лишь о том, что факт переоборудования жилых помещений в нежилые не отражен в технической документации.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 413 625 руб. 55 коп.
Доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости тепловой энергии в летние месяцы с июня по август 2013 года, объем которой рассчитан по нормативу, в связи с отсутствием поставки тепловой энергии, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу пункта 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Согласно пункту 5.1.1 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2 Правил N Вк-4936).
В соответствии с пунктом 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.
В силу пункта 9.7 Правил N Вк-4936 нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета;
- - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.
После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5 (пункт 9.12. Правил N Вк-4936).
Из представленных в материалы дела актов забракования узлов учета, актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах N 19, 7 по ул. Береговая, N 76 по ул. К.Либкнехта, N 111б по ул. Кирова, N 56, 86 по ул. Молодежной, N 113, 119 по ул. Союзной г. Ижевска (т. 3 л.д. 4-12; т. 4 л.д. 44-46; т. 8 л.д. 115-116) следует, что в спорный отопительный период узлы учета тепловой энергии были забракованы по требованию потребителя в связи с установкой отдельных узлов учета на каждый дом, истечением срока поверки, межповерочного интервала, отсутствием паспортов на расходомеры ГВС, отказа расходомера обратки отопления при существующей циркуляции теплоносителя.
Указанные акты забракования узлов учета подписаны представителями ответчика без возражений, ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Изложенные обстоятельства исключают возможность использования показаний указанных приборов учета в расчетах между истцом и ответчиком.
При отсутствии коммерческих общедомовых приборов учета, истец правомерно определил объем тепловой энергии, исходя из норматива коммунальной услуги по отоплению, в период с момента забракования приборов учета до момента их повторного допуска в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе, за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе, тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 Правил N 306).
В пункте 13 Приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" утверждены годовой норматив потребления тепловой энергии для целей отопления - 0,25 Гкал/кв. м и месячный норматив - 0,021 Гкал/кв. м, что, как правильно указал суд первой инстанции, составляет 1/12 утвержденного годового норматива.
В связи с изложенным, при отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате в спорный период, в том числе и за летние месяцы, исходя из 1/12 годового норматива (или норматива потребления в месяц), правомерно признан обоснованным, соответствующим правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11.
Расчет ответчика, в котором после забракования узла учета тепловой энергии объем ресурса определен в отопительный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а в летние месяцы объем тепловой энергии принят равным нулю, достоверным признан быть не может, поскольку не основан на нормах права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 16 744 491 руб. 82 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "УКС" в указанном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 321 926 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно рассчитал объем ответственности ответчика исходя из размера обязательства и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249 947 руб. 10 коп.
Определенный истцом период просрочки положениям статьи 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета сторонами не оспорена, контррасчеты не представлены.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 17.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по делу N А71-7795/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)